Bunny

САМАНТА ОЧНИСЬ !!!! ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Книгу Моны Авад я прочитала всего за несколько часов после того⠀как выложила отзыв на « Преступление и наказание» . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Что я могу сказать после прочтения этой книги ? Честно говоря эта книга произвела на меня впечатление , но всю книгу вплоть до развязки мне хотелось кричать⠀« Саманта остановись» , « Саманта включи голову» ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Я просто офигевала от нашей главной героини . Сначала она мне очень⠀импонировала , а потом когда она резко стала одной из - всякая симпатия пропала . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Да с одной стороны ее можно⠀понять и⠀принять столь важный для неё шаг⠀, но с другой стороны зачем так унижаться ? ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Ведь изначально они тебе совсем не нравились , а тут как гром среди ясного неба - она⠀вступила в их ряды. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Саманта где же твой ум ? Девочка⠀не совершай ошибок и просто будь собой . Но нет она этого даже слышать не хочет от своей лучшей подруги Авы . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Да эта книга вызвала во мне очень много⠀разных противоречивых чувств . Эмоции попросту били через край⠀и я откровенно говоря бесилась . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Не скажу что книга совсем уж плохая . Нет она не плохая . Просто я не люблю нелогичных героев и когда⠀идут вопреки своим принципам. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Обложка книги наводит на определённые⠀выводы⠀находя ещё название⠀слишком уж странным. Нет мои дорогие друзья Вы немного ошибаетесь . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Здесь немного все по другому . Но тема поднятая автором⠀очень актуальная в нашей жизни . Вы здесь не увидите ничего такого пошлого и противного . ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Просто когда будете ее читать не закрывайте на первых страницах - дальше будет только интересней. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Не скажу что книга стала прям таки любимой , но она заслуживает внимания . Очень любопытное произведение. ⁣⁣⠀

⁣⁣⠀

Финал этой книги меня очень сильно порадовал и книга заслужено получает от меня свою четвёрку. Даже несмотря на нелогичность Саманты. ⁣⁣

Мне неожиданно понравилось, хотя я и не люблю полумистические - полубредовые обоснования событий.
Герои крепко сидят на наркотиках, но, к счастью, и достаточно неожиданно для меня, персонажи не успели разрушить свою или чужую жизнь в измененном состоянии сознания. Все студенты благополучно закончат учебу, чему я была искренне благодарна.

Эта книга удачно перекликалась для меня с фильмом "Часы" по роману Вирджинии Вулф. В обоих произведениях обыгрывается литература как еще одно действующее лицо. Творческий потенциал, талант, муза предстают еще одним персонажем. Кажется, это еще один человек, но обычные законы к нему не применимы. Очевидно, эти существа бессмертны и могу неожиданно меняться. В "Зайке" еще есть комический элемент (не знаю, запланированный ли), когда девочки-студентки сражаются друг с другом, используя аватары своего творчества.

Некоторые сюжетные линии не объясняются почти никак. Я не до конца поняла, почему именно нашу героиню оставил "Лев", мое предположение, что он просто решил, что не хочет дополнительной ответственности за слишком одинокую студентку. И что там с нападениями на реальных людей, и были ли они. Еще первая часть меня доканывала скучным изображением стереотипных "олевевших" студенок из очень богатых республиканских семей, тем более, что это никуда не вело сюжет, но затем началась бредовая жуть, и какое-то своеобразное удовольствие от книги я получила.

Начать придется с негатива. Что бы ни говорили о своеобычии романа Авад: готика, мистика пополам с гламуром – в своей основе он представляет вполне обыкновенное зрелище.

После «Тайной истории» Тартт все с удвоенной силой принялись писать про потаенную жизнь колледжа. Год-два назад тема снова вышла на пик. Только я, особо не напрягаясь, сразу могу вспомнить пяток романов, где действие разворачивается в колледже.

Легким призвуком пущен феминизм. Здесь, правда, у нас критика его популярного и, по факту фальшивого, извода (девчонки-девчонки, а все мысли все равно о мужике). Еще более пунктирно обозначен традиционный роман ученицы и преподавателя. Разрабатывать его всерьез Авад не стала. Зачем? Для этого есть Расселл с «Моей темной Ванессой».

Если помножим «студенческую» тематику на не менее популярное стремление авторов к рассказу о действиях, происходящих в закрытых сообществах, в условиях ограниченного пространства, то получится, что «Зайка» совсем заурядная по нынешним временам книга.

Саманта – главная героиня «Зайки» поступила в универ с традициями. У нее есть подружка Ава, на заднем плане маячит знакомый будущий поэт, а к себе манит и отталкивает недобрым розовым светом, словно грот Венеры, группа сокурсниц называемая в просторечии «Зайками» (собирательный образ всяких там прогрессивных блогерок). Вроде бы надо как-то строить с ними отношения. Но они такие отвратные. И вторичные. «Иствикские ведьмы»- лайт. Или нет?

Короче, на поверхности конфликт между неформалами, отщепенцами и унылым большинством, которое со стороны кажется лживым, ненастоящим, лишенным индивидуальности. Но правильно ли предвзятое мнение? Можно проверить только на опыте. И Саманта решает посмотреть. Тем более, что те такие дружелюбные да ласковые.

Как бы все понятно. Личность против коллективного болота. Плавали-знаем.

Но тут и того хуже и уже. Саманта - человек творческий. То есть перед нами литература о литературе в чистом виде. Неужели мир стал настолько мал? Жизнь закончилась совсем и осталась только литература, тиражи которой при этом неуклонно сокращаются.

Видимо, чтобы тираж «Зайки» не упал, а содержание не смотрелось слишком избито, Авад подпускает литературной фантастики, задействует воображение, превращая рассказ о вузовском быте студентов творческих специальностей в нечто аллегорическое.

То есть перед нами все же не соцреалистические трифоновские «Студенты» на американский лад, а некая литературная фантазия. Такая сказка для миллениалов, с заходами в страшное, но опять же, только для них.

О чем?

Вы уже поняли, поскольку прочитали выше – о таланте и литературе. О творчестве подлинном и неподлинном. Об одиночестве настоящего художника и о его единственных друзьях и семье (в принципе, все это мы знаем еще со времен «Портретов его детей» Дж. Р. Р. Мартина).

Саманта, помарывающая время от времени рассказики, и впрямь настоящая писательница, по духу и мировоззрению, по отношению к действительности. Но поскольку ей все дано, она, как и положено всякому природному таланту, даже не подозревает об этом. Равно как не имеет понятия о том, что ее жизнь в силу этого сама превращается в произведение искусства.

Мысль о том, что мы воображаем себе действительность, что она нами поэтически одухотворена, не является чем-то новым. Авад просто разрабатывает ее на данном отрезке времени в несколько ином виде, чем было принято ранее. Вполне понятно почему. Ведь речь идет об актуальном искусстве, о стирании границы между реальным и воображаемым, а не просто о творчестве, отображающем жизнь. Искусство – это не техника, это форма существования. И в этом принципиальное расхождение Саманты и заек, в этом залог ее способности оживить и преобразовать реальность и их неспособности выйти за рамки эстетического самолюбвания.

Но за всеми новациями Авад все та же классическая установка: «гений – сила, действующая с необходимостью как природа». На противопоставлении живой, пронизанной чувствами естественной гениальности и выморочного эстетства «заек», утонувших в головных умствованиях, за которым ничего кроме примитивного бабизма и выстроен весь роман. Художник не конструирует реальность, как не конструирует искусство, он живет в нем и выражает в нем свои потребности, мечты, идеалы и настроения.

Вроде бы получается красивая картина, такое назад к живому искусству. Однако метод, манера, в которой написан роман, чисто литературная почва, из которой он растет, как-то не совпадает с логикой выхода за пределы литературы. Эта невнятность авторской позиции, нечеткость акцентов и ведет к парадоксальной ситуации: несмотря на то, что роман написан против «заек», в восторге от него пребывают прежде всего сами «зайки».

Почему? Я бы списал это не только глупость читательниц – заек, но и невнятность самой книги, в которой Авад написала сложно о довольно простом. В следующем романе она почти исправится. Правда, он опять про искусство и зайки там тоже есть, хотя их число уменьшено до одной штуки. Но тут уж ничего не поделаешь, рожденный ползать, летать не может.

Роман "Зайка" - редкий случай, когда история вызывает у меня 100%-й эмоциональный отклик. Мне не просто понравилось. Это единственная книга, которая пробила мой 2-месячный читательский ступор и заставила сопереживать, полностью захватила внимание.
Если кто сталкивался с нечитухой, вы знаете, что хорошими и умными книжками из нее не выйти. Самая увлекательная история не оживет в голове, занятой своими мыслями, если в голове уже не жила частичка этой истории. Обычно это детские или подростковые мечты, страхи, переживания.
"Зайку" можно отнести к категории young adult с пометкой хоррор-постмодерн. Хотя главной героине, Саманте, уже стукнул четвертак, она учится на последнем курсе пафосного Университета для творческих личностей. В отличие от большинства студентов, которым учебу оплачивают богатые родители, Саманту пригласили на бюджетное обучение благодаря ее талантливым рассказам. Девушка очень отличается от своих однокурсниц, из-за этого страдает от одиночества и разочарования в себе. У нее есть подруга, художница Ава, которая разделяет ее саркастично-пессимистичный взгляд на мир. А ещё в округе происходят странные вещи и поговаривают, что в городе бродит маньяк.
В плане отношений между героями "Зайка" напомнила мне горячо любимый мультсериал "Дарья", который шел на МТВ в начале нулевых. И я почти уверена, что и Мона Авад его смотрела, очень уж похожи порой описания героев и конфликтные моменты.
Сюжет - не самая сильная сторона романа. Он довольно предсказуем, местами повисает или совершает дикие скачки от события к событию. Зато очень круто описаны внутренний конфликт героини между гордостью и желанием быть принятой, и внешний - между высокомерной одиночкой и стайкой стервозных щучек.

Миленько, подумала я, дочитав последние страницы. Хотя если честно, под конец было даже обидно.

Вспомнила как на курсе по писательскому мастерству, когда мой текст препарировали, то подвергли сомнению один сюжетный твист. Мол что я тут такое придумала? Что за идеи в стиле «Бойцовскиго клуба»?

Так вот, дочитав «Зайку» я закатила глаза. Классно я всё придумала, как оказалось. Постараюсь без спойлеров: мне не понравилась концовка, не понравились все эти бесконечные метафоры, размазанное по странице. В середине чтения я была слегка в восторге от текста; я думала: вау, ну хоть один автор попытался сделать нечто новое! Извернуть, изловчиться! А потом… все мои надежды не оправдались.

Итак, «Зайка» - это..

1. «дрянные девчонки» на факультете филологии

• 50 метафор на 1 страницу печатного текста
• героиня и ее внутренний «дико сложный» мир
• главная ошибка многих текстов - нам скорее рассказывают, а не показывают происходящее. Многие сцены карикатурные и гротескные, и было ощущение, что за наличием метафор и иронии автор прячет непрофессионализм
• стеб над творчеством, феминизмом и телесностью. Вся эта псевдоителлектуальность активно высмеяна
• стыренные идеи, хоть и обыгранные по-новому.. Мона Авад очень хотела удивлять, но совсем забыла о динамике. И поэтому главный минус ниже ️
• это длинный перегруженный роман. Как писательница не устала от действий своих героев - не понимаю. Это могла быть улётная и дерзкая, яркая книжка, будь она в половину короче. Почему все привязались к этим романам? Пишите повести! можно смело выбросить 1/3 текста и ничего не изменится.

  Мои впечатления весьма субъективны. Это неплохая работа, она выделяется. Но мне стало скучно, я сразу разгадала задумку и совершенно не оценила всех этих заичьих метаморфоз (бедные Кафка и Пруст, их серьезно затюкали на страницах романа).

  И ещё. Я поняла, что Мона Авад много читала. Ок, это хорошо. Но интересно, что желание блеснуть интеллектом и удивить (ещё раз) часто усложняет книгу и совсем не идёт на пользу восприятию.

  У меня осталось чувство, что автор очень хотела показать свою крутость (и она хороша, не спорю), но при этом дико задолбалась писать эту чёртову книгу.

Книга попалась мне в подборке «тёмная академия». Аннотация интриговала: сложности женских взаимоотношений (то ли дружба, то ли соперничество, то ли ненависть), мистические ритуалы, обучение в творческом университете. В итоге, всё оказалось одновременно и проще, и сложнее.

Главная героиня — студентка-писательница и прожженная лгунишка Саманта, ей двадцать пять лет. И возраст героинь — одна из главных проблем книги. По паспортам все они — взрослые, зрелые люди, авторесса сама называет их «женщинами». Но по психологии это — обыкновенные подростки, тянущие ну максимум лет на восемнадцать, не больше. Не ведут себя так люди в двадцать пять. И это какая-то нереалистичная гипертрофированная инфантильность, а не глубокая проработка персонажей.

Саманта — замкнутая, нервозная и тревожная «женщина» (будем говорить на языке авторессы). Она упивается своей непохожестью на других, но вместе с тем и сильно из-за неё страдает. Мать Саманты погибла, у отца проблемы с бандитами и законом. Денег у Саманты нет, и даже единственный значимый «взрослый» от неё отвернулся (я говорю об Алане по прозвищу Лев). Её единственная подруга — пофигистка и воровка Ава. Учится Саманта в одной группе с девушками, которых на дух не переносит за их богатство, гламурную жизнь и сюсюканья. В этой ненависти легко читается незамутнённая зависть, которую авторесса не стесняется демонстрировать чуть позже.

Сюжет начинает раскручиваться, когда эти сахарные девушки приглашают Саманту в гости на литературные посиделки.

Книга довольно поверхностна, несмотря на то, что многим в ней видится какая-то глубина. Это одновременно и сатира на феминизм и пафос творческих нетакусь, и высказывание об эскапизме.

Мне понравилось, как написана книга. Язык яркий, насыщенный множеством литературных и поп-культурных отсылок. Перевод тоже хорош, но вот редактура подкачала. Много опечаток. Книга сравнительно небольшая; что, так трудно было вычитать нормально?

Атмосфера авторессе также удалась. Вязкая, тягучая, жутковатая и сюрреалистичная. Всё остальное — весьма спорное. Во многом — попросту недожатое. Ну а в чём-то — чрезмерно банальное.

Авторесса затрагивает тему женской дружбы, но по факту совершенно её не раскрывает. Вся женская дружба, по мнению авторессы, сводится к гадюшничеству, а все слова о любви — к лживости и поливанию дерьмом за глаза. Маленькое тайное девичье общество распадается моментально, как только на горизонте появляются мужские штаны. Девушки, буквально растворившиеся в своей дружбе и друг в друге, попросту передрались за мужика. И так как никакого противопоставления авторесса не даёт, меня это покоробило. Из книги буквально следует, что, если хочешь себе идеальную подругу — выдумай её.

Никаких объяснений в книге тоже нет. Я ничего не имею против недосказанности, но недосказанность не означает, что автор может вообще ничего в своём произведении не объяснять. Откуда у Заек взялись знания и способности для сотворение гомункулов? Да хрен его знает. Откуда эти способности взялись у Саманты? Да кто бы знал! Из-за чего рухнула дружба Саманты с Аланом? Непонятно. Ситуацию авторесса даёт, но из неё не следует никаких объяснений. Додумывай сам, что было в голове у персонажа, который как личность вообще не раскрыт. Зачем в книгу были введены намёки на серийного убийцу? Хотите — думайте, что это шизофреничка-Саманта всех рубила топором по ночам. Хотите — просто забейте. Откуда у Заек способность читать мысли друг друга? Это эффект наркотиков, призванный показать полное размытие границ и распад личностей, или реальная мистика? Опять игра в угадайку.

Книга Самантоцентрична, ни один персонаж в ней не раскрыт, кроме, собственно, Саманты. О личных трагедиях Заек упоминается вскользь в диалогах, парой фраз (спасибо и на этом). Мужские персонажи вообще служат мебелью. Ава… Ну, кто читал, тот всё понял.

Первую половину книги было очень интересно. Даже первые две трети. Но вот финальная треть поехала куда-то не туда. Сюжетный ход «угадай, кто кого выдумал», работает только в классике, потому что сейчас он уже невероятно избит и клиширован. К тому же, с этим тропом нужно уметь работать. Тот же «Проклятый остров» оставляет концовку открытой — на звенящей ноте, но абсолютно всё разжёвывает в плане сюжета. Пазл складывается, зритель не чувствует себя обманутым. То же самое и с «Бойцовским клубом». Авторесса же не раскидывала по тексту никаких крючков, которые могли бы сработать при повторном чтении, не закладывала каких-то чётких смыслов. Интрига ради интриги.

Не понравилось мне и то, что из атмосферного триллера с лёгким сатирическим флёром авторесса скатилась в какую-то фантасмагоричную пародию.

По итогу, получилась хорошо написанная, но поверхностная книга. У меня не возникло ощущения, что я прочла произведение опытного, тонко чувствующего писателя, обладающего внутренней глубиной. Понапихано много чего, но мало что толком продумано и проработано.

Восемь заек из десяти. Читать было интересно, это для меня главное. Ну и в конце выскажу свои соображения на тему реалистичности произошедшего. Я думаю, что всё было реально, и вот почему: для психически больного человека с галлюцинациями Саманта в финале ведёт себя слишком адекватно. Так не бывает. Наркотики ещё и усугубляют течение болезни. Невозможно превозмочь шизофрению или ДРИ, просто наладив контакт с собой. И заядлой наркоманкой я Саманту тоже не считаю, у неё не было ломок и прочего. Да у неё и денег-то на наркоту не было. Для меня это — чистый магический реализм. А что такое магический реализм? Это жизнь, в которой иногда происходит какая-то хтонь, и все воспринимают эту хтонь как данность. Есть и есть, чему удивляться? Я даже готова простить недосказанность со способностями. Меня гложет только один вопрос: кто в коллективном разуме Заек был главной? А главная там была, это хорошо считывается в главах, в которых Саманта вливается в заячье общество. Я вообще поначалу решила, что это и есть основная интрига — кто же кукловод? Но авторесса меня обломала.

Читать продолжение однозначно буду, хотя и не понимаю, что ещё можно сказать в данной истории. Это всё равно, что написать продолжение к «Безутешным» Кадзуо Исигуро.

✧ Отзыв на «Безутешных» Кадзуо Исигуро.
✧ Отзыв на «Тайную историю» Донны Тартт.

Мне не понравилось, не зашло, не откликнулось, не зацепило – в общем, все вот это вот. Сразу после завершения у меня было резко отрицательное отношение к произведению, а сейчас, спустя пару дней, остался только некий сумбур в голове, какой-то осадок, что эта книга не дала мне тех эмоций, которые, судя по положительным рецензиям, получили остальные читатели.

Сразу напишу, что буду говорить о книге со спойлерами!

Во-первых, зря я прочитал интервью с переводчицей этой книги. Там был жирный спойлер, поэтому с середины я просто лениво листал странички и ждал когда ИНТРИГА наконец покажет своё истинное лицо. Будет мне уроком.

Во-вторых, даже самый сплочённый ковен барби ведьмочек может рассориться из-за мужика. Ха-ха, классика.

В-третьих, надоело, что в книгах/фильмах/сериалах про учебные заведения студенты посещают уроки только по одному предмету. Я понимаю, в кино и сериалах нет бюджета, но уж в книге-то автор могла хотя бы сделать вид, что деткам надо делать домашку не только по курсу creative writing. Даже в Gilmore Girls Рори так завалили домашкой, что сериал аж скатился! Это одновременно и талантливо, и «бууууу, верните как было»!

В России роман не позиционируется как хоррор, хотя в «ихнем» гудридсе попал в шортлист лучших ужастиков прошлого года. Нас такой бесовщиной не запугать, ведь мы русские, с нами бог. Объясняю! Тут ведьмы делают идеальных мужиков из кроликов и прочих подручных. Получилось что-то среднее между старой «Сабриной», «Практической магией» (это старый фильм с Баллок и Кидман, который по трейлеру похож на хоррор, а в итоге романтическая комедия про сестёр ведьмочек, очень рекомендую) и новой «Сабриной».

Иногда было смешно, но с середины и до самого конца стало очень скучно. Если смотрели «Дрянных девчонок», то сюжетные ходы легко предугадываются. Эх, а я надеялся на космическое божество, которое управляет девочками в розовом шмоте, а потом влюбляется в мужика, осознаёт свою сексуальность и счастливо засыпает во тьме. Но, видимо, придётся теперь самому про это писать.