Соборяне

"Соборяне" Н.С.Лескова я одолела не с первого раза, "спотыкалась" на дневнике протопопа Савелия, пришлось самой себя перехитрить и записала это произведение в игру в классики, а тут уж хошь не хошь, а читать нужно)
"Соборяне"- хроника жизни

Лесков работал над «Соборянами» с 1866 до 1872 года, правил текст вплоть до публикации. C публикацией тоже не все сложилось сразу легко и просто, но преграды все преодолены и свет практически впервые смог прочитать в русской литературе о житие-бытие духовенства. Стиль и построение произведения очень близок к летописи и самим автором определён как хроника.
Мне не хочется анализировать произведение, просто расскажу, о своих впечатлениях.
Протопоп Савелий - главный герой, человек который всю свою жизнь борется за истинную веру, за православие, за что его казалось бы в консистории должны хвалить и поддерживать, ан нет почему то чиновников это настраивает против протопопа, к тому же строптивый протопоп отказывается доносить, выполнять указания и т.д. и т.д., но народ его любит и мне отец Савелий очень симпатичен. Особенно хочу отметить его теплые отношения со своей протопопицей Натальей Николаевной, их семейный уклад, взаимная забота друг о друге не могут вызывать ничего иного кроме тепла и умиления.
Поп Захария - о нем не очень много написано, он отец большого семейства, смирен и благочестив, он хороший друг, и большой ревнитель веры и если кому то позволяет и подсмеиваться над собой, не всегда уважительно относиться, то в вопросе веры он крайне требователен, что мы ярко наблюдаем при последней исповеди отца Савелия.
Дьякон Ахилла, вот уж кого невозможно не полюбить, истинно русский человек с зашкаливанием ) во всем- любить так любить, бить так бить, защищать веру - так уж... с ним связаны практически все комические ситуации соборян. Есть очень интересный момент когда дьякона Ахиллу берёт на время к себе Архиерей прислуживать и вот побывав в свете, как меняется уклад мыслей нашего дьякона, его лексикон - очень яркий эпизод смены ценностей человека в зависимости от круга общения (.
Особо можно было бы остановиться на некоторых горожанах, но я не стану, поскольку тем кому интересно сам прочитает и с ними познакомится, скажу лишь, что среди горожан были те кто вносил сумятицу в умы верующих и вот крайне интересно читать как на это реагировали все три главные героя. Так же есть и интересные "экземпляры" среди заезжих.
Н.С. Лесков прописывает каждого своего героя очень основательно, так что мы ярко представляем не только их внешние черты и качества характера, но и внутренний мир. Вообще говорят у Лескова не было придуманных героев, с детства наблюдательный Николай Семёнович хранил в себе много живых интересных историй на основе которых потом писал свои произведения.
5 баллов из 5 совершенно заслуженно! Всем кому интересна тематика советую к прочтению.
Прочитано в рамках игра в классики.

Я очарована этим произведением. Изложение, конечно, не привычное, много устаревших слов, необходимы пояснения, но, как это обычно бывает, - поначалу странно, а потом втягиваешься. Благодаря стилю повествования текст похож на былину или сказ. Красиво...

Что касается самого сюжета, то меня он так же увлёк, как и язык - сначала неспешно, а потом завертело. Особенно, наверное, начиная с идеи, пришедшей в голову раскольников, что надо бы их изъятую по недоразумению святыню подменить.

Одного я не поняла - каково же отношение Лескова к старообрядцам, подтрунивает ли он над их наивностью и "древлеславием" или уважает их. Понятно, что следует читать биографию Лескова и его публицистику (не художественные произведения, а статьи в журналах, выходившие в то время как под его именем, так и под псевдонимами). Но писатель на то и мастер, чтобы всё-таки выразить явно или намекнуть, что сказать-то хотел. Очень жаль, что мне так и не попался на глаза текст черновика "Ангела" (если он существует) или ещё какая-то информация о задуманном самим автором финале повести. Известно лишь, что Катков заставил Лескова переписать концовку, дабы та получилась "нравоучительной". А какой же её задумывал Лесков на самом деле?..

Вопрос этот интересует не просто так, а потому, что финал получился какой-то смазанным, суетливо-шумным и даже комичным, что идёт в разрез духу повествования ранее. А когда читаешь, что сцена с переходом Луки Кириллова по цепям моста связана с реальной историей аналогичного перехода одного из мостостроителей в Киеве в целях покупки на том берегу... водки (потому что там дешевле), невольно думаешь, ирония ли это Лескова или он решил облагородить сей "подвиг"...

Но в целом, повторяюсь, произведение ценно - за необычную историю и, конечно, язык.

И сам Лесков, и исследователи его творчества единодушно называют "Соборян" его лучшей книгой. Кто мы такие, чтоб не согласиться, но подозреваю, что повествование о жизни священников в маленьком русском городке вряд ли звучит заманчиво непременно для всех.

Меня тема тоже не очень привлекала, но роман (который сам Лесков называл хроникой) понравился, хотя написать о нём связно никак не получается. Возможно, все дело здесь как раз в жанре / форме - все-таки это не роман, где есть стройный сюжет и понятный центр истории.

Действие "Соборян" происходит на протяжении нескольких лет (примерно тогда, когда Лесков писал книгу, то есть в 1866-1872 гг) в вымышленном городе Старгороде - идеализированном провинциальном городке, напоминающем родной Лескову Орёл и/или Мценск, где он бывал, во второй половине 19 века.

Три главные фигуры хроники: протопоп Савелий Туберозов (совесть и дневник эпохи), дьякон Ахилла Десницын (сила и простодушие), отец Захарий Бенефактов (тихий праведник). Их темпераменты спорят друг с другом и друг друга дополняют. Это люди действия и совести, они не святые, но их "живая вера" выступает против казённого благочестия. Лесков знал о чём и о ком пишет: его дед был священником в четвертом поколении, и некоторыми чертами деда он наградил Савелия Туберозова.

Автор относится к провинциальному духовенству с большой симпатией, видит в них опору для простых людей, благородство, искренность, готовность бороться за веру и правду. Он показывает, что священники это не "чин" и не "функция", что они бывают разными, они лишь люди, иногда неуклюжие, смешные, уязвимые. Их столкновение с бюрократией, интригами и малодушием - испытание ответственности и милосердия.

Лесков собирает роман по кирпичику - из голосов, документов, местных легенд. В том, как он переключается с дневников мудрого Туберозова на наивные письма Ахиллы и на "сказовую речь" других героев, виден блестящий стилист. В этом смысле Лесков по-настоящему уникален. Хорошо ему удаются и комические сцены - смех у него не разрушительный, не язвительный.

Зато критика романа часто была не просто язвительной, но и издевательской. Либеральная общественность не спускала Лескову нападок на нигилистов, обвиняя его и в глупости, и в реакционности, и даже в плагиате (некоторые, например, считали, что дневник Туберозова Лесков списал с настоящего дневника священника). Значит хорошие сапоги, надо брать️.

Читать стоит, не опасаясь "церковной темы". Это все-таки в первую очередь о людях, причем в очень жизнеутверждающем ключе (хотя в книге есть и препротивнейшие мерзавцы). Ну и кроме того, это, конечно, лесковский язык, который, как ни старайся, не знаю с чем сравнить.

Продолжаем с Лесковым и следующим на очереди у нас рассказ "Запечатленный ангел".

Речь в рассказе идет о раскольниках староверах, людях, которые не захотели принять новой церковной реформы и остались верны вере своих предков. Тема довольно интересная. Рассказ напомнил мне трилогию "Сказаний о людях тайги" Алексея Черкасова (по факту, кроме того, что и там и там идет речь о староверах, общего между произведениями мало, но так как данная тема встречается не часто, особенно если целенаправленно ее не изучать, то ассоциация с трилогией у меня действительно сильная).

Каменщики-староверы, являющиеся главными героями рассказа, молятся богу так, как их учили предки. Основной сюжет кружиться вокруг одной старой иконы с изображением ангела, которую у общины конфискует правительство и перед общиной стоит задача вернуть утраченную реликвию. Перед тем как выкрасть икону общине нужно изготовить дубликат этой иконы, чтобы подменить ее на оригинал и в связи с этим Лесков вполне доходчиво объясняет читателю некоторые тонкости иконописи и то, как быстро на Руси была утрачена старинная методика изготовления икон.
С учетом того, что я параллельно изучаю священные писания, должен признать, что это было довольно интересно.
Отдельно порадовало то, что все свершившиеся в рассказе чудеса Лесков пытается объяснить самыми естественными способами.

Концовка оказалось весьма неожиданная. Убежденные староверы в итоге весьма резко изменили свои убеждения и приняли официальное направление православной церкви, что координально противоречит первоначальной идеологии. В первых вариантах рассказа староверы, вернув реликвию, чествовали восстановившеюся справедливость, но Лескову пришлось изменить концовку на более "нравоучительную", иначе рассказ не хотели печатать. Как к этому относится решайте сами. Я отношусь к этому как к свершившемуся факту, хотя конечно обидно, что политика (а в то время политика с религией были неразлучны, да и сейчас не многое изменилось, по крайней мере в России) имеет влияния на искусство, запрещая что-либо или, что еще хуже, требуя от искусства придерживаться заданного ей направления.

В целом, повторюсь, было интересно читать данный рассказ.
Больше рецензий и заметок читайте в ТГ канале "Koreador"

Возможно, "Соборяне" и не входят формально в цикл "Праведники", но эпиграф "Без трех праведных несть граду стояния" именно к ним подходит как нельзя лучше. Хроника духовной жизни провинциального городка, история о трогательных и искренних служителях церкви, сама жизнь которых — это подвижнический труд, тихо и незаметно разлитый в воздухе. Непреклонный протопоп Савелий, попадающий из сонной провинциальной жизни в житие (прямо по Мф 10:16-22), кроткий заикающийся Захария и неукротимая стихийная сила Ахилла воплощают в провинциальном быту ту "старую сказку", которая в более просвещенное время уходит безвозвратно.

В моё издание сборника (от pravkniga.ru) помимо "Соборян", входят и "Христианские легенды" (авторское переложение "Пролога") в непривычном ныне жанре святоотеческих преданий в антураже раннеправославного восточного Средиземноморья. Вещи довольно нишевые — серьезно воцерковлённый человек и так "Четьи-минеи" читал, а праздно любопытствующий скорее начнет с житий и патериков попозже и поближе культурно (например, с Троицкого).

Мое знакомство с творчеством Лескова началось и закончилось его произведением «Левша», сейчас понимаю, что очень зря. Среди популярных авторов нашей литературы он незаслуженно забыт.

В книге много ярких образов, поучительных историй. Христианам соборяне должны быть особенно интересны, это небольшой экскурс в жизнь духовенства 19 века. Все описано натурально и без приукрас, начинаешь верить, что именно так все и было.

Читать сложно, но через пару десятков страниц, начинаешь наслаждаться языком и понимать насколько богато в те времена изъяснялись. Множество слов в наше время вышло из обихода и мне было приятно с ними познакомиться:

— Эка ты, дубина какая, протяженно сложенная!

Из контекста понимаешь, что это ругательство. Но как поэтично и красиво звучит!

Герои книги для нас старомодны, они яркие представители духовенства, но волнуют их те же вопросы, что и обывателей. Нравственные ценности, вопросы бытия. Они обычные люди, способные проявлять гнев, ссориться, но при этом любить близких и Бога.

Прекрасное наследие классика-глубокое,умное,сильное и трогательное произведение.Это роман-хроника о жизни церковнослужителей одного уездного города.
Самая значимая фигура-протоиерей Савелий Туберозов,очень мудрый человек с большим сердцем и сильной волей.Его помощник-священник отец Захария-маленький,кроткий и тщедушный.Ну,и самый интересный персонаж -дьякон Ахилла,этакий большой ребенок,наивный и незлобный(хотя,образ,конечно,комический).
Жизнь и деятельность этой старогородской"соборной поповки" полна как различными вопросами,так и проблемами.(противостояние духовенства и дворянства)
Честно признаюсь,читать было нелегко(много слов старославянских),но...книга-изумительная!Очень светлая,вдохновляющая с тонким добрым юмором и неспешным повествованием.

Продолжаю восхищаться языком Н. Лескова. И удивляюсь, как только русский кинематограф, особенно современный, не добрался до этой повести, у которой умопомрачительная эффектность сюжета.
В центре рассказ бывшего старообрядца, начатый со скуки в зимнюю непогоду в ночлежке. Он повествует об определенном событии в его религиозной идеи, о его пути к государственной вере от прежней. И сюжет этот, как обычно у Лескова, событийно насыщен, что диву даешься, как захлестывает с головой этот диалект, который расшифровываешь через сноски поначалу, а позже и без них понимаешь.
Через слово Лесков создает атмосферу повести, которая при малом объеме включает в себя романный масштаб. Детективная фабула в притчевой отделке не может не восхищать попросту выбранной формой.
Другое дело, что форма не заменяет собою все-таки предметный интерес, а в случае разговора о религии, которая является очень важной в философии Лескова, я чувствую себя не в своей тарелке. Наверное, только это спасает меня от окончательной влюбленности в автора.

Чем отличается классика от других книг? Не слишком-то меня интересует жизнь дьячков, попов и прочих служителей церкви, особенно когда это происходит в каком-то заштатном городке. Но как же это все написано! С первых же слов я влюбилась в описание этого дьякона Ахиллы, этакий не особо смышленый, но добрый здоровяк, который старается, чтобы все шло по совести и справедливости. Даже если ради этого и приходится вытворять некоторые весьма странные для церковного служителя вещи.
Как-то это произведение больше открылось мне с сатирической точки зрения, ну да автор сам виноват, выписал такую харизматическую фигуру в самом начале, каково после нее воспринимать серьезные размышления и проблемы с раскольниками?
Или портрет этого лекаря? Вроде, серьезное создание должно быть, анатомией занимается, но куда уж там! Сколько у него пререканий с матушкой по поводу бедных непогребенных костей. А уж когда в дела вмешивается Ахилла - и вовсе от смеха удержаться невозможно. Небольшое отступление посвящено и крепостным на Руси, что прослеживается в рассказе карлика Николая Афанасьевича.
Мы проживаем с героями всю их жизнь, узнаем об их заботах и огорчениях, у Захарии, например, детей полна изба, а Туберозову наоборот Бог не дал ни одного, что очень огорчает его жену, она даже мечтает, чтобы у мужа оказался где-то внебрачный ребенок, которого она могла бы приголубить. Постепенно мы доходим и до конца их жизни, и постепенном сходе в могилу. Нельзя сказать, чтобы повествование, несмотря на это было печальным, скорее, здесь есть какое-то логическое завершение прежнего существования и наступает время перемен.