Ana

Честно говоря, не особо мне хотелось читать этот роман. Я уже заранее знал, что это явно не мое. Но поскольку книга все равно значится в списке "1001 books you must read before you die", решил не откладывать ее в долгий ящик. Лучше прочитать сейчас для общего развития, а потом перейти к чему-то более увлекательному для меня.

Я бы посоветовал этот роман тем, кто любит историю и не любит власть. Он весь пропитан революционным духом. В нем Горький рассказывает о Сормовской демонстрации в 1902 году. Это одна из первых массовых первомайских демонстраций в России, где группа социал-демократов отважно прошлась под красным знаменем с лозунгами "Долой самодержавие!", "Да здравствует политическая свобода!" и т.п. События переданы довольно точно. Для демонстрантов все закончилось действительно судом и пожизненной ссылкой в Сибирь. Только Горький имена изменил. Прообразом Павла Власова был рабочий Заломов Петр Андреевич. Кстати, он бежал при материальной поддержке Горького. Неудивительно, что роман был весьма популярным и переводился на многие языки, поскольку суд над этим делом привлек внимание широкой общественности.

Событий тут немного. Тайные встречи, подготовки, обыски и т.п. Отдельным фоном идет линия матери главного героя. Женщина, которая провела всю свою сознательную жизнь в страхе, терпя бесконечные побои мужа, не может понять разумом своего образованного сына и его товарищей, но сердцем чувствует, что они вместе делают что-то важное и хорошее для простого народа. В общем, из-за любви материнской ввязалась женщина на старости лет в эту политическую катавасию. Хоть и не понимала многих умных слов, но смело протаскивала листовки на фабрику и лихо выполняла другие задания. Да так преуспела на этом поприще, что стала узнаваемой персоной среди товарищей.

А вот концовка мне абсолютно не нравится. Я, конечно, понимаю, что тут специально сделали душещипательный финал, который близок к реальности. Но он только портит все, на мой взгляд. Ну, почему бы не сделать, чтоб в книге было все иначе? Она же должна мотивировать, вселять веру в перемены к лучшему. А тут читаешь и понимаешь, что воз и ныне там. Может у кого-то и зажжется искра надежды в сердце после прочтения, а вот меня книга ввергла в уныние. Не люблю я, когда в искусство пихают такие темы. Оно должно хоть временно уносить нас от реальности, отвлекать от проблем, а вместо этого нас еще сильнее тыкают носом в грязь.

Я не могла оторваться от этой книги.

Мать - как яркий образ настояшей "мамы", любящей, поддерживающей своего сына во всем. Изначально она боялась революционной тематики, переживала. Поняв, что для сына это важно - он пошла рядом с ним, боролась бок о бок, полюбила искренне каждого товарища. Сердце матери - огромно. Пелагея Ниловна переживала за всех, кто участвовал в общем деле, принимая их не иначе, как родных детей.

Очень сильно раскрыты персонажи, в особенности Павел, который своим словом вел и вдохновлял товарищей. Ребята боролись за идею, делая все возможное и невозможное ради нее. Они не сдавались, когда их привселюдно избивали, продолжали свою речь, выкрикивая слова правды... Сила воли, борьба за идею, за дело - вот что поражает и должно быть ярким примером.

Когда я на работе сказал, что я читаю, на меня смотрели очень красноречивыми глазами. Такими глазами смотрят на маньяков. Или на буйных сумасшедших. В их зрачках отражалось общее: "Какой идиот будет по доброй воле это читать?"
Но я читал, да. По доброй воле. И говорю - книга хороша, как и все у Горького. Да, там революционная шелуха и что?
Я не буду распинаться по поводу того, что, мол, это роман матери всех революционеров и вообще о Матери с большой буквы. Это само собой разумеется.
Я хочу поговорить о другой матери, о которой сама Власова говорит в самом конце - о правде. Власова называет ее матерью всех свободных людей, и она права. Рабочим с самого рождения внушается определенный алгоритм жизни, по которому они и живут. Всем удобно. Эта ложь, что жизнь может быть только такой и никакой другой, это поставленное на конвейер производство доступных рабочих рук и безвольного быдла, не бывает вечной. И Горький пишет о правде, о торжестве правды и о свободе, а отнюдь не о революции. Его время было такое, что невозможно было бы написать о правде на иной почве. Только на теме рабочего движения. Просто тогда не осознавали, что их угнетатели, их эксплуататоры, дворянство и буржуа - такие же не знающие жизни люди, не свободные, погрязшие в лжи, причем все больше - в собственной. Все, чем они и отличались - это размером кошелька.
Просто до поры до времени правда никого не интересовала. До XX века мир был построен на удобной лжи религии, молодого капитализма и старой монархии. XX век все сломал. Он уничтожил эту удобную ложь, ради неудобной правды.
Однако, к сожалению, России еще ни разу не везло - правду она так и теряет, раз за разом, впрягаясь (с энтузиазмом и пылающими речами) в кабалу новой удобной лжи.

Только закончила слушать.
Ощущения от затянутой концовки странные. С усилием заставила себя вспомнить всё повествование, чтобы поставить адекватную оценку.
Который раз замечаю за собой, насколько мне нравится простой язык русского народа.
Но и возвышенный литературный тоже)
А книга тяжёлая для меня своим содержанием. В школьные годы я иногда фантазировала, вот бы жить веке в XVIII-XIX. И воображение почему-то рисовало романтический образ Наташи Ростовой. Но отрезвляющая логика сейчас больше напирает всё же на то, что быть мне деревенской крестьянкой, с непростым бытом и тяжёлой работой.
Мне кажется, что для меня революция лучше освещена со стороны буржуа как раз, правящей фамилии, как они сопротивлялись ей и какой для них она означала кошмар.
Пропаганда или нет, но эта книга как возможность ознакомиться с противоположной точкой зрения, которая всегда расширяет обзор и помогает увидеть объёмную неоднозначную картину. Да, возможно, здесь сгущены краски, но были люди в то время, которые видели, чувствовали и жили именно так.
В общем и целом, с книгой стоит ознакомиться. Психологизм Горького меня всегда впечатлял.

Если бы я читала эту книгу во времена, когда ее написал Горький, то есть в 1906 году, то меня могли бы арестовать за это, арестовать за то, что я читаю. Сложные времена, описаны в этом произведении.
Мать, Пелагея Ниловна, в сорок лет уже считалась старухой и не работала. Но жизнь ее началась именно в этом возрасте. До этого она не жила. Она смело пошла за сыном, за правдой. Несла его слово в народ, гордилась и сыном своим, и своей причастностью к общему великому делу. В начале слабая и пугливая, постепенно мать выросла в моих глазах до героя. Она сама не чувствовала себя героем, была скромна, но ее смелость, ее самоотверженность восхищают меня. Помните женщину на плакате "Родина-мать зовет"? Именно так я представляла себе Ниловну в последней сцене на вокзале.
Было интересно наблюдать за своими мыслями при прочтении книги. Часто вспоминались слова из гимна. Картина гражданской войны более четко встала перед глазами. В школе этот период мне всегда было сложно понять. Я не понимала как отец шел воевать против сына, брат - против брата. Горький не описывал войну, ее еще не было, но семьи уже распадались, дети отрекались от родителей, стыдились их, уходили из дома.
Иногда я думала, смогла бы я так, же как они, бороться за правду, зная чем мне это грозит? И каждый раз понимала, что не смогла бы. Герои этого произведение жертвовали собой ради всего общества, они боролись за права, за свободу, показывая другим как с ними обращаются, чтобы все видели эту несправедливость. Власов и его товарищи жили в соответствии со своей совестью, отстаивали ценности, в которых не сомневались, готовы были умереть ради этого. Они не убивали царя и не шли против него, они вообще никого не убивали ради своей цели. Это очень важно отметить.
После прочтения осталось такое странное чувство, будто грустно, а в то же время и радостно. Не могу это объяснить.

Сложно было составить впечатление о книге во время прочтения. Дурна ли? Хороша? Во время прочтения я не мог ответить на эти вопросы. Многое мне не понравилось в этой повести, но кое-что и приглянулось и даже полюбилось. Политическая ангажированность даже в малом количестве в любом произведении начинает меня раздражать и вызывает лишь отвращение, а здесь некоторые события и герои будто сбежали с агитационных листовок и пропагандистских плакатов - так они выглядели наигранно, местами ненатурально и гротескно. Ничем и никогда, по моему мнению, нельзя оправдать политический уклон в сторону мировоззрения автора, художника, творца, ведь, если автор действительно художник и творец, то он не должен опускаться до пошлой пропаганды и навязчивого втюхивания некой политической платформы, а “Мать” иногда мне представлялась прям целым манифестом РСДРП. Но, если политика – вещь приходящая, то поглощенность людей революционным делом, страсть к переделу мира по лучшему штату и связанные с этим процессы – вещи вечные. Политические режимы сменяют друг друга, а устремления людей неизменны. Нельзя обойти стороной в “Матери” столь любопытное изображение борьбы юных, искренних и честных бунтарей. Их поглощенность делом, мысль о том, что им не так уж и важен результат их борьбы, так как они уже победили, ведь живут именно так, как им кажется правильно, как велит им их Идея. Эта жертвенность, самоотверженность так характерная русскому духу в среде революционеров находит своё самое яркое воплощение и выражение. И я вполне убежден в справедливости изображения молодых людей, которые почитают ссылку или каторгу, как вполне нормальное и естественное их будущее, а страдание за Идею, как их закономерное состояние. Я думаю, что будь это всё изображено ярче и изящней, то имело бы сильнейшее и глубочайшее на меня впечатление. Если бы изображено было все сложнее и замысловатей, то праздный читатель, будучи даже противником революции, наверняка повторял бы за Бердяевым, что революция есть благо и, что она может стать выражением добра и истины. Но, к сожалению, по итогу сила этой повести мне показалась слабой, а слог – неубедительным.

Пишут, что Горький множество раз редактировал эту повесть и в результате сократил её чуть ли ни на четверть. Возможно, в погоне за упрощением и нарочитой примитивизацией он старался быть понятным любому потенциальному читателю и в том числе – рабочему и крестьянину, ведь эта повесть выглядит, как большой агитационный листок. И если Ницше старался всячески усложнить свои тексты, чтобы быть непонятным простому человеку, низшему классу, то Горький наоборот пытался быть понятным всем, что в итоге плохо отразилось на качестве произведения. Но это всего лишь предположение.

Это очень сильный роман про бунтующую молодежь. Они намного более интеллигентны чем современные бунтари, но совершенно так же безумны и слепы. Их всех очень жалко. Образ матери прописан практически идеально, текст написан без лишних вставок, все как есть, жизнь, быт, тяжкие условия. Прочитав книгу закралась мысль, что в подобной ситуации эсэсэсэрское иго было не самым плохим выходом. А еще мне стало ясно почему Прилепина называют "новым Горьким" когда говорят о "Саньке". Все очень схоже. Современная литература мне, конечно, ближе. Но познакомившись с классическим революционным романом я не потерял, а наоборот, приобрел. Советую. Читается легко, особых сюжетных линий нет, но язык Горького сглаживает сложности повествования.

Роман Максима Горького "Мать" восхитительная иллюстрация не только пропагандистской литературы раннего советского периода, но и просто душевная история о борьбе. О борьбе за свободу (равенство, братство). О любви и радении за общее дело и людей.

Мало, что изменилось со времён написания романа. Особенно если взять текущую действительность и крупную клетку. Угнетатели и угнетённые, попранные свобода и честь, затухающий глас народных масс. Горький старался показать становление нового порядка, иной политической и экономической идеи - социализма (равенства для всех). И то, как сложно вырвать власть у тех, кому она принадлежит.

Сложно говорить о книге. Не пересказывать же здесь сюжет. А критические замечания о произведении во мне и вовсе не рождаются. Остаётся только небольшой отрывок чувственного контента.

Для меня книга прозвучала гимном времени, народа, что стремится сбросить ярмо бесправных тварей. И ещё это манифест материнской любви. Здесь всё пропитано чувствами, переживаниями женского сердца за сына, за его убеждения и дело. Книга, которая взращивала людей с правыми идеями и взглядами.

Слушал в исполнении Филиппа Матвеева-Витовского. Хорошее, добротное прочтение. Без ошибок и нареканий. Так как текст написан от третьего лица, то привязка с женскому образу отсутствует и мужской голос отлично подходит.

Книгу советую. Даже если вы не проникнетесь её духом, то как минимум получите отличный пример литературы советского периода, его влияния на умы и настроения людей. А может и найдёте параллели с сегодняшним днём.