Стоит отметить сразу, что антиутопии я в целом не особо люблю как явление, так что начало романа меня скорее опечалило: всё это мы уже сто раз видели, и тотальную слежку, и непонятные цели власть имущих, и Министерство, и отсутствие выбора, и вообще. Но поскольку творческий дебют Кейли мне скорее понравился, решила дочитать, благо, что книга не особо-то большая и балансирует по объёму где-то между маленьким романом и пухленькой повестью.

Основная идея местного лора проста: есть дивный и прекрасный мир, в котором всё хорошо, потому что великие гении социологии придумали способ устраивать всем жизнь и выдавать людям план их будущего. Живёшь по сценарию, где всё у тебя расписано, от учёбы и работы до брака и количества детей, будет тебе хорошо. Не живёшь - будет плохо, причём в какой-то момент побудительные меры жить так, как прописано, переходят в карательные. А дальше - ну как повезёт.
И вот ни шатко ни валко, как-то там этот социум себе существует, кто-то работает, кто-то бунтует, всё как всегда, но в среднем все движутся в приблизительно обозначенном направлении. Временами на дебатах включают драму на тему "свобода или стабильность", чтобы выглядело чуть повеселее и чтобы социуму объяснить, почему стабильность - несомненно лучше.
А дальше что-то идёт не так. Причём это "не так" выглядит как просто то, что сама система себя изжила, и её подтолкнули к тому, чтобы всё посыпалось. Не знаю, закладывалось ли такое восприятие изначально, или предполагалось, что надо верить в злой гений Артура, который сдвинул горы общественного мнения, но вот (тм).

Лично мне не хватило механики того, как людей изначально перевели на такую рельсовую модель поведения, но в принципе прописано терпимо, желания выкинуть книжку в окно не вызывает. По моему читательскому опыту, для антиутопий про контролируемое меньшинством большинство - уже успех.

Где-то к концу первой трети антиутопия вообще, к счастью, отодвинулась на задний план, сменившись детективным триллером, и стало заметно веселее. Сюжетная линия с исчезающими людьми и преступлениями, совершёнными вопреки воле самого преступника, очень захватывающая, и автор довела её до логического конца, не забыв про мелкие детали (запах фруктов - не просто запах фруктов, и его внезапное значение открывается не то, чтобы неожиданным, но всё же занятным образом).
Остальные сюжетные линии, уже личные, персонажей - такое себе. Что-то я часть из них вообще не осмыслила в плане "а зачем", ну да ладно, не сильно мешает. Главный герой странненький, и на нём ощутимо видно, что вся эта система со сценариями на самом деле ничерта не работает, потому что то, что ему выдали, и то, что он может делать - две большие разницы.

Вообще мысль о том, что любую идею и любое мироустройство можно запороть тем, что всё будут делать "на отвали", хорошо ощущается тут на обоих полюсах - что у контролирующих, что у контролируемых. Характерно, что и запарывают.

Опасалась, что к финалу всё скатится в неолиберальную мечту, но нет, финал хорош и, по-моему, весьма правдоподобен:

Ж - жизнеутверждающий сценарий.

Всё ещё не шедевр, но я по-прежнему склонна считать, что у Кейли хороший потенциал: несмотря на то, что уникальных новых идей она не выдаёт, читать интересно. И пишет бодро, хотя мне непонятна манера строить диалоги. Прямая речь и авторские ремарки к ней вызывают смутное чувство то ли того, что это пьеса, то ли испанского стыда. В остальном язык скорее "ну сойдёт", терпимый, без изысков и длинных описаний, но и не скатывается в откровенную журналистику a la какой-нибудь Браун.

По общему впечатлению - хорошо. Не докручено местами, потому что объём маловат, и так-то там было, куда ещё развить заложенные идеи, но хорошо. Резервирую Кейли место в своём читательском сердечке и надеюсь, что она продолжит развиваться как автор, особенно стилистически.

Читается быстро и легко, завлекает с первых страниц и задумка как никогда актуальная.

Когда власти сделали из людей рабов без права выбора. И заставили жить по сценарию, который каждому выдается на всю жизнь вперед. Кем работать, когда и за кого замуж выходить, сколько детей рожать и тд.

Что же будет, если кому-то надоест такая жизнь? 

Почему оценка 4, а не 5? 

Потому что сюжет показался мне недоработанным и не до конца развернутым. Я бы добавила в книгу еще минимум 50 страниц и раскрыла подробнее задумку.

Вообще, когда я брала данную книгу в руки, я была уверена, что акцент будет сделан именно на жанр триллер, но здесь всё же больше играет роль антиутопия, как по мне.

И это вовсе не недостаток, потому что антиутопию я очень люблю, это во-первых, а во-вторых - это было сделано хорошо, настолько хорошо, что я проглотила роман в одно мгновение.

Представьте себе государство, где нет преступности, где у каждого из жителей есть определенный сценарий жизни, начиная от профессии, заканчивая тем, за кого выходить замуж и на ком жениться. И неважно, что ты не хотел быть врачом, допустим. Или детей. Если в сценарии так написано - значит нельзя идти против, шаг вправо, шаг влево - расстрел.

Но ведь бунт зачастую случается на корабле, ведь так?
А преступную натуру людей очень тяжело подавить.
Так и здесь, в этом государстве, всё не так сладко.

Есть бунтари, идущие против системы, есть системы, которая скрывает такие тайны, от которой мурашки по коже.

Очень динамичное повествование, с классными персонажами, но честно признаюсь, мне немного не хватило объема. Хотелось бы побольше побыть в этой истории, понаблюдать за тем, как всё таки дальше могли бы развернуться события.

Но в любом случае, я считаю, что знакомство с автором очень удачное, с удовольствием буду читать и другие романы писательницы.

Мое первое впечатление: Лора Кейли совсем не умеет писать. Такое впечатление возникло с первых же страниц и, увы, осталось неизменным до конца. Предложения сбиты в кучу, вместо точек часто поставлены запятые, что делает текст хаотичным, а мысли персонажей – неразборчивыми. Трудно вникнуть в такой стиль повествования, особенно если вы любите получать наслаждение не только от самого сюжета, но и от красивого авторского стиля. Если вы эстет – не советую читать эту книгу.

Те, кто любит легкое чтение, - эта книга для вас. Читается быстро, страниц как для романа не очень много. Увлекательный сюжет, что, наверное, является самой сильной стороной произведения. Тематика и проблематика похожи на роман «1984» Джорджа Оруэлла, поэтому я думаю, что любителям антиутопий должно понравиться.

Детективной линии не увидел. Разочаровал финал: возникло чувство, что из финальной части вырвали кусок. Если кратко, то это тот случай, когда книге лучше быть фильмом. Сценарий вышел бы хороший, а вот техника написания книг у автора не на высоте.

Не могу сказать, что я не люблю антиутопии. В общем-то люблю, но в этом жанре трудно отыскать что-то оригинальное. Начало мне понравилось. Пусть не слишком ново, но нормально, читать можно. Недалёкое будущее. Жизнью людей управляет Министерство, которое выдаёт всем сценарии жизни. В этом сценарии указывается не только профессия, но и возраст, когда человек заключает брак. Партнёра тоже выбирает Министерство, равно как и количество детей. Иногда что-то идёт не так, и врачом становится девушка, падающая в обморок от вида крови и мечтающая стать актрисой. Природа тоже не всегда желает следовать сценарию и вместо трёх детей у пары может не родиться ни одного. Отступать от сценария строго запрещено. Это влечёт за собой наказание. Но в целом не всё так плохо: жильё, машина, работа предоставляются просто так, и многие люди вполне довольны своей жизнью и даже счастливы.

Главный герой Адам Грин получает свой сценарий и во время выполнения своих обязанностей знакомится с несколькими людьми, которые позволяют ему взглянуть на существующий порядок немного иначе. Стандартная такая завязка. Но дело в том, что книга — это не просто антиутопия, это ещё и детектив, потому что начинают пропадать люди, и Адам оказывается во всё это втянут.

Мне не понравилось. Непонятно описан мир. Есть город, остров. Вроде бы ещё другой город (или страна?), куда некоторые стремятся. В целом мироустройство непонятно. Есть Министерство и все остальные. Нет преступности, но почему-то есть полиция. Про похищения вообще интересно получилось: я не поняла, зачем людей похищали, когда можно было всё сделать совсем по-другому и тихо. Никто бы и не понял, что есть преступный умысел. Хотя причина, по которой исчезали люди мне показалась интересной. Были в финале неожиданные моменты, когда некоторые люди оказались не теми, за кого себя выдавали. Но финал как будто оборван. Дело не в его открытости, а в том, что автор не рассказала, что случилось с некоторыми героями. И чисто логически у меня в голове не сложилась картинка, не всё сходится в сюжете.

Написана книга очень просто, даже слишком. И если читая «Дежавю», я могла простить автору примитивность текста, так увлекательно было следить за сюжетом, то здесь всё очень печально.

Например, «она всадила пальцы в его песочные волосы и пару раз расчесала их». Мне прямо больно стало.

И я долго размышляла над фразой: «На площадку вышли двое – седой невысокий мужчина лет шестидесяти в медицинском халате и такой же седой, только лысый».

Может ли быть человек одновременно седым и лысым? Наверное может, если лысина у него на макушке, а вокруг остатки волос. Или ровно посередине лысина, а по бокам волосы? Или только посередине пучок волос торчит? Но об этом же не сказано. А если человек просто лысый, то как поняли, что он седой? Может, если у него начнут расти волосы, они будут не седыми. Вот я заморочилась, да?

Еще одно произведение от Лоры, которое я схомячила за 1.5 дня.

Сюжет рассказывает нам об альтернативной реальности – постапокалипсисе, где все люди живут по выдаваемому сценарию жизни. Никто не знает уже как жить без указаний из министерства и искренне считают, что без этой системы все придет к первобытному хаосу.
Но некоторым не всегда везет с написанным и кто-то начинает задумываться о свободе выбора, уклонении от сценария или даже побеге.
Но вскоре, город начинает тревожиться, ибо их прописанную «идиллию» нарушают загадочные исчезновения людей.

Задумка книги меня невероятно впечатлила.
Если быть откровенной, я крайне мало встречала книги с именно таким посылом.
Невольно начинаешь задумывать – а не живем ли мы по некоему сценарию?

Как такого ГГ у нас тут нет. Действующих лиц несколько и время от времени, автор переключает внимание читателя на разные стороны глобальной проблемы сценариев и жизни – кто их пишет, как, почему, зачем. Перемешивается это все с легкой руки жестокостью к отступникам, исчезновениями бесследными и «грандиозными» планами на революцию с щепоткой помешательства.

Это не триллер и не детектив. Скорее фантастика в реалиях «перекреститься и помолиться, чтобы у нас лет через 200 такого не было».
Лично я, прослеживаю в этой работе автора глубокую мысль в нескольких направлениях и исходы – жизнь одна, проживи ее так, как хочется ТЕБЕ.
Не маме, не папе, не дяде и тете, а конкретно тебе.
Второе направление – нельзя жизнь подстроить под расписывание – с кем встречаться, на ком жениться, с кем развестись, кем работать.
Это переменчивая материя, которая не терпит даже построенных замков из облаков.
Я привела в пример первые две основные сути этой книги, но в ней можно копаться и копаться, вытаскивая что-то более глубинное.

Читается книга влет и каждый раз ощущение - сел на часика два, очнулся уже в финале. Какая-то потусторонняя магия происходит.
Более всего, мне понравился момент в конце (сказать не могу вам напрямую, ибо будет спойлером), кто читал, тот поймет: ни в одной книге автора нет утрированно розового финала. Всегда задумчивый, всегда спорный и абсолютно будет верным, если не смотреть на него взглядом барана на новые ворота.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Книги Лоры проглатываются мной в считанные мгновения и в каждой, я нахожу обворожительную не типичность – сюрреалистичный Лимбо, игра собственного сознания, хаос событий во времени или сюжетный мир сценариев – все это прекрасно в каждой книге автора.

Искренне советую всем, кто любит думать, разбирать, крутить и вникать не только в саму книгу, но и головоломку жизни с ее такими разными ответвлениями.

Я хотела, чтобы мне рассказали историю.
Но глотать булшит галлонами оказалась не готова.
Эта книжка маскируется под социальную фантастику. Может возникнуть соблазн принять ее за антиутопию. Пожалуйста, не надо. Кто знает, чего ожидать, бывает избавлен от разочарований. Отнеситесь к ней с самого начала как к тому, чем она и является на самом деле - легкому незамысловатому чтению для развлечения. Не предъявляя книге высоких требований (к языку, героям, композиции, сюжету, месту действия - вообще к чему бы то ни было) и отключив свой буллшит-детектор, вы подготовлены к тому, чтобы приступить к чтению. В дальнейшей части рецензии я расскажу о том, какой эта книжка увиделась мне.

(Дальше многочисленные спойлеры)

Страшное тоталитарное государство бесчеловечно угнетает своих граждан. Оно не только контролирует каждый их шаг (камеры слежения тайно установлены в каждой квартире, в каждой комнате, даже в душе и даже в туалете! - представляете, ужас какой, - при этом прослушки нет, что удобно), не только лишает их базовых человеческих прав и свобод, таких как право выбирать себе профессию, супруга и даже возраст вступления в брак, но еще и ставит на них медицинские эксперименты!! (Руководит которыми - кто бы вы думали - педантичный и безумный ученый с немецкой фамилией.) Общество пронизано тотальной слежкой - помимо камер, есть ещё сеть осведомителей. Тех набирают на работу оригинальным способом: присылают "сценарий" (*составленный правительственным учреждением и обязательный к исполнению план жизни человека), в котором говорится, что с сегодняшнего дня твоя профессия - осведомитель. На́ тебе задания, иди и доноси. А что если, внезапно, такой метод рекрутинга на эту специфическую должность не сработает? Насколько я могу судить, работа осведомителя предполагает некоторую долю добровольности и личной инициативы, тогда она будет выполняться качественно. Не проще ли было бы как-то замотивировать кандидата, идейно или, там, материально? (А уж когда к материальной заинтересованности приложено идейное обоснование в виде, например, великой светлой цели, или если пылкая идейность хорошо вознаграждается - такому стукачу поистине нет цены.) Ведь речь же идёт об интересах государства! Однако конкретно это государство поставило своей целью никому, никогда и ни в чем инициативы не давать, а на любые возникающие сложности отвечать одним универсальным решением: наказанием за нарушение сценария. И так тут во всем - сплошное душегубство, никакой целесообразности.

Главнейшей задачей этого удивительного политического конструкта является сделать так, чтобы все жили по сценарию, неважно, есть в этом какой-то практический смысл или нет. Конечно же, сценарий дается раз и навсегда и коррекции не подлежит (иначе что это был бы за тоталитарный строй, кого таким впечатлишь - да и сюжет того требует), а посему государство вбухивает фантастические ресурсы в то, чтобы бороться с отклонениями от сценариев, то есть с нормальной человеческой природой. Тупое и бездарное растрачивание человеческого капитала, а впридачу совершенно фантасмагорических технических ресурсов, чтобы что? Сторонники режима приводят один, но убойный аргумент: безопасность. Мол, если дать людям свободу, хотя бы даже в мелочах, начнется хаос и преступность.
???
И люди так-таки и согласились отдать в чужие руки власть над всей своей жизнью за эту выморочную идею? Как такое случилось? Может, общество обезумело от ужаса и горя вследствие катастрофы или другого страшного потрясения? Или произошел захват власти группкой фанатиков, которым никто почему-то не смог противостоять?..

Подобные вопросы к этой книжке неуместны. Если при чтении вам что-то покажется непохожим на правду, помните: автор хотела написать остросюжетный роман, а не ботанскую антиутопию. Поэтому не надо придираться и спрашивать, к примеру, о том, как в обществе, настолько пропитанном слежкой, может происходить хоть что-то нелегальное. И я не про подпольные клубы даже говорю, а про масштабную деятельность по подготовке смены власти. Государство, одержимое контролем, проглядело у себя под носом подготовку мятежа, правда иронично? Или как мог главный противник режима столько лет жить совершенно вольготно, избегая любого вмешательства государства в свои дела? Ни тебе камер в доме, ни подозрений со стороны спецслужб, ни одного доноса. Куда смотрели местные специалисты по защите конституционного строя?

Сколько бы вопросов подобого рода у вас ни возникло, просто не надо их задавать. Просто поверьте честному слову автора, на котором тут всё держится, и наслаждайтесь сюжетом. Вас ждут поражающие воображение чудеса и леденящие душу ужасы; в каждом уголке зеленых насаждений припрятан рояль, сюжет дрессирован и послушно выполняет любые трюки по воле автора, а в финале - грандиозное появление deus-ex-machina с громами и молниями! Автор мастерски пользуется Приемом Дарьи Донцовой - это такой прием в построении сюжета, когда обстоятельства самым счастливейшим образом складываются на пользу герою. (Думаю, каждый встречался с этим простым и эффектным приемом хотя бы раз или два. Допустим, герою необходимо проникнуть на охраняемую территорию. И тут - вот удача! -
у охранника на воротах вдруг прихватывает живот так нестерпимо, что он со всех ног мчится в туалет, оставив и пост, и видеокамеры; а по дороге роняя - не тапки, а бумажку с записанным на ней, чтоб не забыть, кодом замка́ от того помещения, куда наш герой стремится попасть. Авторы, любящие этот прием, просто оптимистично смотрят на жизнь: если пытаться, вселенная непременно поможет!) Герою приходят на помощь природа (внезапно разразившаяся гроза и ветхое дерево, например), хулиганы, очень кстати обижающие девушку, чье доверие он должен завоевать, халатность медперсонала режимной больницы, весьма удобная для побега, - да мало ли что.

А напоследок давайте я вам кое-что расскажу о тоталитарных режимах. Эти знания я почерпнула из этой книги. Бывает, что тоталитарные режимы возникают вследствие тяжелых общественных потрясений. Режим, описанный в этой книге, возник потому, что автору были нужны декорации для создания захватывающего фантастического романа. А что может быть лучше для остросюжетной фантастики, чем тоталитаризм? Тоталитаризм (автор об этом слышала) - это страшно, в тоталитарном обществе гражданам все запрещают, вполне могут и план на всю жизнь навязать - вот и сюжет. И опыты на людях ставят тоже там.
При тоталитаризме везде слежка и доносительство, но если уж очень хочется и если ты красавец-миллионер, внук когда-то раскулаченного (но не до конца) магната, то за тобой следить, безусловно, не станут, и можно устроить госпереворот. Можно под носом властей массово вербовать себе сторонников, вооружать их, хакать государственные файлы, ни разу не вызвав интереса соответствующих служб к своей персоне, и наконец, разработать и осуществить блестящий многоступенчатый план переворота - и никто тебе слова не скажет. Вообще, если ты богат (и красив) то система тебе не указ. Тебя оставят в покое, предоставят полную свободу и позволят жить так, как ты хочешь. Именно так это работает в тоталитарных государствах.

Ещё тоталитарные режимы отличаются тем, что в них живут открытые, доверчивые и очень общительные люди. (Эти качества особенно свойственны лидерам сопротивления.) Они легко идут на контакт с незнакомцами, рассказывают подробности своей личной жизни, делятся планами побега от Большого Брата или сведениями о подполье... Лидеры сопротивления обладают феноменальной способностью с первого взгляда видеть людей насквозь:

– Мне нужны люди, Адам, умные, молодые, амбициозные люди, – сказал он [Артур] , собравшись с мыслями.

– С чего вы взяли, что я вам подхожу? Нет, не так. С чего вы взяли, что я на это соглашусь?

– У меня большой опыт общения с людьми. Если человек против системы, я вижу это сразу.

– И что же вы видите во мне?

– Бунт.

– Это неправда, вы ошиблись.

– Я никогда не ошибаюсь, друг мой, никогда.

Но иногда им все-таки случается ошибиться:

– Ты знаешь, кто это, Лиззи? – спросил он.

Лиззи посмотрела сначала на меня, потом на Артура, потом опять на меня и сказала:

– Адам – наш общий знакомый.

– И где ты с ним познакомилась?

– Артур, Хлоя пропала…

– И где ты с ним познакомилась? – перебил он ее, переходя на крик.

– Адам пришел к нам в колледж. – Она остановилась и зарыдала. – Да какое это имеет значение?

– Продолжай, Лиззи, продолжай, – настаивал он.

– Адам пришел к нам в колледж…

– Для чего?

– Я не помню… А, да, узнать, какие документы нужны при поступлении, его сестра…

– У него нет никакой сестры! Он осведомитель, и ему как нечего делать заложить нас всех.
...
– Это ложь! – не выдержал я.
...

– Так ты у нас герой, а не стукач? Так, Адам?

– Это правда? – Лиззи отшатнулась от меня. – Ты осведомитель?

– Я никого еще не закладывал, Лиззи, никого не подставлял! Единственное, чего я хочу, это помочь. Если бы я был стукачом, пришел бы я опять сюда после того, как узнал о ваших планах?

– О каких планах? – спросила Лиззи.

– Может, ты и прав, – Артур посмотрел на меня. – Может, и не пришел бы.

На этом самое время закончить. Спасибо за внимание!

К сожалению, ещё не появилась современная антиутопия со времён «1984». Аннотация меня очень подкупила, да ещё и новинка. Вот и бросился на эту книгу, как слепой котёнок на кусок мяса. Но, как всегда, интересная задумка с лёгким слогом разбилась о «премудрости» сюжета на финише. Как по мне, то ощущение, что автор хотела скорее дописать книгу и запустить её в продажу. Иного объяснения такого слива середины и концовки у меня просто нет. Ну нет в этой книги головоломки, перипетий сюжета, искры и чувства, когда дух захватывает. Мне кажется, автор немного запутался между понятиями «антиутопия» и «триллер», сотворив кашу в голове читателей в конце. В итоге, имеем совсем немного одного и крохи другого. И, лично для меня, герои получились не яркие, а серые, которые все равны в своих образах. Книга читается легко, быстро. Однако, я её отношу в серию «раз прочитать». Моя оценка 5 из 10.