М.Ю.Лермонтов Собрание сочинений в четырех томах. Том 4

«печорин — человек, который одновременно умён и глубоко утомлён, стремящийся найти смысл в мире, где всё представляется бессмысленным. печорин не является ни злодеем, ни героем — он просто живой человек, терзаемый болью, скукой, разочарованием и отчаянным желанием что-то почувствовать» — вот так классически можно сказать про главного героя.

даже не знаю, какой отзыв написать на подобное произведение? если рассматривать книгу как психологический роман, то мое мнение сойдется с другой тысячей людей, которые уже изложили свои мысли, с мнением учителей в школе. разве что, как у некоторых, у меня печорин не вызывает отвращения. он действительно просто человек, человек, который говорит, что отдаст жизнь за другого (и действительно сделал бы это, я не сомневаюсь), но при этом совершает очень странные, скверные, а порой ужасные поступки.

но давайте несерьезно.

еще «герой нашего времени» — это авантюра и приключение. куда бы ни приехал печорин, сразу понятно, сейчас он наведет суету (даже если это отдаленная крепость где-то на задворках мира). спрыгивая с коня в очередном городке, ему не хватало фразы «пошумим», но, естественно, не в те времена жили. у него была удивительная способность испортить жизнь таким людям, о которых думаешь: «ну куда еще хуже-то?». причем это не всегда намеренно, иногда это всего одна залихватски брошенная фраза, которая за собой не несла никакого смысла.

с тем, что я уже не помнила ничего из сюжета, оторваться от книги было сложно, а в конце подумалось, почему так мило, хочется еще немного узнать о похождениях этого кошмарного человека печорина.

О моих сложных отношениях с русской литературой можно говорить долго. По большей части все проблемы шли со школьных времён, когда одни авторы мне безумно нравились (Тургенев, Булгаков), а другие отвращали и пугали (Гоголь, Толстой). Причём, в сознательном возрасте уже не могу объяснить, в чём была причина, но точно помню, что ни один учитель литературы не помог приблизиться к любви к русской классике, называя меня либо слишком маленькой, чтобы понять, либо неспособной усидеть на месте дольше пятидесяти страниц. Но, несмотря на это всегда знала, что однажды вернусь к тому, что пугало и попытаюсь ещё раз.

Начала с Лермонтова и именно с этой книги просто по той причине, что герои в духе Печорина мне нравятся. Они странные, эгоистичные в большинстве своём, но при этом отрицательными не являются. Этакие многогранные персонажи, о которых хочется читать и читать из-за их непохожести на остальных. Они заставляют ненавидеть их, не принимать подобные взгляда на жизнь, а ещё любить их. Странно конечно, но как есть. Печорин не добрый малый, но многое из сказанного им, знакомо отзывалось во мне.

Как-то неловко говорить о сюжете, когда он знаком большинству, упомяну лишь то, что мне понравилось. Повествование «вне времени», когда автор показывает героя в разные отрезки его жизни, не следуя правильному порядку. Один из любимых стилей, ведь в нём так необычно составлять мнение о персонаже. Из злодея во влюблённого, из юного и ничего не знающего к человеку, которому надоела жизнь, и так по кругу до самого финала, чтобы и там взять да сказать: «а ещё он мог быть таким». И то ли я такая странная, что мне подобное по вкусу, то ли в этом действительно есть нечто магнетическое.

Для меня это не история о любви, скорее история о человеке, который не такой как все. Он игрив временами, замкнут, когда никто от него этого не ждёт, влюбчив и в то же самое время сильные эмоции в нём долго не задерживаются, превращаясь в ничто. Большую часть герой представлялся мне скучающим человеком, который пытался найти себя, попутно с этим разрушая чужие жизни, но вовсе не от злобы или желания стать порицаемым обществом, просто иначе у него не выходило. От этого и все поступки Печорина не виделись отвратительными.

Хотелось ли бы мне повстречать такого человека, как Печорин? Несомненно, но будучи сторонним наблюдателем. Всё же герой умён, интересен и такой точно запомнится, но от него лучше быть как можно дальше, чтобы не стать лишним звеном.

Обязательно ещё вернусь к книге. Слог у Лермонтова восхитителен и надолго с ним прощаться нет никакого желания.

Ну что, методично иду по задуманному маршруту — наново «прохожу» школьный курс литературы, а заодно отечественной и зарубежной классики.

Дальше...

Хотя этот роман проходят пусть и не в нежном, но и не в столь взрослом школьном ещё возрасте, однако для меня он не был убит школьной обязаловкой. А скорее наоборот, сразу попал в разряд любимых. Но фишка заключалась не в том, что я в возрасте 15 лет (пошёл в школу шестилеткой, отсюда и разница с одноклассниками) проник во все глубины психологические и проникся всеми величинами социальными. Всё было проще и банальней: первая любовь, и она звалась Вера, как и молодая замужняя дама в главе «Княжна Мэри». Возник невольный перенос ситуации и конечно не могла не появиться симпатия к личности Печорина и ко всему роману в целом. Вот так порой бывает, что учителя маются с нами, великовозрастными дуреющими от гормонального взрыва балбесами, а природа вмешивается и делает всю нужную работу исподтишка и исподволь.

Конечно, с тех пор (а прошло ни много, ни мало, а полсотня лет) отношение к героям романа и к ситуациям изменилось, исчезла романтическая дымка и фигуры обрели резкость и чёткость. И уже больше внимания обращаешь на какие-то монологи или дневниковые записи самого Печорина или на авторскую речь, характеризующую нашего героя, а также на высказывания и мнения других персонажей романа. И к самому Печорину относишься уже более взвешенно и более трезво, более требовательно, нежели раньше.

В ситуации с Бэлой он попросту повёл себя точно также, как принято вести себя на Кавказе тех времён (вот такая культурная экспансия и культурное влияние со знаком наоборот). В Тамани он тоже из чистого любопытства полез не в своё дело, тем более, что руководствовался симпатией к молоденькой полудикарке, а не интересами службы или дела. И эта глава важна опять же для понимания того, что из себя представлял наш герой, кем он являлся по жизни. Глава «Максим Максимыч» добавляет красок к портрету Печорина — с таким человеком вряд ли захочешь дружить. И права княжна Мэри в следующей главе, которая говорит, что Печорин опасный человек — он сделал несчастной и её, и Веру, и Грушницкого погубил, да и с сослуживцами отношений у него не было нормальных, разве что доктор Вернер к нему относился с пониманием, ибо они были с ним схожи. Однако в «Фаталисте» Печорин доказывает всем, что он вовсе не из трусливого десятка… но может заодно испытывает судьбу, вопрошая её, нужен ли он ещё на белом свете? И ответ кроется двумя главами ранее — нам сообщают, что Печорин умер при возвращении из путешествия.

А теперь пару восторженных слов о радипостановке, которую я слушал: в ролях задействованы великолепные актёры — Баталов и Глузский, Е. Симонова и Кайдановский, Е Герасимов и Старыгин, Удовиченко и Вс. Абдулов — это я только самых известных перечислил. Помимо великолепной актёрской игры спектакль отлично оформлен в звуковом — музыкальном и шумовом — плане. В результате максимально полный эффект присутствия.

(Почти) забавные конечно же приключения этого циничного везливого сноба Печорина, а по сути, самого себя (здесь описаны) Лермонтовым.
То есть такой мажористый мальчик 23-и лет, мажористо описал жизнь другого такого же офицеристого мальчика такого же возраста (в старательной старательности показать, насколько он крутой и умный и всепонимающий циник и разбиватель женских сердец, одновременно).. такой, типа, гипербайронист, из серии "а мы тоже можем!"..
Да (и это часто бывает), Печорина автор конечно же писал с себя.. где-то приукрасил, где-то наоборот, приухудшил, но в целом - с себя.. Недаром Белинский говорил, что как только он увидел Лермонтова, он сразу понял, что Печорин - он сам и есть..
Что ещё. Содержание. Как обычно, дворянистый народ скучает "на водах".. Мажор наш сорит бабками, или понтуется, говоря сегодняшним языком, так, походя, между делом влюбляет в себя молодую красивую княжну (интересно, а сам-то он кто - кайзер Франц Иосиф?), а потом три раза отшивает её.. Врет напропалую - товарищи его застукали, нет, говорит, наш герой, то был не я, а если не согласен - пошли стреляться.. (Кстати, кто-нибудь может объяснить, как можно промазать с шести шагов (то есть с пяти метров)?.. Как они там вообще воевали, такие "стрелки"?))..
Дальше. Слуги у него - бессловесный (безымянный) скот, вернее, хуже скота, так как у лошадей здесь всё же есть имена, в отличие от слуг.
И в завершение, а что они, там вообще делали-то, эти бравые бойцы на Кавказе? Что ещё, кроме охоты на кабанов, игры в карты, трахания местных княгинь (типы Бэлы), привезенных для них в мешках (как картошку).. чем они ещё там занимались?.. А это не важно, главное - показать мучительные мучения мечущейся души и всё - все (великосветские) и не только великосветские дамы у ваших ног..

В общем главный герой ушлепок)

Без вариантов. Но названию соответствует, штабс-капитан Максим Максимыч не даст соврать. Автор же говорит следующее:

Читал в этом году  Сергей Нефедов - История России. Факторный анализ. Том 2. От окончания Смуты до Февральской революции

В общем главный герой один из морально конченных дворян-помещиков. Как собственно и сам автор данного произведения. Но самоощущать себя конченным неприятно. И от того, столько философского словоблудия. Лишние люди, без цели и смысла. И опять же дам слово автору:

Можно конечно проникнуться этой странной любовью помещиков к окружающему населению, но что-то не хочется) Социопатия Печерина продукт его сословия. Может он конечно и не виноват. Может быть заслуживает сочувствия. Но я предпочту сочувствовать людям.

Когда я впервые читала это произведение (ещё в школьное время), то образ Печорина в моих глазах стал скорее отрицательным. По большей части это было продиктовано мнением учителя на его счёт: такой вот нехороший человек, поматросил и бросил.

В какой-то момент у меня появилась тяга перечитать этот роман и я могу с полной уверенностью сказать, что моё мнение изменилось в лучшую сторону.

И главной причиной моей симпатии к Печорину стала его открытость. Да, он далеко не идеален, у него есть свои недостатки, но он говорит об этом прямо, не пытаясь казаться кем-то другим или выставлять себя в лучшем свете.

Когда со всех сторон ждут того, что в высшем свете все будут идеальны, станут хвалиться своими заслугами и достижениями, Печорин не боится оставаться тем, кем он является. И пусть его образ будет не понят в обществе, он честен сам с собой, а на это способен не каждый человек.

Собираясь в Пятигорск, нельзя не вспомнить это произведение Лермонтова, так что я решила освежить школьные воспоминания и перечитать данную повесть, обращая отдельное внимание на описание природы и достопримечательностей. Не помню, какое впечатление «Герой нашего времени» произвел на меня в юности, но сейчас история приятно удивила, это не «пыльная скучная классика», а весьма занимательная, яркая, психологичная проза.

Было любопытно следить за героями, изучать красивый текст Лермонтова и знание финала вовсе не портило восприятие. Единственное, что не дало мне поставить высший балл- это некая наигранность, этакая байроновская поза Печорина, вообще романтизм не столько литературы, сколько высшего общества того времени (если верить художественному произведению, что оно таким было). При всей моей нелюбви к антигероям, все же жители "достоевского подполья" кажутся мне интереснее и более пугающими, чем «часть той силы, что вечно хочет зла» Лермонтова.

Кажется, что герои скорее от скуки, от праздной жизни придумывают себе проблемы, изображают из себя таинственных и непонятых героев романа, как едко заметил Печорин о Грушницком или же выставляют себя злодеями, рисуясь собой и перед читателями, как сам главный герой.

Так что, подводя итог, стоит иногда возвращаться к школьной программе, чтобы вновь приобщиться к сокровищам русской классики и оценить происходящее «взрослым» взглядом.

Неожиданно понравилось. Я было уже ожидал от русской классики либо дикую чернуху, либо дикую заумь, либо дикую нудятину… А тут – раз! - и попадаю на очень красивый, лёгкий и глубокий роман. Роман, который безоговорочно и заслуженно является представителем мировой классики.

Всё в романе хорошо. Пейзажи, герои. Структура превосходная: ничего лишнего – стопроцентные попадания, всё по теме. Но самый главный козырь, это, конечно, Печорин. Вся философия романа раскрывается в первую очередь через него. Социальные, моральные, философские вопросы – всё через него.
Дориан Грей, Жорж Дюруа, Жан-Батист Гренуй - вот какие люди приходили мне на ум при знакомстве с Печориным. Бездушность Грея, беспринципность Дюруа, бесчувственность и жестокость Гренуя. Три героя-антигероя, три портрета общества через личности. Три бессмертных образа. Когда они умрут, тогда наступит золотое время во всём мире. Но пока что они есть и они правы. Они все – герои нашего времени вот уже третье столетие! Англия, Франция и Германия есть - теперь вот я вижу что-то похожее и у России. Про соотношение этих героев можно целую диссертацию написать (неплохая, кстати, идея). Так что не буду прям разглагольствовать. Да и лень мне. Скажу лишь одно, самое значимое отличие - это человечность Печорина. Автор ведёт повествование преимущественно от его лица. Может быть поэтому я не могу ненавидеть Печорина так, как ненавижу тех троих. Или может потому, что его размышления, его менталитет мне ближе и роднее.
Все те отрицательные качества антигероев есть у Печорина. Но меня подкупила его понимание, интеллект. Его способность к сочувствию, к анализу. Он будто человек, чуть более лишённый чувств, и поэтому умеющий этими чувствами повелевать. Этим он мне и напомнил Гренуя, повелителя запахов, который сам запаха не имел. Он любит играть на чувствах, но не заходит далеко, в отличие от Дюруа. Он может заставить себя быть черствым и жестоким, но его поступки нанесут раны на его душу. Дориану Грею в этом плане повезло больше – у него души уже не было.
Я не могу назвать Печорина хорошим, или плохим. Он человек. Он самый лучший портрет эпохи и человечества. В личностном плане он перекрыл для меня иностранную троицу. Он не гиперболизирован ни в одну из сторон. Он буквально оголённый представлен на суд читателю. Он отчаянно одинок. Жалко, так жалко что этот человек не нашёл себе друга, или девушку, достойную по силе духа и по интеллекту. Может быть тогда его судьба сложилась бы иначе… Хочется надеяться… Или это только иллюзия, что у Печорина был шанс? Возможно он также обречён, как и троица…

Замечательный роман!

Учитывая, что финал у произведения оказался открытым и недосказанным, порылась в интернете и с удивлением обнаружила, что это одно из последних и к тому же недописанных произведений в прозе Михаила Лермонтова.

Хоть объем и небольшой, но с ловишь себя на мысли, что написано так хорошо, что читаешь с наслаждением.
Тут тебе и описание Петербурга с эффектом погружения, и мистическая составляющая, которая встречается у Лермонтова в некотрых его рассказах, и алчность с азартом от игры и желания обладать призрачной девушкой.

Что касается названия повести, то здесь задействована игра слов: то ли фамилия какая-то - Штосс, то ли вопрос уточняющий - "что-с"? Нам остается только гадать, что это было. И чем все закончилось, кстати, тоже.