М.Ю.Лермонтов Собрание сочинений в четырех томах. Том 4

Цитата:

Впечатление:

Еще одна книга, которую я перечитывала и переосмысливала уже после школы, хотя произведение культовое и в любой проверке знаний по литературе без него не обходится. Теперь надо посмотреть сериал.

Само произведение просто наполнено крылатыми фразами, которые мы используем постоянно в жизни:

Собирательные персонажи, совсем не собирательные, а четко прописаны и продуманные, заставляют взбудоражиться читателя и очень хорошо работает при их восприятии образное мышление.

Сюжет достаточно приключенческий и любой найдет ту линию, которая ему понравится или будет более интересна, диалоги наполненные и заставляют анализировать, выбирать сторону персонажей.

Я бы взяла книгу к книготерапию.

Читать/не читать: читать

Экранизация: фильм "Герои нашего времени" 1965,1967 год, сериал "Герои нашего времени" 2006 год

Периодически читаю классику, реализм. Как максимум — получу удовольствие и шедевр, как минимум — обострённое и усиленное желание вернуться в миры фантастики и фэнтези.
Все три сюжетные части романа посвящены Печорину, "усталому демону", эльтер-эго автора.
Печорину просто нечем было заняться, а ничего, кроме соблазнения простушек, ныряния в чужую кровать и манипуляций недалёкими людьми, герой не умел.
Мерзкий, пустой тип.
Все эти умствования, в которых кто-то пытается найти глубокий смысл — суть пустое.
Стиль книжки мне тоже не зашёл. Какую уж там отточенность находят некоторые читатели?
Композиционно произведение тоже неряшливо. Понятно, что издавалось по частям, а потом было сведено воедино, но всё равно осадочек.
А собрался я прочесть "Героя нашего времени" Лермонтова перед прочтением "Героя иного времени" Акунина, который является парафразом и оммажем книге Лермонтова. Пока читал, натолкнулся на интригующий мэшап "Фаталист" Глебова. Всё то же самое, только с мистикой и мясокровищей. По крайней мере попробую.
Признаю за "Героем" важность, этапность и уникальность, но полюбить роман не смог. А уж читать это в школьной программе — боже упаси.
5(СРЕДНЕ)

Знаете, это - первая книга из школьной программы, которую я прочла с реальным удовольствием и интересом!

И вообще, Михаил Лермонтов - мой любимый русский автор. И в стихах и в прозе он великолепен!
Как сейчас помню - мне 15 лет и перед всем классом защищаю Печорина, его мужество и волю, тонкий психологизм. И не надо говорить, мол "А что увидит в этой книге пятнадцатилетний девятиклассник? Помимо того, что «один мужик застрелил другого»?". Да я понимала намного лучше своих родителей ещё в 12 лет! А в 15 - тем более. Если человек умеет читать, любит читать и знает, чего хочет книга от читателя, то он все поймет!

Попрошу не обобщать людей. Школьники тоже бывают разные. И ввели этот роман именно для тех, кто ценит вечное. Я перечитываю его каждый год, в одно и то же время и это стало моей личной доброй традицией, ведь "Герой..." - поистине для всех времен. Как же я люблю чудесные описания природы, чувств, эмоций, которые дарит нас автор!
Я собираюсь стать психологом, и во многом благодаря Печорину. Ведь человеческая душа-потемки в любом случае, и неважно чужая она или твоя. Да, согласна, просто на досуге или на пляже роман читать нельзя. Ведь его язык представляют не только три лица, наведенных в книге - читатель сам поневоле становится свидетелем событий.

Эх, Григорий Александрович, вы стали для меня тайной, которую я разгадываю и не хочу разгадать. Ведь когда разгадаю, стану такой же. Нет, отнюдь не безнравственной персоной, как вас судили некоторые. Просто быть на Вашем месте нелегко. Но каждому приходилось...

История знакомства Печорина с Верой, а также о годах его учёбы. Роман не был дописан до конца.

В целом, образ Печорина тут приблизительно такой же, как и в основном романе, за исключением того момента, что он нежно любил свою младшую сестру и всегда о ней заботился.

История с Верой стала какой-то отправной точкой для того, чтобы он начал разбивать сердца, ведь она не дождалась его, а вышла замуж за другого. Конечно, кто знает, может и Вера успела бы ему наскучить, если бы он смог сделать её своей, но это явно стало последней каплей для того, чтобы его образ окончательно сформировался.

Сюжет тут явно динамичнее, да и хронологический порядок не нарушен. Все события в основном происходят в высшем свете. Очень жаль, что роман так и осталась незавершённым, потому что много интриг осталось не раскрыто.

Ну не ожидала я такого от Лермонтова. Его стихотворения красивые, интересные, спокойные. А тут такая драма. Можно было ли ожидать от Лермонтова такого накала событий в романе? Я читала, и меня ужасали многие моменты, неужели это правда Лермонтов?
Вадим - это что-то иррациональное, что-то совсем другое в русской литературе. Это триллер того времени. Мне чем-то напомнило Гоголя Тарас Бульба. Не знаю почему.
Но зато красиво показана любовь Ольги и Юрия. Любовь – это поистине что-то прекрасное. То, что не передать словами. Что даст цветы и красоту, даст светлое и прекрасное. И Лермонтов описал такую любовь, вопреки предрассудкам и преградам.
Образ Вадима мне не понравился. Его называли в книге красная шапка, горбач. Квазимодо? Нет, Квазимодо был добрый. А вот Вадим сущая волчья шкура. Сколько ненависти в этом человеке. Сколько презрения к людям, даже к своей родной сестре Ольги.
И тут конечно я первый раз вижу такое в литературе, разве, что у Достоевского в романах Бесы и Братья Карамазовы, было столько мрачных сцен. И вопрос, зачем, что этим хотел сказать автор?
Меня шокировало содержание книги, но я просто не ожидала такого. Даже в какой-то момент хотелось бросить читать, но я решила себя пересилить и дочитала до конца.
Ну, Лермонтов! А ведь с другими его произведениями, не идет ни в какое сравнение. Остальное кажется легким и пушистым. А вот роман Вадим это просто ужас на колесиках. Уж простите меня за юмор в словах, но по-другому я выразится, не могу.
И что подвигло Лермонтова написать такой роман, я толком не знаю. Мне это неизвестно. А вообще я думала, что это повесть. Но потом посмотрела, оказывается роман. И ещё какой, остросюжетный.
Любите Лермонтова? Обязательно прочтите этот роман. Он захватывает и шокирует. Только не читайте детям. Аудитория 16+.

Наконец-то у одного старого букиниста отыскал это издание из серии "Народная библиотека"... Издание, которое стало для меня настоящей путеводной нитью в мир русской классической литературы... Ведь это была первая большая книга, прочитанная мною в школьном возрасте... Книга, которая привила мне любовь к хорошей, качественной литературе... Несмотря на то, что в том возрасте я ещё не вполне понимал всю глубину философского романа М.Ю. Лермонтова я был просто поражён столь высоким литературным слогом... После "Героя нашего времени" многие произведения из школьной программы мне казались жалкими поделками... и я то и дело перечитывал великое творение М.Ю. Лермонтова... находя в нём всякий раз всё новые краски... Перечитать "Героя нашего времени" меня побудил Герой иного времени" Анатолия Брусникина (один из литературных псевдонимов Григория Чхартишвили)... И, надо сказать, по сравнению с романом М.Ю. Лермонтова его "Герой..." сильно уступает... В нём отсутствует психологизм и философская глубина, присущая "Герою нашего времени"... Да и композиция произведения Чхартишвили вызвала у меня множество нареканий... В частности, не совсем органично в повествовании выглядят "Зара" и "Два моления". На мой взгляд, можно было бы ограничиться "Разговором с незнакомкой", "Из книги Г.Ф.Мангарова "Записки старого кавказца" и "Зигзагом"... Безусловно, Кавказ - дело тонкое, но такой психологической глубины как у М.Ю. Лермонтова "Герой иного времени" не достигает... Скупыми мазками, в большей степени иносказательно Лермонтов обрисовывает горцев... Примечательно, что единственным, кто не назван Михаилом Юрьевичем является отец Бэлы и Азамата некий мировой князь... А между тем, этот образ у Лермонтова весьма примечательный. Прежде всего тем, как к нему относятся окружающие, в том числе сам Печорин... и сын мирового князя Азамат... Этот персонаж вызывает у обоих чувство презрения... Впрочем, это не случайно, ведь по сути последний является коллаборантом... В то время как его сородичи ведут бой не на жизнь, а на смерть с покорителями Кавказа мировой князь предпочитает признать власть императора... Как видно из последующих событий участь коллаборантов незавидна... И смерть мирового князя от руки Казбича выглядит скорее как возмездие за пособничество... Совершенно в иной ипостаси при этом предстаёт "злодей" Казбич, который на самом деле является лазутчиком шамилевцев... Именно это обстоятельство объясняет суть нестяжательства Казбича, готового уступить товар за бесценок... За то, что дадут... Главная задача Казбича - это разведка, поэтому он старается не привлекать к себе внимания... Сын мирового князя Азамат также не имеет уважения к своему отцу... И это при том, что на Кавказе культ старших почитается... Это у горцев в крови... И вдруг такое непочтительное отношение... совершенно нетипичное для народов Кавказа... Азамат презирает своего коллаборанта отца... А свою потребность восхищения переносит на Казбича... Азамат подсознательно чувствует, что Казбич, в отличие от его отца - не предатель... Презрительное отношение к мировому князю мы находим и у Печорина, который предлагает Азамату украсть у отца самого тучного барана, а затем и свою сестру Бэлу... Разумеется подобное отношение родилось у Печорина не на пустом месте... Он уважает врага, если тот, как Казбич выказывает храбрость, но перешедших из стороннего лагеря попросту презирает... Не случайно о гибели мирового князя мы узнаём опосредовано... Для свободолюбивого Лермонтова, как и для Печорина он навсегда остался пособником завоевателей... Что и говорить Кавказ - "дело тонкое"...

С почти детской непосредственностью Лермонтов проводит прямую аналогию между нищетой (физической) и нищетой (скажем так, морально-гуманистической)..
"-Несколько нищих и увечных ожидали милости богомольцев; они спорили, бранились, делили медные деньги, которые звенели в больших посконных мешках; это были люди, отвергнутые природой и обществом (только в этом случае общество согласно бывает с природой); это были люди, погибшие от недостатка или излишества надежд, олицетворенные упреки провидению; создания, лишенные права требовать сожаления, потому что они не имели ни одной добродетели, и не имеющие ни одной добродетели, потому что никогда не встречали сожаления.
Их одежды были изображения их душ: черные, изорванные."
Из этой же категории и главный герой - Вадим (вернее, не то чтобы главный, но главно-упёртый):
"-нищий стоял сложа руки и рассматривал дьявола, изображенного поблекшими красками на св. вратах, и внутренно сожалел об нем; он думал: если б я был чорт, то не мучил бы людей, а презирал бы их; стоят ли они, чтоб их соблазнял изгнанник рая, соперник бога!.. другое дело человек; чтоб кончить презрением, он должен начать с ненависти!"
Да.. так вот, до последнего времени с чисто гуманистических позиций такая "детская непосредственность" вызывала, скорее всего улыбку (да и сейчас конечно же вызывает).. Но.. как всегда.. появляются эти "но": в свете тектонических сдвигов (бурления черных и левых инсургентов в штатах и других странах "золотого миллиарда") и глобального кризиса неолиберальной идеологии, как раз такие "детские непосредственности" представляются сегодня не такими уж и детскими.. Вот в чем, собственно, основная мысль романа тогда, и актуальная репрезентация её сегодня..
Месть сладка.. пещеры глубоки.. любовь побеждает.. все дела..

Впервые я прочитала "Героя нашего времени" в 15 лет и была в восторге и от самого произведения, и от Печорина. Спустя 9 лет я решила, что пора бы освежить впечатления, и поняла - восприятие всё же изменилось: теперь я не восторгаюсь главным героем, я его понимаю. Понимаю, и всё равно не могу принять его поступков. Да, возможно жизнь его была нелёгкой (по его же словам), но ничто не даёт человеку права разрушать жизни других людей.

Не хочу пересказывать всем известный сюжет, просто расскажу о своих эмоциях, размышлениях. На протяжении чтения я задавалась вопросом: а любил ли Печорин хоть однажды? Не знаю. Очень сложно ответить на этот вопрос. Я и сейчас пытаюсь понять, чем именно было его чувство к Вере. Мне показалось, будто Григорий Александрович такой человек, который учится ценить что-либо, когда потеряет. Но возникает следующий вопрос: почему не жалел он о княжне Мери, о Бэле или ком-либо ещё? Почему Вера? Что это было? Возможно, она прельщала его своим статусом замужней женщины, а, следовательно, и недоступностью, а возможно, что он действительно любил её по-своему... Сложно узнать на этот вопрос, ведь в душу к человеку, пусть и всего лишь к книжному персонажу, так просто не заглянешь. Печорин - личность многогранная, его можно любить и ненавидеть, но он однозначно остаётся в памяти.

Нет уже в моём сердце очарованности Печориным, пропала странная подростковая влюблённость, идеализирующая подлеца. Знаю, что не хотела бы в реальной жизни встретиться с таким человеком. Не тот он, на кого нужно равняться, кем стоит восхищаться... Однако Григорий Александрович по-прежнему будоражит умы читателей, не одно поколение бьётся над разгадкой его личности, всё ещё вызывает он трепет юных сердец. Так, может быть, он и есть герой нашего времени?

Как и подавляющее большинство, читала впервые в школе. Прочитала, потому что НАДО, сочинение написала, потому что НАДО. И забыла. И вот спустя более чем 20 лет решила перечитать. Пусть сюжетная канва в целом не была сюрпризом, но сам роман читала как в первый раз.
Совершенно неожиданно в какой-то момент я влюбилась в Печорина (в переносном смысле, конечно же!). Он же внешне симпатичный, когда ему надо – милый, обаятельный и обходительный, может навести тумана, что мы, женщины, любим. Но, Боже мой, последняя сволочь, каких мало! Он ради какой-то умозрительной выгоды и чтобы потешить собственное тщеславие может убить (не прямо, косвенно!) целую семью (повесть «Бэла»). Он готов играть чувствами невинной девушки и разрушить счастье своего друга (глава «Княжна Мэри»). По некоторым намекам из Журнала Печорина мы понимаем, что судьба и люди были к нему злы. Но за что - не ясно.
Интересную композицию делает Лермонтов. Сначала мы знакомимся с героем через Максима Максимовича, потом видим его вживую (и холод бежит по позвоночнику), потом читает его сокровенные мысли и чувства в Журнале (и холодно уже во всех местах).
Сам Печорин — персонаж сложный и противоречивый. Он умен, заранее знает, как будут люди реагировать на его слова и поступки, поэтому он и ставит себя выше других, что не находит никого себе равного. Все пусты и не интересны. Впрочем, исключения есть. Это Вернер и Вера. С врачом он ведет разговоры о метафизическом, что окружающие считают бредом. А княгиня Вера — единственная женщина, которая важна Печорину. Однако тайну их отношений автор не стремиться раскрывать.
Обязательно ещё не раз обращусь к великому роману!

Хреново быть Печориным, не будь им.

Не знаю чего я ожидал, но знаю что получил. Интриган, кукловод, нарцисс и эгоист во всей красе. Скука и не на такое способна. Главный герой возмущает чужие души, рушит нежные доверенности, жаден и ненасытен до страстей и любви женщин, но лишь до некоторого момента, когда очередная особа не становится в тягость. Вечная погоня за волнующими кровь событиями становится губительной.

Жалко Максим Максимыча. Не знаю почему, но жалко.

Да, может и была секунда симпатии к Печорину, но лишь на мгновение. Человек не нашел себе места и применения. А ну и черт с ним.

Как-то так.