Sapiens. Краткая история человечества

Всегда тяжело подходить к книгам, обласканным положительными отзывами критиков и рядовых читателей. Очень сложно избежать завышенных ожиданий, от таких книг ждешь обычно чего-то переворачивающего сознание, а Харари... Харари оказался прекрасным расказчиком, тонким философом и замечательным собирателем тоненьких ниточек в огромный клубок. И хотя я ожидала от него совершенно другого, очень быстро поддалась очарованию его рассказа.

Я была настроена на исторический нон-фишкн, где автор пробежится галопом по средневековым Европам, рассказывая о главных вехах в развитии человечества. Но все началось задолго до того, как Европа оформилась как таковая и Харари с первых страниц отбрасывает нас в далекое прошлое, когда деревья были большими, слоны - волосатыми, а человек - не только сапиенсом. Его экскурс в антропологию мне, забывшей уже все, чему учили на истфаке, и читающей крайне мало современного исторического и около нон-фикшна, показался довольно свежим и неизбитым. Но самыми интересными были не факты, а размышления Харари о природе человеческой, а это уже скорее философия, к которой меня в последнее время тянет немилосердно.

Из интересного, что лично мне в этой книге понравилось и оказалось свеженьким, был разгром значения перехода от собирательства к земледелию и теория сомнительной значимости научных революций. Взгляды же Харари на человека как разрушителя, на экономические процессы, на принципы функционирования социума, на религию (фрагмент про буддизм я так вообще два раза прослушала), на причины, толкнувшие общество именно в эту колею, а не в другую, оказались довольно близки к моим, а потому не удивительны. Но зато как умело он связывает все это в один узор, как ловко обосновывает, притягивая факты, как изящно подталкивает читателя к выводам - все это заслуживает огромного респекта.

Ну а отдельной вишенкой на торте оказалось послесловие, один в один совпавшее с моим сегодняшним мироощущением - поднимаясь на очередную ступень развития, человек НЕ становится счастливее. Парадоксально, но факт: на пути к вершине эволюции мы впопыхах теряем то, ради чего в принципе стоит жить и стремиться куда-то вперед. И замечаем это лишь тогда, когда достигаем вершины, с которой уже не можем сделать шаг назад, чтобы начать поиски утраченного. И стоит ли нам стремиться вперед, лишь ради того, чтобы потом осознать всю глубину потери смысла жизни и счастья? Наши с Харари ощущения по этому поводу оказались очень близкими, а поскольку всегда приятно встретить умного единомышленника, то ставлю ему 4,5 звезды и с нетерпением жду, пока появится Homo Deus в хорошей озвучке.

Люблю книги такого формата. Они позволяют экономить время. Обычно авторы, чтобы написать подобное, долгие годы собирают информацию, изучают тему. Читатель же за пару недель может все это прочитать, особо не напрягаясь, и получить необходимые знания.

«Sapiens» – очередная книга по истории человечества, которые частенько выходят. Их десятки от разных авторов, но почему-то именно «Sapiens» стала бестселлером. Ее полюбил массовый читатель. Научное сообщество же не так радостно встретило книгу. Возможно, в этом и кроется ее успех. Юваль Харари сделал упор не на научность, а на сенсационность идей и выдвижение новых теорий.

«Всё, что нас окружает – это миф», – утверждает автор. Приводит в пример предприятие «Peugeot», и пытается объяснить, что такое общество с ограниченной ответственностью. На самом деле, его объяснение выглядит наивно. Якобы «Peugeot» – это что-то абстрактное, раз все его части функционируют раздельно: офис, сотрудники, завод. Мне это напомнило ВИЧ диссидентов, которые отрицают болезнь схожими доводами. Если что-то нельзя потрогать или увидеть, то этого не существует. В реальности общество с ограниченной ответственностью – это коммерческая организация. Соответственно «Peugeot» – тоже организация или юридическое лицо. Применять здесь физическое обоснование неправильно.

И вот так у него всё. Аграрную революцию он называет ошибкой. Хотя именно она послужила толчком в развитии человечества. Юваль Харари – историк. И, как многие историки, он манипулирует. Выбирает себе удобные теории. А те, которые не подходят его концепции, он игнорирует. Также автор играется с терминами, перекрашивая их в негативный или позитивный цвет, в зависимости от своих политических взглядов.

В итоге, книга вызвала у меня смешанные чувства. С одной стороны, в ней есть отдельные главы, которые мне понравились. Есть идеи, близкие для меня. С другой стороны, автор продвигает свои политические взгляды и установки, что неприемлемо для ученого. Выдвигает теории или скорее гипотезы, которые не имеют достаточных доказательств. Всё это портит общее впечатление от прочитанного.

Очень сложно было оценивать эту книгу, ведь по сути это восприятие истории и современности конкретного человека, пусть и подкрепленное иными источниками. Можно быть не согласным с автором, или приводить другие доводы, опираясь на исследования и собственное мироощущение, но умаляет ли это важность мнения Харари? Сомневаюсь. Всё-таки я благодарна ему за эту книгу, она позволила вспомнить давно забытые основы, и главное - взглянуть с другой стороны на собственное существование и на человечество в целом. В какой-то степени я даже лишний раз убедилась в некоторых собственных взглядах на общественные отношения, религию и другие воображаемые, но такие важные вещи. Я сделала очень много заметок по мере чтения, вспомнив о студенческих годах, чтение книги и правда напоминает длинную лекцию - но в хорошем смысле.

Книга охватывает большой отрезок истории, отдавая предпочтение начальной стадии развития человечества, когда Homo Sapiens стер с лице земли других представителей человечества и множество видов других животных, и уже современный период, объясняя, на чем же держится наша реальность. Признаюсь, первая часть мне понравилась больше, ведь так интересно взглянуть хотя бы через призму чужого восприятия на то, каким был человек до Древнего Египта, чем он жил, так ли однозначно на пользу человечеству развивалась его история? Можно ли сказать, что книга дает однозначный ответ? Конечно нет, но она дает богатую пищу для собственных размышлений и изысканий.

Часто автор обращается не только к истории, но к биологии, экономике, социологии, генетике... список можно продолжать, и это логично - без синтеза всех областей знаний сложно понять истинную парадигму развития. Если с биологией и генетикой я в отношениях тёплый, не в том смысле, что я имею какие-то значительные знания в этих областях, я лишь люблю про это читать и узнавать новое. Но вот с экономикой было всё очень сложно - признаюсь честно, экономические перипетии человечества, расписанные в этой книге порой до мелочей, я прочитывала чуть ли не по диагонали. Нельзя сказать, чтобы автор про это писал скучно, наоборот - Харари умеет говорить о сложных вещах просто - это большой талант, и выражается он не только в описании экономики.

Думаю, эту книгу будет тяжело читать людям с четко определенной позицией по таким воображаемым вещам как права человека, религия, гендер, гомосексуализм и т.п. Не удивлюсь, если парочка христиан и убежденных в своей правоте гетеросексуалов сожгли свои экземпляры.

Мне не хочется долго распространяться на данную тему, поэтому буду краткой.
Субьективно: эта книга стала столь популярной, потому что она вся представляет собой копание дождевого червя в земной коре (в данном случае поверхностные рассуждения на неисчерпаемую тему) но при этом даёт среднестатистическому читателю ощущение собственной всепонимающей значительности. И дело тут не в том, что большинство людей - глупцы или автор такой плохой. Автор как раз таки нормальный, у него стояло целью обозначить в общих чертах хронологию общечеловеческого развития и стоящих перед ним проблем, и он это сделал, правда непонятно зачем. За исключением парочки любопытных историй, книга - вода водой. Но человеческий мозг любит получать ответы на сложные задачи, не напрягаясь, поэтому, собственно, эта книга - номер 1 в нон-фикшн литературе.
Что меня реально разозлило, так это привычка автора пользоваться умными словами из области рациональности и утилитаризма только когда ему выгодно поддержать этим собственные убеждения. То есть в одной главе он рассуждает, опровергает, строит теории, а в следующей затрагивает "права" бедных коровок с молокозавада и тут уже просто и откровенно давит на жалость.
Итог: глубоких мыслей и рационального подхода книга не содержит. Реально полезно прочитать это только школьнику-двоечнику, который не знает, кто такой Иоган Гутенберг. По сути это очень поверхностный пересказ того, что все и так знают, парочка фундаментальных проблем без реального конструктивного ответа, и несколько любопытных историй типо Миссисипского пузыря.

Хуже, чем читать такое творчество, может быть только писать рецензию на него. Очень долго не мог осилить это произведение, почти столько же пытался аргументированно обосновать свою неприязнь. Ведь книга довольно органична, написана просто и не заумно, в расчёте на среднестатистического обывателя. И заявка на научность работы совсем не соответствует истине. Для меня это работа "британского учёного", если вы понимаете о чём я. Первоначально книга подкупает простым языком и самоограничением автора по поводу различных теорий относительно других видов людей. Словно он заранее пытается оправдать свою предвзятость в дальнейшем. Что привело к довольно странным размышления и догадкам, которые полностью оправдались в дальнейшем. Стоит только прочитать про реальные взаимоотношения Человек-Пшеница, или, наоборот, не найти даже намёка на возможность женской однополой любви.
Правда, среди некоторых ссылок на "научные работы" других людей и своих "обоснованыхи непредвзятых", и аргументированных этими самыми ссылками доводов проскакивают искры разума. Взять хотя бы приравнивание идеалогий к религиям. Вот тут как раз его аргументы заставили призадуматься. Или его анализ несоответствия можно и политеизма, саморастворения одного в другом.
В остальном текст неожиданно предстал для меня в виде агитки. И агитируют к деградации, моральному разложению и готовности потерять свою самоидентификацию и подчиниться Всемирному правительству при первой же попытке его создания и легализации.
В общем книга рухнула для меня в процессе чтения от восхищения до унылой рутины и обязанности дочитать(((

Книга Харари - типичный представитель современного «науч-попа». Хотя, давайте уж быть до конца честными - просто «попа», без всякого «науч». И вполне понятно, почему такого рода литература становиться популярной. Общий уровень образования в мире таков, что банальные тезисы об устройстве общества, политики и экономики становятся откровением, а приравнивание двух противоположных по своей сути мировоззрений ни у кого не вызывает когнитивного диссонанса. Этому-то уровню вполне соответствуют аргументация и логичность умозаключений автора, не оставляя поводов для сомнений – перед нами ШЕДЕВР!

В чем же секрет успеха? - спросите вы. Все очень просто: соблюдай золотые правила, и успех гарантирован. Итак, “вредные советы” для мамкиных научпоперов.

Говори проще. Поскольку аграрная революция позволила сапиенсам беспрепятственно передавать “глупые” гены, современный представитель вида, выловив в тексте слово, хоть издали похожее на научное определение, отбросит твою книгу настолько далеко, насколько его предок копье не метал. А потому постарайся, чтобы твой научный текст не был сложнее уровня начальных классов средней школы.

Побольше примеров и аналогий. И не важно, что эти аналогии ложны, сапиенсам нужно зацепиться за что-то знакомое. Желательно, чтобы это было что-то уже вдолбленное в головы массовой культурой, от чего у сапиенса не случиться когнитивный диссонанс.

Повторяй. Повторенье - мать ученья. Так и до ЦА лучше дойдёт, и книжка будет толще, а значит во всех смыслах весомее.

Будь многозадачен. Не бойся заходить в своих рассуждениях «не на свою территорию». Смело рассуждай о том, в чем не разбираешься – сапиенсы, которые будут запоем читать твою книгу, не разбираются вообще ни в чем, поэтому ты в безопасности.

Не заморачивайся. Хорошая и крепкая источниковая база, к которой трудно подкопаться? Это вовсе не обязательно! При желании, вполне можно воспользоваться в качестве источника... художественной литературой, это, опять же, намного ближе аудитории.

Будь бунтарем. Борись за чьи-нибудь права: будь представителем одного из меньшинств, защищай животных и т.п. Придерживайся нестандартных способов питания. Практикуй какие-нибудь «осознанности», исповедуй «продвинутую» религию, а не пошлый монотеизм. В общем, выбери на свой вкус что-то «нонкомформистское», но чтоб обязательно модное. На первый взгляд эти вещи не имеют никакого отношения к содержанию книги, но они автоматически добавят всем твоим высказываниям веса. (К слову, Харари умудрился собрать комбо. Без осуждения, просто как констатация факта).

Вуаля – твоя книга гарантированно станет бестселлером. Конечно, если тебя грамотно пропиарят большие дяди. Ты ведь не написал ничего такого, что может бросить на них хоть какую-то тень? Пропаганду нужную пропихнул? Вот и умничка. Возьми с полки пирожок. В смысле - наслаждайся популярностью и признанием. И большим количеством доверия, в смысле - денег.

Вот примерно так и сляпана эта (прастихоспаде) книга, занимающая почетное первое место в разделе “Научно-популярная литература”.

Чтобы вы не тратили своё драгоценное время, рискну предложить краткое содержание шедевра. Спойлеров не будет, ибо сюжет нам всем известен (должен быть известен [ну, или должен бы быть известен]) из школьного курса истории.

Жили-были сапиенсы, грибочки-ягодки собирали, уничтожали мегафауну и других хомо. У костра сидели, с сородичами общались, байки травили и умнели потихоньку. Да так поумнели в один прекрасный момент, что придумали религию и начали всякие культовые постройки городить. Этим тут же воспользовалась коварная пшеница и поработила их, сделав из вольных охотников-собирателей согнутых в три погибели крестьян. Пшеница хорошо плодилась, и её излишки позволили части сапиенсов передавать потомкам гены глупости. И так они глупели потихоньку, пока не изобрели науку, а наука изобрела империализм и капитализм. И вот сидим мы все теперь на огромном финансовом пузыре, ежеминутно готовом лопнуть, и не лопающемся исключительно благодаря нашей вере в то, что он не лопнет. Но поскольку сделать мы с этим ничего уже не можем (комми чёта там пытались, но ничё не получилось, и пытаться больше никто в здравом уме не будет), остается только ждать, когда всё медленнее увеличивающийся пирог накормит всё быстрее увеличивающееся число голодных. Ждать и... верить.

Чёртовы злаки! Будьте вы прокляты именем всех существующих богов (во главе с Карлом Марксом)!

В общем, даже не буду отговаривать от прочтения (всё равно ведь будут читать). Скажу только одно: эта книга нуждается в дисклеймере (крупными буквами на первой же странице) о том, что она не имеет никакого отношения ни к истории, ни к какой-либо другой науке, а является исключительно субъективным взглядом автора на устройство мира, отражением его мировоззрения.

В одном Харари точно прав: вся наша действительность – нагромождение мифов, и его книга – великолепная иллюстрация этого.

P.S. А вообще, спасибо Харари, а то откуда бы Ян Топлес идеи для контента брал.

P.P.S. Знаю, что на эту рецензию здесь уже ссылались, но она настолько хороша, что можно и повторить. Всем советую ознакомится, чтобы поближе рассмотреть шедевр науч-попа. Спасибо за её написание Mumipeka , а также  EgorVasilenko278  за наводку.

Я давно была наслышана о знаменитой книге Харари "Sapiens. Краткая история человечества". Люблю историю, и все что с ней связано. Поэтому когда книгу посоветовали в игре, то отказываться не стала, ведь надо понять из-за чего все так пищат.

Признаюсь, обычно я стараюсь просто читать такие книги, не прибегая к аудиформату, но в этот раз я не смогла противостоять. Мне было интересно до такой степени, что с книгой не расставалась даже на улице, когда гуляла с собакой. Делая повседневную рутинную работу, обстановку разбавляла книга. Если бы было возможно, то я и во сне бы продолжала читать. Короче говоря было на столько увлекательно, что я понимаю из-за чего книга стала столь популярной. Словно находилась в аудитории с прекрасным оратором, способным с первых же строк привлечь любую публику.

Но тогда почему столь невысокая оценка? Сразу скажу - я просто любитель истории, и за свою жизнь я прочитала и просмотрела столько документальных работ, что голова идет кругом. Даже если я и не могу с ходу взять и начать говорить внятно и последователь, как автор книги, это не значит что в ячейках отсутствует информация. Хаотичный разброс знаний не делает мне чести, но Sapiens. Краткая история человечества прекрасно подойдет тем, кто мало увлекался/-ется историей.

И все же мне книга понравилась. Из нее можно страницами выписывать цитаты. В большинстве случаев ловила себя на мысли, что во многом наши с автором взгляды сильно совпадают.

Читать или не читать? Безусловно это Ваш собственный выбор. В любом случае я ничуть не пожалела, что взялась за данный нон-фикшн.

3 из 5

Научпоп уже давно стал коммерческим жанром, ежегодно порождая на свет сотни книг-объяснений всего на свете. Некоторые из них действительно были написаны выдающимися учёными, другие же —разного рода публицистами. Следует иметь в виду, что основной целью научпоп-контента является развлечь читателя, а не предоставить ему экспресс-курс по современным областям науки. Человеческая память неспособна долго удерживать неиспользуемую информацию, поэтому стоит заранее смириться с тем, что большинство знаний о квантовой физике, биоинженерии и нейросетях, вычитанные вами в научно-популярных изданиях, вскоре превратятся в лучшем случае в смутные воспоминания. В качестве долгосрочного положительного эффекта от этого жанра можно назвать разве что борьбу с наиболее распространёнными стереотипами, да и то это справедливо только для небольшой части аудитории. Большинство же больше следит за драматургией повествования, чем пытается всерьёз сформировать в голове научную картину мира. Тем не менее перед началом чтения небесполезно задать некоторые вопросы о тексте и об авторе.

1) Кто такой автор? Является ли он учёным или журналистом? Какая у него квалификация?
2) Насколько точно сформулирована тема? Обладает ли автор достаточной квалификацией для раскрытия этой темы?
3) Насколько профессионально раскрыта тема? Подтверждает ли автор свои доводы подходящими ссылками или же этого его личное мнение?

Ответив даже на этот скромный круг вопросов, можно сделать уже довольно точное суждение о степени достоверности книги, не являясь при этом профессиональным учёным. Итак, начнём.

Об авторе

Юваль Ной Харари является историком, специализирующимся на военной истории Средних веков и Нового времени. Тема его докторской диссертации — «История и личность: война и отношения между историей и самоидентичностью в военных мемуарах эпохи Ренессанса (1400—1600 гг.)». Как видите, никаких предпосылок для создания всеохватывающей концепции истории человечества тут нет, как и заделов для футурологии, которой Харари увлёкся позднее. Но, может быть, Харари является гениальным специалистом, который на материале отдельной эпохи может сконструировать целостный образ прошлого, настоящего и будущего? Давайте проверим его индекс Хирша. Одна из основных научных баз данных Scopus определяет h-индекс Харари в размере 8. Это соответствует нижней планке для позиции ассистента профессора в западном университете. Для сравнения автор книги «Ружья, микробы и сталь» Джаред Даймонд, которым вдохновлялся Харари, имеет индекс Хирша равный 82.
Итак, предварительная информация об авторе показывает, что он не является универсальным и общепризнанным специалистом по истории человечества, а обладает квалификацией в сфере военной истории Средних веков.

Краткая история всего

Название книги является максимально широким, что сильно затрудняет определение главной темы. Начинается оно с названия биологического вида современного человека — Sapiens, что задаёт биологический оттенок для дальнейшего восприятия, который действительно присутствует в книге. Таким образом, вероятно, следует трактовать название как «краткая история развития биологического вида Homo Sapiens». С одной стороны, это кажется справедливым, но с другой, — сразу же возникает вопрос, почему вдруг историк-медиевист вдруг взялся писать про биологическую историю? Никаких объяснений этому в книге или биографии автора нет. Разве что можно найти упоминание о том, что книга основана на курсе лекций, читавшихся автором в Еврейском университете в Иерусалиме.

Итак, можно предположить, что перед нами некая авторская систематизация всемирной истории в рамках общего учебного курса, составленная историком-медиевистом. Одна из сотен или даже тысяч возможных интерпретаций, предлагаемых современной образовательной системой для обзорного ознакомления с глобальными историческими процессами.

Три кита

Добравшись, наконец, до анализа содержания, многие вопросы уже не вызывают удивления. Для настолько глобальной темы книга обладает весьма скромным списком использованной литературы, а ссылки приводятся не очень часто и в большинстве случаев на исследования, а не на источники. По сути, Харари выдвигает свою личную интерпретацию истории человечества, а не описывает современное научное понимание этой темы. В основе его концепции лежит идея о трёх ключевых переворотах в развитии человечества: когнитивной, аграрной и научной революциях. Речь идёт о формировании абстрактного мышления, переходе к земледелию и создании современной системы научного знания, что было прописано ещё в советских учебниках, так что едва ли тянет на новость. Также Харари добавляет к этому сочетание империализма, капитализма и науки, которые в совокупности позволили европейской цивилизации заметно обогнать все остальные. Опять же это действительно что-то ближе к базовому курсу истории для первокурсников, чем к качественному научпопу. Эти не самые оригинальные идеи приправлены весомой долей биологического детерминизма, который органически присущ автору и проходит красной нитью через всё повествование. Тем не менее у Харари довольно неплохо получается рассказывать истории, поэтому книга легко читается как детектив, где автор увлечённо расследует тайну, разгадку которой он приготовил заранее, но из деликатности оставляет читателю возможность озвучить решение самостоятельно.

Что остаётся от сказки потом...

Справедливости ради следует сказать, что некоторые идеи и гипотезы Харари вызывают интерес, но требуют отдельной проверки. Я бы лично не стал ссылаться на эту книгу как на достоверный источник, так как она намного ближе стоит к публицистике, чем к скрупулёзному изложению научных концепций. Если перевести «Краткую историю человечества» в телевизионный формат, то я бы определил её скорее как ток-шоу, основная задача которого не давать ответы, а накидать побольше ярких вопросов.

Мои мысли по ходу чтения.

• Публицистический подход и масса клипово преподнесенных фактов - это, скорее, развлекательно, чем научно. Автор помимо всего прочего, оставляет существенный оттиск своего я и своих предпочтений при подаче материала. Не напрягало, но иногда забавляло, а иногда - удивляло, особенно когда задаёшься вопросом о наших реалиях нашей истории, автор про нас не особо-то в курсе, и это мягко сказано. С политической точки зрения, или с позиций объективности тут только обнять и плакать. Потому - не обращать внимание на нацизм, национализм, страшки про Ленина-Сталина (они лишь промелькнули по тексту, но царапнули ощутимо), смотреть на подачу теории развития человечества -тогда можно посмотреть на интересные идеи и своеобразный взгляд, поданный не слишком заумно и сухо.
• Только тот, кто девственно чист перед авторитетами либо сам нехило так образован может так жонглировать событиями и понятиями. А тут втиснуто ого-го сколько всякого. Интересно, автор себя относит к ученым? Потому как очень много рассуждений о науке и о ее мейнстриме. Горькой ноткой какого-то авторского фрустрационного несогласия звучит, что ученые всегда по сути были придатком экономических и/или военных владык, и ничегошеньки за тысячелетия не изменилось.
• Человек, обладающий маткой. Офигительное (простите мой французский) понятие, которое просто сделало мой день при прочтении очередной главы. Равно как и сравнение роли человека с маткой в древних Афинах и современной гречанки - пушка просто! Классное деление по принципу, ни слова против истины.
• Много стыков с экономикой, деньгами и финансами - это я люблю, потому пристрастна. Позиция, конечно, по большей части дилетантская, публицистическая, но книга и не претендовала на глубоко научный труд, а в ряде каких-нибудь блогерских обзоров смотрелась бы прямо гармонично, там много такого "добра" однобокого и субъективного. Однако вспомнить про Адама Смита или Миссисипский пузырь было ностальгически. Позабавила подача банковской системы и денежного оборота. А уж сколь убедителен автор был, презентуя роль денег в развитии человечества и замечательной широты души ребят - современных инвесторов и олигархов. Спонсор этого выпуска - скромный парень в Версаче на личном самолетике?))
• Симпатии вегетарианства также явно сказались на подаче ряда материалов, примеров и тем, поднятых по ходу повествования. Черт, куры, коровы, овцы, вы нашли в лице автора увлеченного защитника, ратующего за вашу свободу, волю, благоденствие и счастье во всех его проявлениях.
• Особенно удалась часть, касающаяся эпохи Великих географических открытий. Возможно потому, что такой вариант подачи действий по исследованию планеты я не слышала, однако он логичен и убедительно доказан. Социальные особенности учтены и обоснованы, примеры знакомы, и при этом все подано легчайше и не скучно. Позабавила в этой связи и более поздняя байка про индейцев и космонавтов, смешно и грустно.
• Теории о гармоничном развитии человека в обществе эксплуатируются по всякому. Мне вот интересно иногда посмотреть на такие индексы, как

Ну и типа таких, очень познавательно. Вот и автор предложит свой взгляд на подобное, закономерно сделав крен в сторону развитого капитализма (как не сделать, живет же в нем и счастлив), видимо и всем того же желал бы, ведь капиталисты - вы помните, да - дУшки неимоверные.
Засим все, человек, обладающий маткой, закончил чтение и описание своих впечатлений в целом скорее на позитиве, это был неожиданный опыт нон-фикшэна.

Возьму заключительную строчку этой книги эпиграфом к ней же. Стоит признаться, что до прочтения относилась к ней скептически, как и ко всему в этом мире, в принципе. Тем приятнее было читать ее и обнаружить свою неправоту.

Название "Sapiens" очень нерепрезентативно, на первый взгляд. Взяв в руки книгу с таким названием, что можно ожидать от нее? Краткая история человечества? Может быть описано все, что угодно. Наша история так разнополярна и многообразна, что целые науки посвящаются только одному ее аспекту. Что можно отразить в "Краткой истории человечества"? После прочтения считаю, что это название очень удачно. Потому что эта книга о человеке. Эта книга о нашей культуре и религиях, о наших победах и поражениях, о нашем прошлом и будущем, спродуцированном Homo sapiens sapiens. Она действительно кратко затрагивает почти все, что только возможно, поднимая тысячу важных и актуальных во все времена вопросов. Речь идет о человеке разумном, хотя "разумного", если так оглянуться назад на нашу историю и внимательно присмотреться к нашим телодвижениям в настоящем, мало. Назвать так существо, уничтожающее все, до чего дотронется, сметающее все на своем пути и девиантным поведением приводящее человечество на край гибели - что же тут разумного?

Харари пишет об антропологии в разных ее аспектах, пишет интересно и познавательно для тех, кто с темой мало соприкасался. Благодаря своему образованию, многие освященные темы прилежно и довольно подробно изучала 6 лет, так что именно эта книга не могла дать мне новую информацию, а только лишь еще раз поставила вопросы, волнующие меня уже годы. И поставил Харари эти вопросы очень хорошо. Мне понравились концепция книги, построение и стиль. Понравилось, как именно вопросы располагались по тексту, не всегда соблюдая хронологическую последовательность. Благодаря нашему восприятию исторических событий, мы воспринимает историю как очень прямую полосу или колею, по которой локомотив истории медленно, но верно идет вперед. На самом же деле, история, какой мы ее знаем сейчас, всего лишь одна из многочисленных веток, на которую этот локомотив свернул не всегда по выясненным обстоятельствам. Воспринимая все, что окружает нас сейчас, как данное, мы таким образом отрицаем возможность изменения и складываем с себя ответственность за будущее и прошлое.

Я бы настоятельно рекомендовала книгу к прочтению, с детальным анализом каждого момента, здесь описанного, каждого поднятого вопроса. Однозначных ответов на них мы вряд ли найдем, как вряд ли добьемся мира на земле и всеобщего процветания, но такое уж существо этот человек, что любит считать и называть себя разумным, являясь самым серийным убийцей на свете.