Sapiens. Краткая история человечества

Это очень приятно — наконец-то человечество обратило пристальное внимание на себя, а не на мертвящий список событий внешнего мира. Стало изучать, что человек слышит, как развивается его тело, его болезни, воззрения на мир, — и оказалось, что практически любую науку можно описать, взяв за точку отсчета Homo Sapiens и его привычки. Осталось только суммировать знание, создав новую Энциклопедию.

Определенно, план израильского историка Юваля Харари был именно таким. На протяжении 520 страниц он следует за «человеком разумным» — от некрупного примата до человека-киборга — скрупулезно изучая, что он ест, во что верит, как размножается и проводит досуг. Огромный труд, учитывая, что автору пришлось изловчиться и выстроить из разрозненных сведений связное повествование, — и у него получилось.

Харари смог найти сквозной сюжет для своего повествования — и, слава Богу, это не идея прогресса, а, наоборот, роль случайности в истории. Австралопитек случайно занял нишу падальщика: он разбивал камнями обглоданные гиенами ребра, извлекая костный мозг, и так обрел первые орудия труда. Древние жители Малой Азии возводили культовые сооружения Гебекли-Тепе и попутно «одомашнили» пшеницу-однозернянку. Средневековые европейцы первыми научились рисовать географические карты с незаполненными частями и таким образом стали доминирующей культурой мира. Гипотезы спорные, однако иначе и не может быть. При этом интересно, что и основатели Фейсбука, и руководители корпорации Майкрософт особенно выделяют книгу Харари — так она пришлась им по вкусу. В принципе, это и есть представление стартапера об историческом развитии: случай, который влечет за собой далеко идущие последствия.

Крайне интересно читать о соблазнении наших прародительниц «денисовскими людьми» и погружаться в бухгалтерию древнего Шумера: сколько мер ячменя они собрали и как это повлияло на их городское планирование. Однако главы по религиоведению, политологии, экономике намного слабее и, вообще, покидая доисторический мир, Харари начинает гораздо больше рубить сплеча, что неудивительно, — ход событий ускоряется, надо направлять сюжет увереннее, не зевать. Если у вас есть теория, которая объясняет весь исторический процесс, приходится чем-то жертвовать — например, наследием марксизма в экономике или философией XX века. Не только все упоминаемые в книге концепции сильно упрощены — одним отдается очевидное предпочтение, а другие отвергнуты или вовсе не упомянуты. На что автор имеет полное право, ведь это не научная, а научно-популярная книга.

Совершенно точно, что перед нами отнюдь не оптимистичный взгляд на историю. Аграрная революция позволила наладить стабильное воспроизводство пищи и увеличить население Земли — но стало ли это население жить лучше? Пшеница и ячмень принесли с собой эксплуатацию, эпидемии, авитаминоз; даже мозг у человека в среднем уменьшился относительно времен собирательства. В будущем, благодаря генной инженерии, мы сможем обрести бессмертие — но захотим ли мы жить, если наши родные и близкие уже умерли? Почему в разных регионах планеты, зачастую не связанных между собой, патриархат преобладает над матриархатом: история предпочла мужчин за их достоинства или за их недостатки?

В новой «Почемучке» практически нет ответов, есть много хорошо поставленных вопросов и разнообразных данных. Несет ли она какую-то идеологию? Сложно сказать. Конечно, в книге не оспаривается преимущество рыночной экономики, а мировые религии рассматриваются исключительно как инструменты пропаганды. Пятнадцать лет назад многие аспекты расовой антропологии все еще были табуированы в научной печати, а теперь Харари спокойно о них рассуждает. Нравится нам такой подход или нет, но он точно соответствует моде текущего момента — точно так же, как и тот факт, что целые главы посвящены правам животных (сам автор — вегетарианец). В любом случае интересно узнать о том, что находит отклик у техно-гуру из Силиконовой долины, особенно если пролистывать куски из учебника истории для средней школы...
Читать или нет? Решение за вами.

В книге рассматривается история нашей цивилизации под непривычным, но заслуживающим вниманния углом зрения.
Интересно. Много необычных гипотез и малоизвестных фактов.
Например, по мнению автора, земледелие стало самой большой ошибкой человечества, а сплетни, наоборот, помогли человечеству выжить.
Вроде парадоксальные с общепринятой точки зрения утверждения, но доля истины в них несомненно есть.
О многом, описанном в книге, раньше не задумывалась.
Аргументы автора так убедительны, что удивляешься, как же я раньше этого не понимала?
И неужели никто кроме автора не заметил, не сопоставил и не пришел к таким же выводам?
Это настораживает.
Либо эти идеи специально умалчивают, либо в логике автора все же есть изъяны.
Надо через некоторое время перечитать повнимательней.

Можно как угодно относиться к этому труду в итоге, но даже несмотря на суперкраткость "краткой истории" я не могу не уважать автора за подобную попытку. Просто потому что найдутся моменты, которые не получится, не захочется осветить, или они вообще будут редактором вырезаны и отправлены назад с пометкой "для краткой истории-2". Итого автор стремится предоставить удобоваримое, читаемое и очень краткое историческое резюме прогресса человеческой эволюции. Заметьте, уложился в 500 страниц. А потому мы прочтём попурри из того, что Харари считает крупнейшими событиями, изменившими жизнь нашего вида, разбавленное водичкой и запоминающимися шутливыми примерами о том, что фараоны, например, не возили своих жён на курорт в Финикию, а строили им гробницы. Книга начинается в научном стиле с очень интересного изложения ранней истории человечества и развития ранних человеческих видов. Первые главы отличные, безоценочные, хорошо структурированы, где Харари подводит к появлению и итоговом доминировании нашего вида - Homo Sapiens. Однако остальная часть книги почти полностью состоит из собственных размышлений автора о состоянии и характере человека. Отдаю должное, он сумеет увлечь интересными и прохладными историями о неинтересных вещах, а потом логически подвести читателей к нужному выводу. Я не против немного обоснованных спекуляций, особенно если мне не будут втирать собственное мировоззрение и насаждать присущие автору ценности. Иногда возникало чувство, что Харари хочет мне что-то продать, настолько назойливыми были идеи о неправильности выращивания животных на убой или кайфовости от бытия собирателями. Его снисходительный тон, улыбка в ненужных местах начали здорово так раздражать в середине книги. Мы вроде бы читаем научный труд, а не зубоскалим на кухоньке. Чтобы не быть голословным, попробую привести несколько примеров, которые мне больше всего запомнились.

Итак, аграрная революция ухудшила положение фермеров, по мнению Харари она лишила их азарта охоты и собирательства, заставив селиться рядом со своими полями и выполнять рутинную сельскохозяйственную работу. Земледелие давало избыток пищи, но оно не обеспечивало фермера лучшим питанием, лишая нас разнообразия пищи, которое было у охотников-собирателей. Земледелие также не обеспечивало нам экономической безопасности - урожай всегда может не уродиться и привести к голоду, в то время как охотники-собиратели всегда могут двигаться дальше и охотиться на другие виды пищи. Поэтому у них было множество необходимых витаминов и минералов. Если не нравится пример из древности, то вот про экономику. В древности были кредиты, но их никто не хотел брать, потому что не надеялись на лучшее будущее. Типа всемирные доходы тогда считали одного размера, а так как кредит - это разница между сегодняшним и завтрашним днём, то это неприемлемый риск. А почему, отчего так, - Харари не подводит, просто верьте на слово. Но я не могу доверять человеку соврамши, иудею, который среди религий мира не упоминает иудаизм, своего отношения к существованию бога не сформулировано на всякий, как я понимаю, даже с позиции всей передовой части человечества; гомосексуалисту, упоминающего один раз в книге о том, что эти отношения не только законные, но даже общественно полезные, а в пример просто приводящего Фетиду в "Илиаде" не возражающую против близкой дружбы своего сына с Патроклом. И так далее. Автор - веган? Будет множество однотипных мыслей, порицающий насилие над животными, выращивание их на фермах и т.п. Находятся и редкие бездоказательные маразмы: "Значительное число ученых считает культуру своего рода ментальной инфекцей, паразитом, который поселяется в организмах людей. Биологам такие паразиты хорошо известны — например, вирусы." Каким учёным? Британским? Из этих тезисов можно сказать, что вирус - это культура или нет? Добавим сюда иногда уничижительный тон и снисходительные высказывания: "Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или на конвейере, и передать другим своим «глупые» гены." Что получим? Краткую историю, ясно.

Почему же оценка зелёная? Потому что очень хорошие сильные первые главы и последняя любопытная. Потому что многие побасенки деда Харари позволяют акцентировать внимание на том периоде, о котором читатель меньше знает и заинтересоваться. Я, к примеру, впервые узнал о Миссисипском пузыре - фактически история о первой финансовой пирамиде. А также меня немного успокаивает мысль, что когда всё делается настолько сжато, для глянца, чтобы прочитало побольше людей, то это могут быть не злонамеренные ошибки, а банальная нехватка места для того, чтоб развернуться. Другие книги не планирую, лучше Дробышевского.

Невероятно увлекательный и познавательный нон-фикшн.

Вместе с автором мы узнаем об отличиях Homo sapiens от неандертальцев и как эти отличия помогли выжить нашему виду, мы пройдем сквозь когнитивную, аграрную, научную, промышленную революции, автор развеет множество мифов и выдвинет ряд смелых гипотез относительно прошлого и будущего вида Homo sapiens.

Книга побуждает к размышлениям и несомненно пробуждает интерес к истории, биологии, экономике (и почему в школах так же интересно не преподают нам эти дисциплины?). Я, конечно, не профессиональный историк. и не могу оценить достоверность приводимых фактов (ссылок на полноценные научные исследования в тексте нет), но в логике автору не откажешь: глава за главой он упорно доказывает, что наш вид был создан эволюцией как вид охотника-собирателя и не был приспособлен к оседлой жизни, отсюда и наши многие проблемы (кстати, очень интересный пассаж в книге об одомашнивании человека...пшеницей:). Все наши пищевые привычки, наши конфликты, наша сексуальность - все обусловлено взаимодействием мозга охотника и собирателя с нынешней постиндустриальной средой.

Из книги я почерпнула много нового и интересного:

• не существует чистой науки (наука - слишком дорогое удовольствие, и правительства и крупные корпорации, финансируя научные проекты, диктуют ученым свои условия);
• аграрная революция - не такое уж и благо (аграрное общество более подвержено различным напастям, чем общество охотников-собирателей);
• империи - не такое уж и зло (во многом именно империи способствовали научному изучению колониальных народов и во многом способствовали научному прогрессу);
• Homo sapiens как вид не был сильнее, развитее или хитрее неандертальца. Единственное - роковое - отличие: способность к коллективному сотрудничеству и вера в единый миф. Причем мифология правит и в современном мире. Социальный уклад нашего вида принадлежит к сфере воображения. У нас много и сейчас воображаемых сообществ: нация, рынок, фанаты, вегетарианцы...
• Homo sapiens - серийный убийца экологических сообществ (человек никогда не жил в единении с природой).
• научная революция не была революцией знания, она была революцией невежества (люди наконец-то признали, что нам не известны ответы на самые важные вопросы).
• кредиты появились как следствие увеличения доверия в будущее...

  Книгу автор заканчивает печальными размышлениями о том, что несмотря на все достижения науки и техники и небывалый прогресс, человечество не стало счастливее...

  70 тыс. лет назад Homo sapiens все еще был незначительным животным, живущим своей жизнью где-то на задворках Африки. В последующие тысячелетия он преобразовался во владыку планеты. Мы подчинили себе окружающую среду, построили города и империи. Но разве страдания на планете стало меньше?

Так что во многом это и философская книга: о судьбах нашего вида и о судьбе цивилизации в целом.

5 баллов из пяти. Книга сложная, но достойная того, чтобы ее прочесть.

Единственным недостатком книги для меня стала ее универсальность, как не странно это признавать. Еще пару лет назад мне бы это понравилось, но не сейчас, считаю, что узкая тематика лучше способствует усваиванию информации и естественно автору проще писать с меньшим количеством ошибок. Но для тех кто мало читает научно-популярной литературы, эта книга отличный вариант. Она является кратким курсом истории, антропологии, биологии, религиоведения, экономики, психологии, социологии и еще ряда наук. Так как в содержании книги так много всего, информация в ней дана достаточно поверхностно, зато достаточно легка для восприятия, еще й не успевает надоедать, что для большинства читателей является достоинством, а не недостатком.

О основном автор описывает истины для понимания которых не нужны специализированные знания, достаточно минимальных (в моем понимании), ну и конечно их легко осмыслить с помощью логики. Поэтому не все для себя найдут что-то новое, далеко не все. Для большинства же людей информация которая содержится в книге противоречит тому, что их учили, религиозным представлениям и т.д. Скорее всего, сколько бы подобных книг не писали, это не изменит никак их отношение к миру и жизни.

Взгляд автора и всего адекватного научного мира (извините, но есть и не адекватный, как и везде) на жизнь, историю и экономику мне очень импонирует. Много выводов описанных в книге я сделала сама (те что из разряда философии, а не фактов). Всегда и везде ищу единомышленников, в жизни с этим сложности, поэтому подобного рода литература становится отрадой для меня. Рада, что есть люди стремящиеся смотреть на мир объективно (что по сути нереально, но важно стремление). И неважно как они далеко от меня, читая такие книги я знаю, что они есть и это радует!

Разочарование. С каким интересом, подстегнутым рекомендациями и многообещающими рецензиями, я эту книгу открывала, с таким же по силе чувством разочарования и скуки я ее закрывала. В начале автор меня заинтриговал, у него интересные мысли по поводу человеческого образа жизни и уклада, и с ними я во многом согласна. И факты, приводимые им вначале, я встречала в научных статьях, поэтому звучало убедительно. Именно поэтому я в нетерпении перелистывала страницы, буквально проглатывая их, чтобы наконец перейти к той части, где автор под все это подведет строгий доказательный базис, и…(далее следует эмоциональный нелестный отзыв, поэтому любителям данной книги + обладателям тонкой душевной организации лучше не читать)…все, оказалось, что вместо этого автор сыплет часто ошибочными данными, а те, что правдивы, перевраны. Кроме этого вместо доказательств он часто просто приводит метафоры и шутки, путает корреляцию с причинно-следственной связью, а причину со следствием. Пример: когда автор «объясняет», почему люди не замечают фиктивной основы их представлений и социальных взаимоотношений, одной из причин он указывает, что, мол, они встроены в архитектуру: в средние века даже у богатых детей владельцев замков не было своих личных комнат, где они бы могли хлопнуть дверью перед родителями, и это якобы подтверждает главенствующие взгляды того времени на то, что индивидуализма нет. Да в то время не было технологий для обогрева таких помещений! Почитайте, посмотрите на ютубе, как современные любители жить в замках рассказывают о сложностях по избавлению подобных помещений от сырости и холода. Это очень трудно! Естественно, что жить всем детям в одной комнате было выгоднее и просто-напросто теплее. О тех, что жили беднее, и так понятно, что жить иначе не было возможности. Далеко ходить не надо: вспомните СССР с его коммуналками. Бродский очень хорошо описывает подобную жизнь в «Полторы комнаты». Мы стали индивидуалистами, потому что можем себе это позволить! Далее я уже просто начала сомневаться в научной степени Харари. «Ученые исследовали…», «некоторых ученые доказали…» что это вообще такое? Такие фразы вполне объяснимы, когда слышишь их от обывателя, но от ученого – это просто боль. Когда некий ученый или группа ученых печатает результаты исследований в некоем научном издании, это еще ни разу не означает, что данный результат верен, что он подтвердится хотя бы раз в другой лаборатории. Есть определенный порядок в том, как появляется и подтверждается научное знание. Воспользуюсь стилем автора и расскажу анекдот на тему. «Рассказывают, что астроном, физик и математик проводили отпуск в Шотландии. Глядя из окна поезда, они заметили посреди поля черную овцу.«Как интересно, — заметил астроном, — все шотландские овцы черные!» «Нет, нет! — возразил физик. — Некоторые шотландские овцы черные!» Математик задумчиво посмотрел вверх, а затем протянул: «В Шотландии есть по крайнее мере одно поле, посреди которого пасется по крайней мере одна овца, у которой по крайней мере одна сторона черная». А Ной Харари, вероятно, сказал бы, что «ученые заявили, что овцы черные». Фраза «исключение подтверждает правило» вызывала особенный фейспалм. На мой взгляд по поводу общей «научности» хорошо написано в рецензии simbelmeyn.

Кроме этого, как оказалось, мы получили еще и сильно смягченный вариант. Даниель Гольденберг на своей странице в фейсбук приводит краткий сравнительный анализ данной книги в оригинале (иврит) и двух переводов (русский и английский). Кому интересно, пост от 23 декабря 2017 года.
Суммируя все изложенное – я огорчена и расстроена. Общее впечатление таково, что автор хотел заработать на широкой публике, которая не будет заморачиваться подтверждением фактов, и также распространить свои собственные идеи, опять же, почему-то среди широких масс, а не среди коллег-ученых, которые могут их опровергнуть + большое количество воды (это уже субъективное ощущение, потому что даже в околонаучной литературе я, в первую очередь, хочу увидеть что-то новое для себя). В итоге, хорошие мысли, которые теряются на неприглядном фоне (особенно, с учетом заявленного "интеллектуального бестселлера") и, к тому же, намного лучше и намного раньше были изложены Пратчеттом, в своей неповторимой манере. (Например, по поводу вымышленного человеческого порядка – в книге «Санта-Хрякус», веры в деньги – «Делай деньги!»), все остальное – такие же фантазии, что и у Пратчетта, хотя у последнего они гораздо лучшего качества. (Если кого обидела, приношу извинения, о том, что отзыв эмоциональный, я честно предупредила.)

Природа в процессе эволюции наделила нас, представителей вида Homo Sapiens, достаточно высоким интеллектом (гораздо выше, чем у остальных видов живых существ на нашей планете), а также сделала нас весьма любознательными. Многим из нас в той или иной степени свойственна тяга к познанию, причём как самих себя, так и окружающего нас мира, а также множества самых разнообразных вещей и явлений, существующих в нём. Однако наши знания и представления об окружающем нас мире весьма изменчивы, не говоря уже о том, что они могут быть устаревшими, ошибочными или неточными, поэтому нередко оказывается весьма полезным дополнять свои знания, узнавать что-то новое, а также уметь по-новому взглянуть на привычные и устоявшиеся факты и события, знания и представления о самых разных вещах и явлениях. Такую возможность, несколько под другим углом взглянуть на наши представления об этом мире и о нас самих и попытаться понять, почему мы, наделённые интеллектом представители вида Homo Sapiens, на сегодняшний день являемся теми, кто мы есть, и почему наш мир, со всем хорошим и плохим, что в нём есть, тоже таков, какой есть, как оказалось даёт своему читателю весьма интересная и познавательная (однако не претендующая на абсолютную истину) книга Юваля Ноя Харари "Sapiens. Краткая история человечества".

Данная книга представляет собой довольно интересный микс истории, биологии, социологии, антропологии, экономики и ещё нескольких других наук, в котором автор кратко, но ёмко, иногда с долей негодования или лёгкого юмора, и умело делая по ходу повествования различные интересные экскурсы, рассказывает своему читателю историю человечества. На её страницах Харари, поднимая различные интересные теории и вопросы, описывая некоторые события человеческой истории и приводя по ходу повествования соответствующие факты, размышляет на тему того, как так вышло, что именно Homo Sapiens, человек разумный, в очень далёкие доисторические времена ничем особо не выделяющийся среди других видов существ, и в особенности среди других видов людей, не бывший ни самым большим, ни самым сильным, ловким и быстрым и ни самым активно размножающимся животным в итоге стал доминирующим видом на Земле, её повелителем, и как цепь событий эволюционного, исторического, социального и проч. характеров сделали нас самих, наш окружающий мир и наше общество такими, какие они есть на сегодняшний день.

Описывая историю становления и развития нашего вида, как доминирующего вида на Земле, автор делает в своём рассказе акцент на нескольких революциях, кардинальным образом изменивших жизнь и положение человека в мире в те периоды человеческой истории и задавших новые векторы развития всего человеческого общества, которые впоследствии всякий раз определяли всю дальнейшую жизнь и деятельность человека, начиная с того или иного переломного момента и до наших дней. Среди этих революций Харари выделяет следующие: когнитивную, аграрную и научную, а под конец книги также делает намёки на то, что в настоящее время мы практически стоим на пороге следующей революции, способной превратить человека в лягушку нечто иное. На первый взгляд всё это кажется не таким уж и новым, поскольку многое об этих трёх революциях человечеству уже известно из своей собственной истории, да и перспективы и различные варианты будущего нашего вида, базирующиеся на современном уровне развития человечества и на достижениях научно-технического прогресса в данный момент, тоже достаточно широко освящены в разного рода научно-популярной литературе. Однако Юваль Харари в процессе освящения поднятых им в данной книге тем рассматривает их под совершенно другим и несколько неожиданным углом. И надо отдать автору должное, делясь со своим читателем своими мыслями и представлениями, он умеет завлечь, заинтриговать и заинтересовать той или иной поднятой им по ходу повествования темой. Раскрывая перед своим читателем различные темы и вопросы, он выстраивает весьма интересные цепочки рассуждений, выдвигает весьма интересные идеи и предположения и вообще пытается рассмотреть известные и общепринятые вещи, события, концепции и наши представления о нас самих, нашей истории и окружающем нас мире с совершенно другой и необычной стороны, совсем не так, как всё это делалось раньше.

В процессе повествования Харари задаётся весьма интересными вопросами по поводу самых разных вещей, касающихся нашей истории и развития человеческого общества, среди которых, например, можно выделить такие, как, оказалась ли аграрная революция величайшей в истории аферой и как пшеница сумела подчинить себе человека? Как вера в такие достаточно иллюзорные вещи, как деньги, религия, права человека или государство, не имеющие под собой довольно прочной основы, приобрели в наши дни столь большое значение и стали неотъемлемой частью нашей жизни? Как наука и капитализм в наши дни столь тесно переплелись друг с другом и стали господствующими религиями современной эры? Стал ли человек, выбравший для себя путь прогресса и благосостояния, при этом счастливее, и что такое счастье? Мне понравилось, что, пытаясь ответить на эти и многие другие вопросы, автор в ходе повествования весьма чётко и ясно излагает свои мысли и представления, однако некоторые его рассуждения и приводимые им примеры всё же оказались не лишены ошибок. Отмечу, пожалуй, также, что в своей книге Харари весьма понятно и интересно рассматривает как положительные, так и отрицательные стороны описываемых им вещей и событий и весьма искусно вплетает в свой рассказ различные факты и сведения из истории, биологии, антропологии, теологии и многих других наук. Выводы, к которым он здесь приходит и которые озвучивает, в итоге оказываются довольно ясны и понятны. Они вполне могут удивить своей простотой, но в то же время в них также ощущается и некий смысл.

В виду того, что по ходу повествования Юваль Харари затрагивает в своей книге множество тем и вопросов, касающихся науки, религии, этики, экономики и проч., то можно сказать, что "Sapiens. Краткая история человечества" получилась вполне себе познавательной, пробуждающей интерес и достаточно дискуссионной. Меня очень порадовало то, что в своих суждениях и высказываниях по поводу поднятых им вопросов Харари не категоричен и не пытается навязать читателю свою точку зрения, как единственно верную. Он предлагает читателю поразмыслить над всеми поднятыми в книге темами и вопросами, взглянуть на привычные вещи под другим углом и самостоятельно прийти к какому-нибудь для себя выводу.

Читая эту книгу, можно соглашаться или не соглашаться с мнениями и выводами автора, но задуматься и поразмышлять над поднятыми им здесь вопросами мне было весьма интересно, тем более что изложено всё это Ювалем Харари в этой книге весьма простым и понятным языком и не отягощено какой-либо сложной терминологией, а само изложение материала весьма органично дополнено различными примерами и экскурсами в историю. Что-то новое для себя я, конечно же, узнал и, да, на некоторые вещи мне также удалось взглянуть несколько с другой стороны. В целом читать эту книгу мне было интересно и не скучно. Это весьма неплохая научно-популярная литература, но, на мой взгляд, всё же не шедевр.

Ознакомившись с краткой историей человечества, у меня в голове прочно закрепилась следующая мысль: Человек - ошибка природы. Ошибка, за которую будет расплачиваться планета и все её обитатели, включая Homo-Sapiens. Нам не отвертеться. Никаких запасных планет у нас нет и не будет. Учитывая даже все самые смелые теории в области астрофизики, максимум, что нам светит - спутник Юпитера. Антропология - интересная наука. А её ответвление - палеоантропология - ещё интересней. Начало книги мне очень понравилось - оно содержит много фактов и теорий об истории Homo вплоть до появления письменности. Это самая захватывающая часть книги. Много вопросов и мало ответов, однако автор сумел очень красочно и понятно изложить сухие факты той эпохи. Захотелось более детально изучить тему.

После появления письменности (у Шумеров) начинается уже известная нам история. Да, с большим количеством пробелов и домыслов, но и со многими сохранившимися артефактами. И, если честно, это уже не так удивляло и интересовало, как всё то, что предшествовало нашему возглавлению пищевой цепочки. Даже сам факт того, что письменность появилась только благодаря необходимости подсчёта ресурсов и налогов - уже о многом говорит. Не культура, не искусство, не желание передать потомкам знания — а экономика послужила началом конца прогресса.

Лишь одна глава вызвала у меня противоречивые чувства. Речь идёт об аграрной революции и её влиянии на человечество. Повторяться не буду, об этом я написала Историю.

Выводы. — С точки зрения биологии, нет плохого и хорошего человека. (Однако мы-люди судим всех и всё. Придумываем свою мораль, правила и законы, которые со временем меняются до неузнаваемости). — Человек удивительное существо. (Мы смогли вырваться из задуманного природой баланса. Мы перекроили мир под себя. Мы больше не часть природы.) — Человек может многое. (Мы являлись и являемся виной глобальному вымиранию животных и растений, уничтожению ресурсов планеты и непоправимому влиянию на экологию. В то же время, мы очень продвинулись в науке и создаём удивительные вещи. Чего стоят только полёты в космос или снимки галактик, находящихся за миллионы световых лет).
— В эволюции явно что-то пошло не так.

Не затрагивала в рецензии вторую часть книги. Темы про объединение человечества: религии, империи, законы - уже не новы, хотя было интересно почитать. Очень ждала раскрытия гендерного вопроса, роли женщины в истории человечества. На эту тему также буду искать доп. литературу, ибо она оставила больше вопросов, чем ответов.

Когда в книгах присутствует интересная иллюстрация, всегда хочется прикрепить в рецензию одну-две картинки. В данном случае, это "Пещера Рук" в Аргентине. Примерно 9 тысяч лет назад древние люди оставили эти отпечатки.

Книга показалась мне очень интересной, хоть некоторые моменты и хочется проверить, так как они расходятся с моими представлениями о мире. Может я как не специалист приняла за константу далекие от реалий данные, может автор предвзят в некоторых вопросах, но это не умаляет массы интересной и приглашающей к размышлениям информации. А также увлекательной манеры подачи.
Харари разбил всю историю человечества на три важнейшие революции: когнитивную, аграрную и промышленную и далее подробно размышляет как о причинах этих революций, так и о их последствиях. Довольно большая доля книги посвящена нашим отдаленным предкам, жившим еще тогда, когда существовало несколько видов человека. Меньше месяца назад я читала книгу "50 баек из грота", так что тема была уже немного знакома и интересно было вернуться к ней по свежей памяти, да к тому же взглянуть на неё несколько под другим углом. Так автор делает предположение, что именно способность создавать мифы привела к лидированию человека разумного среди других людей, так как позволяла объединяться в более крупные сообщества.
Главы про аграрную революцию, особенно про выгоду пшеницы от неё очень заинтересовали. Еще про распространение человека за пределы Афро-Евроазиатского региона и про последовавшие за этим экологические катастрофы.
Ближе к концу книги автор рассуждает уже о нашем настоящем и возможном будущем. В том числе о том, что такое счастье и останется ли на Земле наш вид или мы изменимся настолько, что перестанем быть людьми?
Отдельно хочу сказать про исполнение - мне очень понравилось. Голос у Владимира Левашева приятный и рассказывает он вкусно, так что прерываться не хочется.

Когда я беру в руки довольно нашумевшую книгу, всегда испытываю некоторое волнение и, смею заметить, небезосновательно. Когда это еще и научпоп, страшнее вдвойне - а вдруг.
Что мы имеем здесь? В общем-то, как раз то, что вынесено в название - краткую историю человечества. Как ни странно, что в научной части книги, что в популярной выделить какое-либо определенное направление невозможно - тут и биология, и история, и политика, и юриспруденция, и антропология, и много-много всего. Когда автор замешивает подобный коктейль, почти всегда конечным продуктом получается больше поп-, нежели науч- )))
Я не скажу, что мои познания истории древности так уж глубоки, но даже мне показалось, что книга слишком уж попсовая. Она рассчитана на бесконечно широкий круг читателей в качестве больше развлекательной литературы, чем образовательной. Нет, безусловно, некоторые факты в ней и интересны, и поданы со вкусом, но по большей части весь текст - это домыслы и собственные умозаключения автора, которые порой весьма навязчивы. Нам не просто подается информацию с возможностью переварить ее и сделать собственные выводы, а крайне настойчиво предлагается принять выводы автора в качестве истины в последней инстанции, но...
Это не физика, не математика, а история настолько давно минувших дней, что утверждать что-либо с такой уверенностью может только человек, имеющий в свободном доступе персональную машину времени, не иначе.
Что касается рассуждений автора о современном периоде существования хомо сапиенсов, то там очень много, мягко говоря, не совсем корректной информации.
Кроме того, в книге полно рефренов и софистики - автор то и дело возвращается к одним и тем же вопросам, подавая одни и те же мысли разными словами.. Не, ну а чё? Так можно и пару тыщ страниц наклепать!
Вообще, мне показалось, что эта книга науч-поп примерно в первой своей трети, а вот дальше начинается какой-то панегирик капитализму, попытка неуклюжих предсказаний его светлого будущего и притянутые за уши факты, опять же, далеко не всегда соответствующие действительности.
Я честно хотела писать отзыв об этой книге с кучей цитат, дабы не быть голословной, а потом мне стало банально лень снова перелопачивать текст - тем, кому книга понравилась, это не нужно, а всем остальным оставляю право делать выводы самостоятельно. Мне хочется побыстрее переключиться на что-нибудь более полезное как для ума, так и для души. Рекомендовать? Увольте!
И все же одну цитату на десерт я приеду, наслаждайтесь: