Рецензия на книгу

• 

  Аноним13 января 2022 г.

  Убеди их всех

  Можно как угодно относиться к этому труду в итоге, но даже несмотря на суперкраткость "краткой истории" я не могу не уважать автора за подобную попытку. Просто потому что найдутся моменты, которые не получится, не захочется осветить, или они вообще будут редактором вырезаны и отправлены назад с пометкой "для краткой истории-2". Итого автор стремится предоставить удобоваримое, читаемое и очень краткое историческое резюме прогресса человеческой эволюции. Заметьте, уложился в 500 страниц. А потому мы прочтём попурри из того, что Харари считает крупнейшими событиями, изменившими жизнь нашего вида, разбавленное водичкой и запоминающимися шутливыми примерами о том, что фараоны, например, не возили своих жён на курорт в Финикию, а строили им гробницы. Книга начинается в научном стиле с очень интересного изложения ранней истории человечества и развития ранних человеческих видов. Первые главы отличные, безоценочные, хорошо структурированы, где Харари подводит к появлению и итоговом доминировании нашего вида - Homo Sapiens. Однако остальная часть книги почти полностью состоит из собственных размышлений автора о состоянии и характере человека. Отдаю должное, он сумеет увлечь интересными и прохладными историями о неинтересных вещах, а потом логически подвести читателей к нужному выводу. Я не против немного обоснованных спекуляций, особенно если мне не будут втирать собственное мировоззрение и насаждать присущие автору ценности. Иногда возникало чувство, что Харари хочет мне что-то продать, настолько назойливыми были идеи о неправильности выращивания животных на убой или кайфовости от бытия собирателями. Его снисходительный тон, улыбка в ненужных местах начали здорово так раздражать в середине книги. Мы вроде бы читаем научный труд, а не зубоскалим на кухоньке. Чтобы не быть голословным, попробую привести несколько примеров, которые мне больше всего запомнились.

  Итак, аграрная революция ухудшила положение фермеров, по мнению Харари она лишила их азарта охоты и собирательства, заставив селиться рядом со своими полями и выполнять рутинную сельскохозяйственную работу. Земледелие давало избыток пищи, но оно не обеспечивало фермера лучшим питанием, лишая нас разнообразия пищи, которое было у охотников-собирателей. Земледелие также не обеспечивало нам экономической безопасности - урожай всегда может не уродиться и привести к голоду, в то время как охотники-собиратели всегда могут двигаться дальше и охотиться на другие виды пищи. Поэтому у них было множество необходимых витаминов и минералов. Если не нравится пример из древности, то вот про экономику. В древности были кредиты, но их никто не хотел брать, потому что не надеялись на лучшее будущее. Типа всемирные доходы тогда считали одного размера, а так как кредит - это разница между сегодняшним и завтрашним днём, то это неприемлемый риск. А почему, отчего так, - Харари не подводит, просто верьте на слово. Но я не могу доверять человеку соврамши, иудею, который среди религий мира не упоминает иудаизм, своего отношения к существованию бога не сформулировано на всякий, как я понимаю, даже с позиции всей передовой части человечества; гомосексуалисту, упоминающего один раз в книге о том, что эти отношения не только законные, но даже общественно полезные, а в пример просто приводящего Фетиду в "Илиаде" не возражающую против близкой дружбы своего сына с Патроклом. И так далее. Автор - веган? Будет множество однотипных мыслей, порицающий насилие над животными, выращивание их на фермах и т.п. Находятся и редкие бездоказательные маразмы: "Значительное число ученых считает культуру своего рода ментальной инфекцей, паразитом, который поселяется в организмах людей. Биологам такие паразиты хорошо известны — например, вирусы." Каким учёным? Британским? Из этих тезисов можно сказать, что вирус - это культура или нет? Добавим сюда иногда уничижительный тон и снисходительные высказывания: "Выживание в древности требовало величайшего интеллекта. С появлением сельского хозяйства и промышленности образовались и ниши, где могли приткнуться «дурачки». Появилась возможность выжить, трудясь, например, водоносом или на конвейере, и передать другим своим «глупые» гены." Что получим? Краткую историю, ясно.

  Почему же оценка зелёная? Потому что очень хорошие сильные первые главы и последняя любопытная. Потому что многие побасенки деда Харари позволяют акцентировать внимание на том периоде, о котором читатель меньше знает и заинтересоваться. Я, к примеру, впервые узнал о Миссисипском пузыре - фактически история о первой финансовой пирамиде. А также меня немного успокаивает мысль, что когда всё делается настолько сжато, для глянца, чтобы прочитало побольше людей, то это могут быть не злонамеренные ошибки, а банальная нехватка места для того, чтоб развернуться. Другие книги не планирую, лучше Дробышевского.

  121

  4,1K