Превращение. Процесс

Решился я прочитать Кафку... И лучше бы я этого не делал. Или по крайней мере не это произведение. Возникает очень много почему. Почему Йозефу К. никто не сказал про то, за что его обвиняют? Почему здание канцелярии находится на чердаке какого-то общежития? Почему не происходит никаких допросов (да, в начале книги показан один, но для следствия со смертной казнью этого очень мало)? Почему чтобы казнить Йозефа К. его отвели на каменоломню и там вставили нож в сердце? Почему все вокруг узнают о процессе Йозефа К.? Почему? Почему? Почему? Видно, что произведение не закончено, точнее между встречей со священником и казнью явно не хватает ещё огромного куска, который Кафка видимо не успел написать

Помню, одной холодной зимой я читала "Превращение" Кафки - это было моё первое знакомство с автором. Было смешно, немного жутко, а ещё меня пронзало ощущение громадного таланта писателя. И вот, спустя примерно три года, я вновь возвращаюсь к невероятному чеху. На этот раз взяла произведение покрупнее - "Процесс". Которое, правда, прочитала всего за два дня (что уж говорить, январь у меня выдался на удивление продуктивный в плане книг).

Хотя я не люблю абсурд, "Процесс" мне невероятно понравился. Единственное - я немного "выдохлась" к девятой главе и всё общение К. со священником практически бегло просмотрела (надо будет вернуться!) Но вообще книга, конечно, шедевральна. Да, это не чтение для души (по крайней мере, у меня так) - тут не наслаждаешься, а активно шевелишь извилинами и пытаешься разобраться, что к чему. Кстати, а есть ли единое мнение, что означает описанный процесс? Как я поняла, почитав критику Кафки, - нет. Разные литературоведы и писатели трактуют его по-разному. Знакома с мнением, что сложность романа вообще преувеличена - и никаких скрытых метафор тут нет. С такой точкой зрения я категорически не согласна и считаю, что каждый читатель может найти в "Процессе" что-то своё - на то она и литература XX века, чтобы быть неоднозначной и каждый раз открываться заново.

Кстати, перечитала тут свою рецензию на новеллу "Превращение" (как всё-таки полезно писать отзывы, а потом к ним возвращаться). Уверена, что, открой я произведение сейчас, то нашла бы в нём совсем иной смысл. Вот они, писатели-модернисты!

Кто такой Кафка, чтобы его критиковать?- своеобразный писатель и только. Однако во всех его произведениях есть здравый, жизнеутверждающий смысл. "Процесс" - ещё одно доказательство этому утверждению. Действия разворачиваются в маленьком городе, где мы БУКВАЛЬНО живем, -пока читаем роман-, у него в квартире, работе и у адвоката в гостях. Время замедляется, мы находимся в удушающей тесной обстановке, нас давят разговорами о неком процессе. Именно что о НЕКОМ. Мы не знаем, что произошло, просто проживаем с мыслью о существовании вины и процессе. Нам необходимо слушать, какой ужасный, тяжкий, невообразимый, невероятный поступок совершил Йозеф. ВСЁ. Придумайте прилагательные сами( следующий челендж). Можно было бы остановиться здесь, но не сказав о более глубоких вещах, продолжу. Кафка описывает год жизни бедного господина К. , на чью участь выпала данная участь. "Вздор"- скажет кто-нибудь. Да нет. В нашем царстве-государстве случается многое, что в произведениях Кафки называют абсурдизмом и сюрриализмом. Подобный перенос явлений из книги в реальный мир заставляет задуматься о ничтожной разницы между ними.
Для меня минусом таких произведений является то, что нужно смириться с положением, в которое нас ставит автор, и наблюдать за развитием сюжета в тесных стенах.
Это не означает, что Вам может не понравится роман. Просто, мне показался он тяжёлым для чтения в уикенд и вызывал чувство тяжести.

Я думаю перед тем,как начать читать сие произведение, читатели в курсе того, что в самом начале новеллы главный герой превращается в насекомое. И тут суть не в его размере или классе существа, коим ему пришлось стать.. дело тут в более глубоких нематериальных вещах.
Каждый из нас нуждается в заботе, понимании и любви, особенно в самые сложные периоды жизни, но вам то откуда знать каково вообще проснуться насекомым после сытного ужина?

А вот Грегор узнал.. Грегор узнал, что такое одиночество, узнал, что такое непонимание, что такое безысходность и главное - немощность. И вот она, кажется та ситуация, в которой ему как никогда требуется бдительность и забота семьи.. только вот к сожалению семья так не считает. Да, можно понять шок родственников, они в смятении, они столкнулись с действительно шокирующей ситуацией, да и не их вина, что их сын перестал быть человеком внешне.. только вот внутри он им был и навсегда остался, в отличие от семьи, где от людей они взяли лишь внешние черты и анатомические особенности.
Это на самом деле страшно, их вина в том, что они не удосужились даже попытаться найти общий язык с ним, узнать опасен ли он, нужно ли ему что-нибудь, создать, хотя-бы попытаться создать какие -то более комфортные условия для его физических способностей. Они помнили только о том, что это у них горе, это же и позор какой и ситуация такая неловкая вышла, и нельзя допустить, чтобы кто-то узнал... но никто не встал на место самого Грегора, никто не залез под его панцирь, передвигая тоненькими лапками, чтобы понять, что же чувствует это беспомощное создание.

Читать стоит, стоит, дабы запомнил каждый - человек, это не название биологического рода или вида, человек может называться человеком до тех пор, пока он чувствует чужую боль.
Помогайте слабым, будьте гуманнее, ведь и вы когда-нибудь, не дай Бог, окажитесь "затравленным жуком под диваном", и на помощь к вам никто не придет.

В день тридцатилетия к некому Йозефу К. вторгаются люди и заявляют, что он арестован. Хоть он и уверяет всех, что ничего плохого не сделал, все твердят что Верховный суд открыл на его имя ПРОЦЕСС. Тут и начинается метания Йозефа в надежде понять что это за Процесс. Самое страшное, ему никто не говорит за что его осуждают. И из чего ему строить свою защиту? Может он когда то сам того не зная убил человека? Или же же убил муху? Откуда ему знать за что его осуждает Верховный суд? Кто знает, что именно для СУДа и есть преступление? Ведь у каждого своя правда. Йозеф понимает, что вокруг полно людей у которых ведутся такие же ПРОЦЕССЫ. Я не могу сказать, что поняла эту книгу. Не доросла, возможно. Но в этой книге я вижу аналогию с нашей жизнью. Йозеф олицетворяет нас, а суд осуждающий его это СУДЬБА. Всю жизнь нас преследуют те или иные события, и мы не устаем повторять "за что?". И в конце приговор "смерть", и видимо мы так и не узнаем "за что?". В жизни как и в книге, никто не видит главного судью, никто не знает кто он, никто не знает где он. Но все знают,это он выносит приговор, и видимо только он знает за что осуждают и за что выносится приговор. "Дело в том, что низшие судьи, к которым и принадлежат мои знакомые, не имеют права окончательно оправдывать человека, это право имеет только верховный суд, ни для вас, ни для меня и вообще ни для кого из нас совершенно недоступный. Как этот суд выглядит – мы не знаем, да, кстати сказать, и не хотим знать.” Франц Кафка, ПРОЦЕСС.

Одним утром Йозеф К. вместо традиционного завтрака получает сообщение, что он арестован, и против него начинается процесс. Причина ареста неизвестна, чем можно помочь Йозефу тоже неясно, при этом ему разрешается жить и работать в банке как и прежде. Конечно, герой сначала скептически настроен в отношении своего процесса, но с течением времени и под влиянием своего дяди и адвоката, что ему пришлось нанять, он уже полностью оказывается вовлеченным в процесс. Йозеф начинает изучать внутреннее устройство судебной системы: классификацию адвокатов, особенности обвинения и защиты, на своем опыте узнает кто и как может помочь, а что может только усугубить дело.
Роман показывает бюрократическую систему изнутри, как она влияет на все сферы жизни человека, вовлеченного в нее. Интересная, необычная книга, заставляющая задуматься.

Полюбить Кафку, насладиться и восхититься его творчеством может лишь человек с особо повернутым мозгом (такой извращенец, как я). И не следует считать, что любители Кафки лучше других, так же совершенно не стоит насиловать Кафкой всех подряд, но и утверждать, что в произведениях Кафки нет смысла - глупо. Не всем этот смысл нужен - это да, не всем нужно для этого такое проникновение - согласен, но отрицать наличие этого смысла вообще - нелепо.
Впрочем, данная фраза касается в первую очередь именно "Процесса".

Роман начинается изумительно: утром герой не получает по обыкновению свой завтрак, а когда вызывает горничную, узнает, что арестован. Узнать, в чем именно его обвиняют, из-за чего начался его процесс, герой (и мы вместе с ним) не может да и так и не узнает. Абсурд? О да, но абсурд не в построении сюжета, а в самом судопроизводстве, критикой которого и является этот роман.
Это произведение тяжелое, оно тянется, и кажется, что ему не будет конца, а стоит его отложить, чтобы попытаться отвлечься, так мысли все равно возвращаются к нему. И все это согласуется с процессом, который идет против героя. Восхитительно!
Кстати говоря, героя не просто не сажают на это время в тюрьму - он вполне свободен (и даже обязан) вести обычную жизнь, да только чем дальше, тем меньше получается. Все вокруг откуда-то узнают о его процессе, говорят, что он сложный и интересный, все готовы как-то помочь, но из-за чего процесс и в чем заключается помощь, неизвестно. А постоянные напоминания проникают в мозг героя, и вот он уже не может не думать о процессе. Он готов просить помощь, где угодно, готов делать что-либо, лишь бы поскорее все это закончилось, поскольку думать о работе он уже не в состоянии. У героя появляется адвокат, но какой от него прок, не понятно - судьи даже вроде как против адвокатов, они даже не пускают их на допросы и слушания, да и сам герой не видит, чтобы адвокат что-то делал - только вызывает его, говорит пространные речи, а никаких результатов. Герой даже сам готов писать ходатайство в суд, но на это ему нужен целый отпуск, поскольку придется написать о всех событиях его жизни и дать им оценку, поскольку он в упор не видит, где же "согрешил" и в чем его обвиняют. И да, он не один такой, так происходит со всяким. И при этом на каждой отдельной ступени никто из судебных служащих не в курсе, что было с процессом до того, как он попал к ним, и что будет после: они выполняют свою узко заданную работу, и остальное их не касается.
И каков же конец этого всего? Конец так же нелеп, как и начало, как и все, что происходило в романе. Но нелеп не потому, что это вина автора, а потому что судопроизводство нелепо.

А можно ли было все это как-то сократить и не писать об этом целый роман? Неа, нельзя. Потому что тогда не создастся нужного ощущения, не будет полного проникновения, прочувствования. Это нужно ощутить собственной кожей, и в том виде, как написал об этом Кафка, оно и ощущается.
(Хотя у него есть и рассказ на эту тему, который я не читал еще, и может, тогда мое мнение изменится, но пока оно таково).