Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Как же я не люблю азартные игры! И мне совершенно не понятно, зачем люди тратят деньги, мучают себя и своих близких подобным. Я очень люблю Достоевского, люблю его книги, они учат жизни, дают бесценный опыт человеческого горя. И эта книга мне понравилась. Она действительно легка, по сравнению с другими книгами Достоевского. В ней присутствует такой оптимизм, какая-та радость, даже не смотря на всю безысходность героев.

Конечно, было немного неприятно, когда главные герои вели себя так, что непременно раздражали меня. Особенно Полина. Я не знаю, но мне кажется, что она слишком неприятным персонаж. Но с другой стороны, кто знает? Может Достоевский хотел передать такой образ русской девушки, который встречается часто в жизни.

Конечно любая игра - это интересно и захватывающе, тем более многие игры являются прекрасным досугом, интересным времяпровождением. Но лично я считаю, что игры на деньги - это бесполезное занятие.

В этой книге мы находим напряженную борьбу человека со своими пороками. С тем, что человек может потерять всё, только ради своего мимолетного каприза.

Особенно меня поразил главный герой книги, особенно когда приехал в Париж, и там промотал огромные деньги в месяц. Я была крайне поражена. Это очень напоминает книгу "Блеск и нищета куртизанок", там тоже также проматывали огромные деньги.

Книга хороша, но единственный минус, что вызывает раздражение от поведения героев. Мне кажется им недостает больше разума и вменяемости. Уж слишком события разворачиваются так, будто летишь со склона вниз, не думая, что можешь разбиться.

Я не стала бы советовать эту книгу для поднятия настроения, но как хороший досуг она очень подойдет. В ней безусловно, есть что-то интересное и особенное. И хотя она у меня не дотянула до высокой оценки, но это только потому что некоторые герои вызывали раздражение.

Читайте Достоевского, если хотите понять русскую душу.

Какое же все таки удовольствие перечитывать любимого автора. Я уж и забыла насколько гениален этот роман.
Казалось бы, написан для того чтобы выпутаться из долгов, по сути коммерческий проект, но когда читаешь чувствуется искренность автора, который без утайки открывает нам мир азартного игрока в рулетку. Исходя из того, что Достоевский сам был не менее азартным и долги у него как раз были из-за огромного проигрыша в казино, можно сделать вывод, что роман отчасти автобиографичен. Очень точно передает он желания и терзания играющего человека, который по сути своей оказывается человеком пустым и можно даже сказать больным. А что есть игра в рулетку как не зависимость и болезнь?
Учитель Алексей Иванович, ради любви к приемной дочери генерала, у которого он работает, начинает играть в рулетку. Это затягивает его и тянет за собой в пропасть в прямом и пренесном смысле этого слова. Полина барышня, конечно, странная, как собственно, многие героини Достоевского. Она мечется, не знает что действительно хочет, боится сделать выбор, но с другой стороны денежные проблемы и социальный статус никто и в наше время не отменял, а уж в 19 веке, вопрос стоял острее. И бедная Полина никак не могла для себя решить, куда бежать, по зову сердца или все таки за разумом, который нашептывал ей, что любовь любовью, а по счётам платить нужно. У приемного отца Полины, того самого генерала, была тетушка, которая вот-вот должна была умереть и оставить всем не маленькое наследство, тем самым обеспечить безбедную жизнь генералу, Полине, ну словом сделать материально независимым все семейство.
Какого же было их удивление, когда вместо телеграммы о смерти бабули в Рулетенбург заявилась сама бабуля.
И это шикарнейший момент в книге, такая характерная старуха на вид божий одуванчик, но этот одуванчик в карман за словом лезть не будет, всем выскажет что у неё на уме и делать будет то что считает нужным. Она, фактически, с порога сообщает всем, что жить она собирается ещё долго и наследство они могут не ждать. И просит Алексея отвезти ее в казино, так как кроме этого не видит никаких других способов развлечься. И вот тут Достоевский с такой точностью описывает момент про который всегда говорят «новичкам в игре везёт», когда бабушка не смотря на, первый взгляд, разумные советы окружающих как «правильно» ставить, бездумно творит, что ей в голову взбредёт и выигрывает кучу денег, на удивление окружающих. И как она проигрывает целое состояние, после того как начинает гнаться за выигрышем и более «вдумчиво» делать ставки. Вдумчиво я написала в кавычках, так как если отключиться от стратегий игроков, мы то с вами понимаем, что это всего лишь вопрос удачи и высчитать что выпадет красное или зеро, наверняка невозможно.
Я сама бывала в казино не раз и могу с точностью сказать, что Достоевский превосходно справился со своей задачей, показать насколько опасен и губителен этот путь легкой наживы денег. Нет, лично я, к счастью, всего состояния не проигрывала, да и вообще все было в разумных пределах, если в данной ситуации можно говорить о разуме, но внутреннее ощущение азарта, когда выигрываешь и хочется ещё или же когда проигрываешь и думаешь, ну вот ещё чуть чуть и я выйграю, что проиграла и уйду - испытывала. И как хорошо, что я все таки ушла. Разрушающее личность удовольствие, скажу я вам. Читайте Достоевского и пусть это будет вам уроком пройти мимо казино!

Повесть эта в определенном смысле такая «трамплинная» перед «Братьями Карамазовыми» вещь у писателя получилась, - кажется Достоевскому было необходимо закрыть женскую тему «Неточек Незвановых» и через «Кроткую» перейти к Грушеньке (ибо «карамазовская» Катерина Ивановна находится в близкой, но немного другой «парадигме» Настасьи Филипповны из «Идиота»).
В преамбуле Федор Михайлович, (почти) как всегда «подстраховывается» (от обвинений в плохом, с точки зрения «литературы» языке): «рассказывающий», как обычно, заранее говорит здесь, что он «не литератор». Подстраховывается, потому что Достоевскому важно передать эмоциональные состояния героев (а эмоциональные состояния, они по определению малолитературны, они дёрганы.. они идут потоками, они трудночитаемы.. они всегда на грани.. срыва и чреваты перепадами..) А передача эмоциональных состояний, в свою очередь, нужна писателю для форматирования чисто-снятых высказываний – для передачи уже собственных достоевсковских вариантов-размышлений, потому что ему их необходимо «снять» с себя (хоть частично) и «повесить» их на читающего – хоть в сопереживательной, хоть в дискуссионной форме.. Вот ведь в чем дело.. Полностью конечно не получится (ни первое, ни второе), но частичная реализация (такого писательского проекта) и происходит..
Так что книжка весьма сопереживательна, эмоциональные бурления здесь бифуркационны, а сцена с пистолетом у виска «спящего» рассказчика вообще феноменальна.
Интересна (мне, например) и разница в возрасте героя (мужа) и героини (жены) – 25 лет, ровно такая же, какая была между настоящим Достоевским (мужем) и Анной Григорьевной (его женой).. Интересно ещё и то (могу предположить), что некоторые событийные ситуации и вкрапления «эмоциональных обменов» сюжетных супругов могли бы быть перенесены из практики (таковых обменов) реальных супругов – Достоевских.. незначительные, очевидно, но вполне могли..

Тяжело воспринялась мною эта повесть Достоевского, очень тяжело. Напоминала выслушивание сбивчивого вещания какого-то незнакомого несчастного человека в нетрезвом состоянии. Он подсаживается к тебе в автобусе, видит твои внимательные глаза и... Начинает выворачивать свою душу наизнанку со всеми подробностями, как правдивыми так и вымышленными. Один раз, когда я была очень юна, со мной произошёл подобный случай. Я возвращалась домой из музыкального училища, со скрипкой в руках. Она послужила экзотической приманкой для такого вот "несчастного", он сел напротив и... Я всю дорогу слушала признания в любви с первого взгляда, а также бесконечные жалобы на его тяжёлую жизнь, в которой его никто не любит и не понимает. Вместе со мной слушал также и весь автобус. Мне было жутко стыдно, но я бы и сейчас едва ли могла нагрубить, попросив оставить меня в покое, а уж когда мне было восемнадцать - тем более... Да, чем-то похожа была на героиню этого "фантастического" рассказа. А он, лица которого я даже не вспомню, похож на исповедующегося калеку, которого я слушала глазами, пока читала, и мне тоже было часто неловко...

Когда беру в руки Достоевского, у меня почти всегда присутствует ощущение общения с князем Мышкиным в различных ипостасях. Скорее всего, манера пера писателя внутренне возвращает меня к этому герою, который всегда искренен, многословен и открыт. У него всегда распахнутые настежь глаза, и он старательно "соскребает" со дна души все оттенки своих переживаний, аккуратно выкладывая их собеседнику. Ну хорошо, когда это действительно князь Мышкин в первоначальном своём варианте. И я, утопая в его исповедях и даже проповедях, становлюсь лучше и чище душой. А если это бормотания вот такого безумца - главного героя рассказа? Боже, мне всё время хотелось ему сказать - замолчи наконец и избавь меня от экскурсии по твоей отвратительной вселенной, мне дурно от твоих признаний...

Главный исповедующийся - домашний тиран, который довёл свою несчастную жену до самоубийства манипуляциями в личных отношениях? Да, соглашусь... И всё это понятно - хотел мужчина утвердиться в своём мужском превосходстве и использовал для этого слабое звено - женщину, зависимую от него молоденькую и беззащитную во всех отношениях жену. Старо как мир. Мужчины часто так делают. Они же сильными хотят быть и победителями. А когда среди себе подобных не получается, то отыгрываются на слабых женщинах, желая испытывать над ними власть, влияние и даже демонстрировать свою неповторимую загадочность, которая является неким мужским кокетством и орудием для сохранения дистанции. И часто они это делают бессознательно, не подозревая что они манипуляторы на самом деле. Это страшно, конечно, но у меня нет настроения и сил ругать его, выкрикивая всякие обвинения, приводить доказательные цитаты его выражений, манипулятивных приёмов и прочего психологического скарба. Он же и сам калека. Девушке от этого не легче, но что тут поделаешь...

Только мне интересно - зачем Достоевский вёл рассказ от лица этого тирана? Он, что - хотел, чтобы мы его поняли и посочувствовали? Ведь, когда слушаешь приватный рассказ, да ещё и с такой степенью искренности, ты ведь всегда хоть чуть-чуть, но на стороне исповедующегося, верно? Или он хотел сбить читателя с толку? А последняя сцена его признаний в любви и падений перед ней на колени... Что это было - наконец наступившее раскаяние и перемены или очередной подъём на эмоциональных качелях их отношений? Я начала было ему верить, признаюсь. Хотя, да, я со своей доверчивостью плохой пример для оценки подобных мужчин. Поэтому у меня нет чёткого сложившегося мнения. Всё-таки, дам шанс этому человеку, хоть и запоздалый и не очень уверенный... Может, эта смерть что-то повернёт в натуре этого несчастного?

А теперь про саму девушку, которую Достоевский нарёк Кроткой, не дав ей привычного имени. Так вот, на мой взгляд, она не кроткая, а гордая. Просто очень зависима. И при наличии у неё поддержки ушла бы от него, хлопнув не окном, а дверью. Он не единожды в своей исповеди описывал её маленькие бунты, которые выражались в топании ногами, уходами из дома, даже встречей с другим мужчиной. А её попытка убить собственного мужа во сне? Да даже само самоубийство на подъёме отношений! Нет! Она не кроткая, отнюдь. Она сопротивлялась, как могла. Я видела кротких женщин в своей жизни. Они не ропщат, а терпят и любят. И терпят всю жизнь своих любимых извергов, с горючими слезами провожая их в последний путь и страдая потом годами о своей утрате.

Одним словом, рассказ в моих глазах весьма не однозначный и сложный для понимания, как и для вынесения приговора его героям. Девушку мне жалко со слезами на глазах и тяжёлым эхом. А этого исповедующегося тоже жалко, но уже без эмоции, чисто гипотетически вселенской жалостью о всех несчастных и искалеченных внутренне людей. Вот это, пожалуй и будет моим единственным приговором в конце отзыва, который мало был похож на рецензию, а всё больше на личные заметки из дневника читателя, к форме которых я всё больше и больше склоняюсь последнее время.

Перед тем, как говорить о «Записках», хочу сразу прояснить ситуацию, что к творчеству Достоевского я отношусь достаточно скептически. Да, и мимо меня не прошла информация в отношении решения вопроса: кто все-таки более великий писатель – Толстой Л.Н. или Достоевский Ф.М. И я конечно же нахожусь в «лагере» Толстого. Если меня спросят почему я не люблю Достоевского, я, наверное, даже не найду сразу, что ответить на этот вопрос. В школьные годы мы все читали его «Преступление и наказание». И данное произведение мне очень сильно понравилось, только вот сейчас не могу взять в толк: то ли от величия книги и слова автора, то ли от прекрасного преподавателя по литературе. Сейчас хочу спустя 10 лет перечитать, но боюсь разочарования. Пыталась за эти годы изучить что-то новое у автора, но все попало в разряд «не дочитано» («Бесы», «Записки из мертвого дома»). Но тут «ура!» попали в руки «Записки» и я их все-таки дочитала. Что из этого получилось и собственно о самой повести рассказываю ниже.

«Записки из подполья» - это повесть Достоевского Ф.М., изданная в 1864 году. Сразу справочка: на долю автора в этом году выпали очень драматические события, а именно болезнь и смерть первой жены. Возможно настроение, в котором находился писатель так и повлияло на атмосферу произведения. Хотя подождите, но какой- то позитивщины я вообще никогда не видела в творчестве автора…
Повествование ведется от лица бывшего чиновника, который проживает в Петербурге. Книга состоит из двух частей. Повесть представляет собой отрывок из бессвязных мемуаров ожесточенного, одинокого, безымянного рассказчика.

В начале повести автор сразу говорит читателю: хорошего ничего не жди. Восхищения героями нет и не будет. Все серо, уныло и грязно:

Этими строками Достоевский доказывает свою «похожесть» с прозой А. Камю.

Этими и предыдущими строками писатель объясняет неприглядность главного героя. Это все, как мы видим проистекает из одиночества. Неоднократно герой задает вопрос и сам же отвечает на него.

Если в первой части герой много философствует, так можно сказать, тянется к великим умам, то во второй части начинается действо. В нем мы чуть больше узнаем о герое через его отношения с товарищами и просто знакомыми и какой результат показывает этот персонаж в любовной науке.

Сначала этот человек половину повествования позорится перед «друзьями», навязывается к ним, ведет беседы не в попад.

Потом он устраивает игры в раба и господина со слугой Аполлоном.

Ну мы я думаю все понимаем, что герой- человек с гнильцой. И даже когда жизнь или Бог ему предоставляет шанс не умереть «в подполье» в одиночестве и мусоля из пустого в порожнее домыслы и предубеждения, он все равно отказывается. Я говорю о самом лучшем в этом произведении персонаже – проститутке Лизе. Герой отвергает любовь и сострадание Лизы. Проститутка Лиза- носительница идеи сострадания и милосердия. Она искренне тянется к герою, почувствовав, что он несчастен, и приходит к нему домой по собственному желанию. «Подпольный» человек оскорбляет Лизу. А когда он опомнится, то будет уже слишком поздно. Его понятия о любви просто преступны:

В общем и целом, «Записки» меня разочаровали, и я в принципе этому не удивлена. Мрачная проза. Да, из нее можно зацепить много афоризмов и около научных идей, но стоит ли это того? Решайте сами. Думаю, мне стоит прекратить попытки проникнуться в творчество Ф.М Достоевского. Закончить свою рецензию хочу наиболее яркой фразой из повести:

Динамично, экспрессивно, быстро.

«Игрок» — концентрированная и простая история; мне даже хочется сказать, зарисовка, иллюстрация. ФМ отлично препарирует азарт.

Мы как-то обсуждали, что книги, препарирующие грех, читать некомфортно. Тут тоже в какой-то момент приходишь в себя и думаешь: мамочки, что со мной происходит, а со мной лиэто происходит?

Главный герой с самого начала жалок, но куда деваться от необходимости пройти с ним путь от и до, раз уж мы шагнули на первые страницы. )

Что меня немного удивило — в «Игроке» вообще нет экспозиции. Начинаешь читать — ну словно тебя под локоток берут и вводят в помещение, а там ходят какие-то люди, живут свою жизнь. Видимо, ФМ в самом деле очень торопился написать этот роман в срок. Двадцать шесть дней!

Сначала ничего не понятно, а потом сразу каааак захватывает. На фоне визита на воды la baboulinka история делает крутой вираж из комедии в трагедию — всё по-писательским нотам. И далее звучат мощнецкие аккорды страсти и безумия.

Ужасно, на самом деле, обнаружить себя в эпицентре азарта и с опозданием понять то, что Полина успела понять раньше: нет, это история не о любви к женщине.

Роман сразу вызвал у меня ассоциацию с "Пиковой дамой" Пушкина. Игровой азарт, внезапно поглощающий только что безучастных героев, едва они сделают первую ставку. Это словно море, волны которого кажутся не такими уж большими, пока сидишь на берегу, но которые тут же утягивают тебя в пучину, как только шагнёшь на глубину. Ощущение схожести усиливала и бабуленька, семидесятилетняя женщина чьей смерти очень жаждут наследники, в надежде поправить свое материальное благополучие. Кто бы мог подумать, что она сама примчит в Рулетенбург, чтобы поправить здоровье на водах, но спустит на рулетке все деньги, на которые могла бы построить каменную церковь в своем имении. А ведь Богу обещала. Но что там обещания. Когда сам Дьявол нашёптывает в ухо:

• Ставь всё на зеро, а теперь на красное, быстрее-быстрее.

Бывает, что кокетка Фортуна повернется к игроку лицом, вот только сделают ли деньги того счастливее?

Безысходность и чувство неотвратимого одиночества. До предела ощутимое, мрачное и тоскливое одиночество души. Одиночество - плотное, вязкое, холодное, как застоявшееся болото... ядовитое, убивающее. Одиночество - расщепляющее кровь, изъедающее плоть, мучающее, угнетающее. Невозможность освобождения, абсолютная зависимость от внутренней борьбы и полное поражение... Достоевский это умеет! Ему как никому другому, удается сжать мозг читателя в комок, измять, и наконец, швырнуть об стену, вдребезги - и тысяча разлетевшихся осколков...
Кто в понимании Достоевского человек? Что он - обособленный случай или социальное явление? Ответ, каким бы он ни был, все равно введет в заблуждение, не станет исчерпывающим. Человек - соль земли, ее краса и смысл, но в то же время самое страшное порождение, непонятное, жестокое, сумеречное. И Достоевский это доказывает. Раз за разом, неопровержимо, тонко и точно.
Данный рассказ, меньше сотни страниц, но вместившее в себя огромный смысл, глубинную суть. Оно описывает короткий промежуток из жизни 41-летнего ростовщика, в прошлом офицера, и 16-летней девушки-сироты, которая приходила к нему в лавку закладывать свое двугрошевое "богатство". Кроткая, как называет ее мужчина, тоненькая, белокурая девочка, с огромными глазами, удивленно взирающими на бренный мир. Гордая, молчаливая, сломленная.
Его отношение к девушке - была ли эта любовь? Я задавала себе этот вопрос до того эпизода, в котором она, уже будучи его женой, говорит ему: "Я думала, вы оставите меня так." Это был удар под дых, согнувший ростовщика пополам. Это было унижение, от которого не просто горько - от него больно! А ведь он сам этого добивался своей отчужденностью от жены. Он воздвигал огромные стены из молчания, снисходительного молчания, как он сам называл. Зачем? Разве ее вина в том, что он пережил в прошлом? Озлобленность, презрение, обида на общество - все это отражалось на ней, на жене, которая в сущности, была ребенком, не меньше его обиженным судьбой. Имел ли он право поступать с ней так, как поступал? Он разрушал себя, съедал изнутри, заодно убивая и ее, медленно, но упорно.
Да, он любил ее. Он ее боготворил. Он целовал ее следы, лежал у ног, наконец-то, сбросил с себя оковы, раскрылся...но увы, слишком много воды утекло. Не вовремя, запоздало и бессмысленно.
Он изначально ведь знал, что Кроткая его не любит, и не полюбит. Он видел и то, что она старается быть хорошей женой, послушной, ласковой, оживленной. И при всем этом, он ее не пощадил. Перекрыл все возможные пути, ведущие к себе, он изолировал себя от нее, и тем самым вынес Приговор...

"Молча говорить", "Девушка с образом" - изначальные названия рассказа, полностью соответствующие сути. Писался он в течении трех недель, У Достоевского был даже прототип Кроткой - швея Марья Борисова, та же участь, тот же образ с ликом Божьей матери в руках, та же безропотность и кротость. Достоевского глубоко потрясла история Марьи:

и он отразил его (свое потрясение) в рассказе, добавив художественность и более глубокий трагизм через предысторию. Он показал человека со смертельно уязвленной гордостью, ставшего изгнанником из общества. Одинокий и угрюмый, он как бы, ищет повод отыграться, взять реванш, показать свою непримиримость, ненависть и презрение. Кроткая удачно попалась под руку, она уничтожила и его самого - несчастного бунтаря. Он стал и судьей и палачом самому же себе. Совесть - именно она будет непрестанно следовать за ним, напоминая об ошибках, о потере, о гордыне, и конечно же, о Кроткой, о девушке с образом, смотрящей на него неотрывно, в упор, как дуло пистолета у виска.

Дальше...

Достоевский прекрасен!!!

Книга рассказывает о неидеальных, местами не очень приятных, людях. Характеры прописаны великолепно - это Федор Михайлович умел. Сюжет интересный. Хоть книга и короткая, она абсолютно не скомкана и написана отлично.
Бабуленька у меня вызывала смех в голос.)))) Очень интересный персонаж.

Само ощущение азарта описано очень хорошо, видно что Достоевский разбирался в нем не понаслышке.

Главный герой вызвал легкое сочувствие, но я думаю, ему нравится его жизнь. Ну и хорошо)))

Ставлю 9, а не 10 просто по моему общему ощущению, будто чего то немного не хватило мне в книге.