Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Мне очень нравится Достоевский. Правда читала я у него далеко не все, в список прочитанного входят «Преступление и наказание», «Идиот», «Бесы» и «Братья Карамазовы». Я вообще люблю русскую классику, читала ее много и в какой-то момент решила, что прочитала все и больше там читать нечего, что конечно же не соответствует действительности, но тем не менее, я на долгое время отошла от любимого жанра. Пришла пора вернуться. Много лет назад я смотрела театральную постановку Игрока и с тех пор в моем мозгу в фоновом режиме поселилась мысль – прочитать.

«Игрок» сильно отличается от других произведений Федора Михайловича. В нем нет последовательности и размеренности, повествование достаточно «рваное». Он написан виде заметок от лица молодого учителя Алексея Ивановича и состоит из отдельных событий, которые хоть и связаны между собой, но при этом разнесены во времени и пространстве. Но роман это ничуть не портит, наоборот, придает ему реалистичности, ведь когда человек рассказывает историю своей жизни, он вспоминает отдельные наиболее яркие моменты.

Для меня главное достоинство романа не в его сюжете, сюжет достаточно простоват, а в том, как Достоевский смог передать эту психологию игрока. В начале повествования Алексей Иванович – вполне разумный молодой человек, он идет играть в рулетку, чтобы помочь любимой девушке, головы при этом не теряет и вполне контролирует ситуацию. А в конце романа, это уже человек, для которого игра стала самой жизнью, он готов на все ради игры, он проигрывает все свои сбережения, он попадает в долговую тюрьму и все равно думает только об игре.

Кроме главного героя, в романе есть еще один очень колоритный персонаж, бабушка Антонида Васильевна. Достоевский просто блестяще описал, как за игровым столом пожилая русская помещица превращается в азартного игрока.

Конечно же Достоевский знал, о чем писал. Он сам был азартным игроком и ощущения за игровым столом ему хорошо знакомы, и он прекрасно передал их в тексте.

История начинается очень типично для того времени. Два героя: сирота бесприданница и ростовщик, решивший взять её в жены. Придя в его домой женой, она почти сразу начинает бунтовать. Ей претит он сам, его занятия, то что он наживается на несчастье других людей. Да и он сам то говорит, что женился на ней из жалости, то рассказывает, что из чувства мести ко всему миру, который поступил с ним так жестоко. Она жертва, но она не дает себя сломить. пыталась его убить, но не получилось. И у нее остается только один выход - убить себя. Печальная история, и как всегда Федор Михайлович очень тонко передает человеческую натуру. Подмечая все, даже очень нелицеприятное...

Как же приятно читать Достоевского, того самого, к которому привык, хирурга человеческой души после последнего романа «Подросток» где стиль автора слабо прослеживался. Короткая повесть «Кроткая» хороша уже тем, что это непрерывный раз характера. Главный герой размышляет над мертвым телом своей жены об их знакомстве, первых месяцах жизни, о ее и своем характере. Читать интересно, так же, как и слаживать пазл или собирать конструктов, ты интуитивно чувствуешь и предугадываешь черты характера и поведение персонажей, но в то же время сам бы эти мысли четко сформулировать, скорее всего, не смог бы, а вот Д., смог. И от того читать очень интересно.
Образ героини мне кажется продолжением уже описанных автором образов молодых девушек 14-16 лет вынужденных с детства страдать. Зачастую они выходят замуж за мужчин вдвое старше себя (вот жеж нравы были, а еще говорят, что раньше время было лучше, как же). Такими были героини Неточки Незвановой из одноименной повести, Сони Мармеладовой и т.д.
А еще повесть так и просится на театральные подмостки для бенефиса какого-нибудь хорошего актера, который только на одних монологах вытянул бы пьесу.

Не думала что прочту за 4 дня. Не думала что понравится классика, особенно Фёдор Михайлович. Но мне очень понравилось! Наверное я старею, помню в школе не осилила « преступление и наказание» даже в пересказе. И вообще думала что Достоевский очень нудный писатель и депрессивный. Но сейчас практически через 10 лет окончания школы я стала читать « игрока» и осталась в полном восторге. То ли в школе нам не то дают читать ( кстати я не знаю читают ли ещё «преступление и наказание» в 11 классе по программе или нет?) то ли я « доросла» до понимания психологизма Достоевского?
Тут как обычно есть метание души Гг ,который вроде как и терпеть не может рулетку и всех игроков в казино и презирает их , но при этом он сам играет и проигрывает ( иногда и выигрывает) все что-то него есть. Не ожидала от Ф.М. я и юмора ( может его там и нет) но от ля бабуленьки я смеялась в голос. Уж очень она получилась живая и похожая на всех наших бабушек. Что ещё сказать про русскую классику не знаю, за сим отмечу великолепнейший русский язык и скажу, что мне очень сильно понравилось 10/10. Достоевского витать буду дальше он благо не две книги написал и возможно он станет ещё одним моим любимым русским классиком. ( к слову пока любимых русских классиков у меня пока два Пушкин А.С и Николай Васильевич Гоголь, « мертвые души» которого я решила перечитать в этом году)

К своему стыду я осознаю, что после окончания школы совсем мало притрагивалась к русской классической литературе. Но из всех школьных писателей наиболее предпочитаемым для меня стал Ф.М.Достоевский. Для меня этот автор чем-то уникален по своему стилю, потому что для меня его слог написания кажется понятнее, чем у других писателей русской классической литературы.
Что касается его романа "Игрок", меня очень привлекла история создания этого произведения. Можно сказать, что роман практически написан на том вдохновении, которое получил Ф.М.Достоевский при игре в русскую рулетку. Читателю передается весь азарт и волнение героев в то время как они ждут когда рулетка прекратит свое вращение. Я с замиранием сердца следила за этим процессом и хотелось кричать героям прямо в книгу:"Остановитесь! Поставьте хотя бы меньшую сумму!"
Концовка заставила задуматься. Действительно ли герой показал смелый поступок или все-таки дело в обыкновенной зависимости? Почему-то я склоняюсь ко 2 варианту.

С каждой прочитанной книгой Федор Михайлович мне ближе и роднее.
Игромания. Нынче считается болезнью, как и алкоголизм, наркомания. А мне вот кажется, нет, не кажется, а мое мнение, что все это от безделья. Разве хоть где-либо или кто - либо описывал простого мужика или рабочего, вкалывающего с утра до вечера, играющего. Нет! Потому что нет у него ни времени, ни сил, ни халявных денег.
А у кого денег много, достались на халяву, как говорится, времени - вагон, так почему бы, удовольствия ради, и не спустить их. А вдруг еще и приумножится?! Халява всегда привлекала человека. Легкие деньги как достаются легко, так и уходят легко.

В ходе чтения этого романа у меня появилась мысль что ФМД пишет не о бедных, униженных и оскорбленных, а просто о дураках. Если еще более точнее выразить мысль, то все его книги о русских, а еще о той самой загадочной русской душе, которая столетия уже бередит ума романтиков. Но ФМД четко и ясно дает характеристику (пусть и не этими словами) что эта пресловутая загадочность русской души всего лишь глупость, умноженная на фатализм, и все дела.
Первое произведение автора, которое происходит не в России, во многом произведение, судя по жизнеописанию автора автобиографично. ФМД сам был игроком и проигрывал большие сумы на рулетках. Сам факт написания романа «Игрок» случился благодаря проигрышу и долгу, деньги за расплату с которым и нужны были авансом за скорое написание романа.
Который раз убеждаюсь, что ФМД не был праведником, многие его произведения наталкивают на мысль что автору гораздо ближе «темная сторона» жизни чем все те романтические сопли, которыми полна литература 19 века.
Несмотря на всю трагичность и безысходность истории в ней присутствует изрядная доля юмора, некоторые моменты реально заставляют улыбнуться. Но что самое интересное персонажи уже не смотрятся такими нюнями и размазнями, а вполне себе нормальные, вменяемые люди, которые не будут терпеть обиды и унижения. Главная героиня – Полина батьковна, чем-то напомнила мне Наташу батьковну из «Униженных и оскорбленных», возможно глупой влюбленностью в мерзавцев (интересно почему ФМД их так не любит, девушек то этих). Вот только Полина более злее и возможно умнее.
А еще роман вполне себе актуален и сегодня, игроков, наркоманов и прочих зависимых людей хватает везде, да что уж греха таить все мы от чего-то зависим, порой и часто от самой мелочи, как-то любовь к сладкому. И я уверен, что ни за что большинство из нас не откажется от своих слабостей, найдет себе километр оправданий и утешений, засыплет свою совесть кучей надежд и обещаний, но не откажется от слабости. А потому не стоит и порицать главного героя в его разрушительной тяге к игре. По сути это гипертрофированное описание нашей общей зависимости. Нужно только это все принять и не парится, как это попытался сделать герой «Игрока».

И нет, Большой Брат не смотрит на тебя. А местная стена - не телекран. Это Достоевский заглядывает внутрь тебя. Пронизывающим, испытующим и проникновенным взглядом, словно ярким пламенем, освещает все потаенные закоулки сознания, разума, чувств и души. Но в "Записках" мы встречаем не совсем привычного Достоевского. Здесь психологизм прогнозирующий, анализирующий и устремленный взором в будущее. Если в остальных произведениях Достоевский слой за слоем раскрывал тайны мотивов, желаний, чувств героев и выводил формулу современного ему русского человека, то в "Записках" мы наблюдаем за логичным и последовательным рассуждением, которое пытается выяснить: "Сможет ли человек жить только доводами рассудка и логики и как ему совместить это со своими желаниями, выражающими его индивидуальность, на которую посягают общие выгоды."
Правильно, экзистенциализм на лицо. Но до Камю и Сартра еще почти столетие, а Достоевский уже затрагивал тему жизни здравомыслящего человека в тогда еще не названном "обществе потребления и общих благ." Тут вам и "Хрустальный дворец" на манер "О дивного нового мира" Хаксли, и фраза "Я-то один, а они все", которая характеризует всю философию и экзистенциализм XX века, и психологическая терминология, которую будет расширять Зигмунд Фрейд, оказавшийся под влиянием Достоевского. В общем, перед нами самое пророческое произведение Великого автора, размышления которого заходят намного дальше двадцатого века и продолжают быть злободневными и о сю пору.
И да, далеко не все замыслы, концепции и идеи были освещены и раскрыты мною. Но произведения, подобные "Запискам" после прочтения настолько поражают глубиной мысли, что заставляют ошеломленно озираться по сторонам и лишь восклицать, а тут, как вы понимаете, никакой стройности слога и вложенного лейтмотива быть не может. Все дело в том, что любая из этих мыслей, изложенная на бумаге, сразу теряет свою обворожительную загадочность и будоражащую сознание индивидуальность для каждого. Это просто нужно читать.