Записки из подполья. Игрок. Кроткая

Едва начав читать, я подумала, что, пожалуй, это будет единственная (пока) книга Достоевского, которая мне совершенно не зашла. Такое ощущение, что я взяла книгу и начала читать ее с середины. И совершенно не понимаю, кто все эти люди, что они делают и зачем. Как они друг с другом связаны и что происходит. Повествование какое-то неровное, перескакивающее с мыслей на события, с событий на мысли. И язык до того странный, словно речь ведется от лица малограмотного человека. Странный выбор глаголов, которые по смыслу мало соотносятся с остальными частями предложения. И вообще какой-то сумбур. Я, конечно, допускаю мысль, что тут играет роль время написания. Но до сих пор при чтении Федора Михайловича таких ощущений у меня не возникало.
Я уж не говорю о том, насколько я далека от темы заядлых игроков и игорных домов. Все это мне чуждо и не понятно. Как можно идти и добровольно проигрывать заработанные тобой деньги? Как можно настолько не уважать свой труд?
Но, к счастью, через пару-тройку глав автор раскочегарился до привычного мне, приятно-интригующего рассказа. Нить повествования была поймана за хвост и я с удовольствием погрузилась в книгу.
Вообще я не очень люблю классику. По большей части я ее читаю через себя. Даже если мне вроде нравится книга, это все равно совсем не то, что детективчик или детская проза. Классика не погружает в себя с головой. За исключением двух имен. Достоевским и Моэмом я каждый раз зачитываюсь. Хотя всякий раз и беру их книги в руки с опаской, с ожиданием скуки смертной, но уже через пару глав погружаюсь в повествование с головой и нервно кусаю пальцы в ожидании развязки. Это я к тому, что мое мнение о Достоевском оно очень субъективно, его речь гипнотизирует и не отпускает меня.
Так было и с этой книгой. Вчера вечером я прочла первые три главы, с трудом раскачиваясь. А сегодня я проглотила книгу до конца за достаточно напряженный рабочий день.
Да, конечно, все будет плохо (это даже не спойлер. Это же Достоевский, у него всегда все плохо). Но мне никогда не удается спрогнозировать, как именно все будет плохо. Ему каждый раз удается вывернуть сюжет совсем не так, как я ожидаю. Так же и с "Игроком".
Ни одного приятного героя. Они все со своими недостатками. И практически в каждом можно узнать кого-то из своих знакомых. Пусть отдаленно, но тем не менее. В этом гений Достоевского. Описывать характеры и внутренний мир героев так, что через сколько бы лет его не прочитали, все равно узнают в его персонажах сегодняшних русских. (Моэму кстати русскую душу не удается передать настолько же хорошо, как он ни старается). И в этом плане мне очень интересно, удаются ли Достоевскому характеры иностранцев так же хорошо, как и соотечественники? Но, увы, не с кем сравнить.

Мое знакомство с творчеством Ф.М. Достоевского началось еще в школе. Прочитав "Преступление и наказание" я испытала такое отвращение к главному герою, и следовательно к книге, что просто еле дочитала ее до конца, и даже сейчас, если бы меня заставили ее перечитать, я бы не согласилась ни за какие коврижки). Далее был"Идиот"...и вот сейчас, решила прочесть его повесть "Кроткая". Ну, что могу сказать? Федор Михайлович как всегда в своем репертуаре, снова депрессия, философия, глубокий психологический портрет главного героя опять заставляют испытывать отвращение к этому 41-летнему ростовщику. Достоевский словно вытаскивает на поверхность все мерзкие черты этого персонажа: узколобость, снобизм, гордыня, жадность. В повести описывается история отношений и короткого брака этого мужчины-ростовщика и молодой девушки-швеи, которой едва исполнилось 16 лет, и история эта закончилась довольно печально. Но тут иначе и быть не могло. Конечно, как мне кажется, никакой любовью тут и не пахло, скорее всего все могло бы сложится иначе, если бы главный герой не был таким холодным и чопорным по отношению к своей молодой жене. Что он пытался ей доказать? Что она зависима от него? Что он ее подобрал как зверушку, и теперь может ее воспитывать и дрессировать как пожелает? И чего он в конце концов добивается? Конечно, он потом все понимает и осознает, понимает что она могла бы стать его верным и благородным другом, но все уже слишком поздно.
Саму повесть читать тяжеловато, стиль изложения сбивчивый, от одного к другому. Но сам язык повествования очень красивый, который мало встретишь в современной литературе. Несмотря на маленький объем произведения, у меня на прочтение ушло 2 дня, и тем не менее, у меня эта повесть вызвала кучу эмоций и оставила тягостное послевкусие.

В названии - цитата главного героя.

То ли современные барышни более устойчивые, то ли раньше никто не просил "убрать от меня эту психическую". Но, конечно, в рассказе глубина эмоций зашкаливает настолько, что даже для меня - эмоциональной горелки - показалось чересчур.

Здесь главный герой (заметьте, мужчина!) готов целовать пол, по которому ходила жена. Бросается гулять по улице, услышав тихое пение супруги. Решает, что о нем забыли. И бежит обратно, чтобы спустя месяцы ледяного равнодушия вдруг со всем пылом лобызать подол платья.

Что сделает порядочная девушка от такого избытка чувств? Конечно, забьется в припадке. А потом выйдет в окно.

Думаете, это я раскритиковала рассказ? Вовсе нет. И даже наоборот. Очень впечатлил меня именно этим накалом эмоций. Немного зная биографию Достоевского, я даже не сомневаюсь, что ему была свойственна такая же глубина чувств. От напускной холодности до болезненного обожания. И в своем рассказе он довел все проявления мыслей и поступков до предела.
Если же отбросить эмоции, то перед нами - вполне распространенная картина во многих семьях. Убрать пылкость, и вот вам реальность, где люди могут годами жить в молчании. Кто-то один при этом, возможно, и любит. А второй лишь поддерживает видимость брака. Мне знакомы такие примеры.

Когда читала этот рассказ, постоянно ловила себя на мысли: "Интересно, а если бы современный писатель, пусть даже известный, попробовал опубликовать такое - принял бы это читатель или посчитал бы бредом?" Боюсь, что второе. Сейчас, когда читатель больше ценит саму историю, а не глубину переживаний, в бестселлеры выходят романы с "лихо закрученным сюжетом".

«Игрок» показался мелковатым, в какой-то степени даже недостойным Фёдора Михайловича.
Это что-то вроде дневника молодого учителя, который в городе Рулетенбург (Цитадель Рулетки!) работает, наблюдает за приезжими и мечтает о том, чтобы выиграть миллионы и стать уважаемым человеком, ведь «Деньги — всё». Человек настолько примитивных устремлений, по моему мнению, не заинтересовал бы читателя совсем, разве что подобных герою зависимых субьектов. Ход сюжета спасает причудливая любовная интрига, чтобы описать её, геометрия бессильна. Полина, между прочим, раздражает до икоты, она — что-то вроде наброска Лизы из «Бесов»: тоже мастерица саморазрушения. Ещё один крайне негативный момент: саркастическое отношение героя к жизни труда, к честному заработку, к экономии и семейной взаимовыручке. Он только ёрничает, с отвращением высмеивает немцев. Мне же кажется, что не нужно ненавидеть соседей, чтобы любить родной дом — то есть, быть ксенофобом — не обязательно для патриота. Достаточно обладать чувством собственного достоинства.
Его-то как раз и не достаёт героям романа «Игрок».
Правда, «бабушка» - замечательная! Но и она становится жертвой демона азарта. Интересным показалось её отношение к французам. По-моему, для неё они — то же, что для моих современников — немцы. Свежа в памяти война 12-го года!
Рулетка великолепно представлена в виде вызолоченной помойной ямы, вокруг которой вьются гнуснейшие личности, женщины переходят «из рук в руки» прямо у игорного стола, растрачиваются накопления многих поколений, люди теряют всякий облик, влезают в невообразимые долги. Этот феномен становится по ходу провествования настолько понятным, что уже никого не осуждаешь. Сочувствуешь разве что.

Я прекрасно понимаю, что о гениальном писателе и о его произведениях, уже все давно сказано и написано, но все равно хочется миллионный раз отдать уважение этому великому человеку.
Откуда у него такое познание человеческой сущности, как он понимает души всех своих персонажей, которые живут потом столетия и сегодня мы можем в них видеть своих родных, знакомых, коллег , а порой и самих себя.
В "Записках из Подполья" я для себя сделала еще одно горестное открытие: как же тяжело и практически невозможно юным душам разобраться в духовном хламе таких людей как главный герой повествования. Если юной девушке повстречается такой спутник и она еще его полюбит, или будет думать, что полюбила, ох и обречена же она на страдание неимоверное. Без жизненного опыта невозможно определить людей просто неспособных любить никого, даже себя самих, это больные души, которые сами не хотят излечиться и тянут и сметают все и всех , кто попадется им под руку. Как четко Достоевский нарисовал всю сущность таких людей в последней встрече с Лизой. Сам жалок, тщеславен до ужаса, а позавидовал кому казалось бы, продажной девице.. Но позавидовал он ее душевной чистоте, еще не утраченной наивности , доверию к людям. И решил уничтожить все это , а может и ее разам, не говориться же , что с ней стало, своим мерзким поведением. А самое страшное в таких людях то, что когда они совершают какую то гадость словом или делом, они сразу же прячутся в подполье и жалеют себя. Им без разницы , что будет с людьми которых они морально покалечили, нет, только себя любимого жалеть и всех ненавидеть и делать всем на зло. Да именно ненавидеть, потому что больная темная душа ненавидит тех , кого она мучает и травмирует.

С написания книги прошло почти 200 лет, а люди все те же. У нас сменилось три режима власти, а как вели себя русские за границей, как про них говорили европейцы, так все и осталось. Это немного успокаивает, значит проблема вовсе не нынешняя, она имеет далекие корни.

Что касается самого героя, его мании выиграть куш, то тут ясно видна мысль Достоевского, которая потом появилась и в Преступлении и наказании. Что для русского человека богатство. Русский он не немец, он не будет копить веками, он заработает миллион и тут же его спустит. Такова наша суть, видимо.

Интересно описана игра, но, насколько я понимаю, Достоевский записывал ее со своих впечатлений, а не из вторых рук, так что еще интереснее читать и вникать, стараясь поставить себя на место игрока.

Слог сложный для меня, но интересный. И начало показалось мне слишком сумбурным. Сложно было окунаться сразу, без подготовки и предварительных объяснений, кто кому кем приходится, у кого какие отношения, постепенно, конечно, обо всем узнаешь, но в начале сложно.