
Ваша оценкаРецензии
Аноним22 ноября 2022 г.Читать далееНикогда бы не подумал, что мне может так сильно понравиться книга Достоевского.
О персонажах можно очень долго рассказывать, обсуждать. Каждый из них вызывает самые разные эмоции. Конечно, самыми запоминающимися стали бабушка и Алексей Иванович. Очень яркие характеры и эксцентричное поведение, особенно у бабушки. Эдакая статная царица, которая плевать хотела на чины и бросается правдой в лицо.
Вся соль в том, что если взглянуть поверхностно, то все очень занимательно, но стоит капнуть глубже и приходит ужасное осознание происходящего. Столь небольшая история, но так много судеб.
Бесконечное падение в бездну азарта и рулетки. Чёрное, красное, зеро - истинные Боги, которые берут слишком большую плату за свою благосклонность.
Я чувствовал это напряжение, момент риска, когда ставки сделаны. И ещё, ещё, удваиваю и снова выигрыш. Чувство абсолютной власти, но ровно до тех пор, пока в кармане ещё есть деньги для очередной ставки.
Эта денежная зависимость похожа на паразита, который поселился в семействе и заразил даже самых стойких и сильных. Здесь нет победителей.
Каждый проиграл по своему и не всегда ставкой были векселя, облигации или золото. Чаще всего это была душа, семья, любовь и будущее. Коварный змей, который заразил своим ядом и без того больное семейство.
901,2K
Аноним1 октября 2021 г.Чужие...
Читать далее
Представьте себе мужа, у которого лежит на столе жена, самоубийца, несколько часов перед тем выбросившаяся из окошка. Он в смятении и еще не успел собрать своих мыслей. Он ходит по своим комнатам и старается осмыслить случившееся, «собрать свои мысли в точку».Представили? А теперь давайте обратимся к его версии случившегося. Выслушаем мысли никогда никем не любимого, забытого и выброшенного всеми о молчаливой, но наблюдательной, спасшейся в браке от семейки, в которой куском попрекали, били и вообще собирались продать.
И начинать, и заканчивать можно чуждостью людей, ставших супругами, друг другу - не о чем не только говорить, но и молчать, что важнее, не о чем... Он ее из грязи вытащил, она подмечала тонко течение жизни. Он ей выходить без него из квартиры не позволял, она едва не застрелила его во сне. Он из нее выбить образ друга хотел, побеждая, доделывая, приготавливая, она просто не уважала его, просто презирала. Не жизнь, а сказка...
И как не вылепить из г*вна пулю, простите, так и не создать ячейки общества из чужеродных элементов, людей, чьи ценности, потребности разнятся без дополнения друг другом. Одно мучение сплошное с недоверием, пустота с отдельностью от брачной системы, невозможность быть, раз сосуществование не происходит и никогда не произойдет, мирись-не мирись...
891,4K
Аноним28 октября 2015 г.Читать далееПриближается время, когда человек не родит больше звезды. Горе! Приближается время самого презренного человека, который уже не может презирать самого себя.
Смотрите! Я показываю вам последнего человека. (с)Потрясающая вещь. Изящная, тонкая, проникновенная, отвратительная... Очень неоднозначная. Заставляющая под другим углом взглянуть на все ранее читанные книги Достоевского. Пожалуй, эту повесть можно назвать ключом ко всему творчеству великого писателя. Великого - не то слово. Космической величины писатель.
Считается, что именно с Записок начинается экзистенциализм. Да, несомненно. Кафка, Сартр, Камю, даже Горький - они вот отсюда. Из этой "шинели". И даже легко узнаются. Кстати, Достоевский обозначает и свои источники, откуда вырос его экзистенциализм. Гоголь и Лермонтов. Очень откровенные отсылки. Не ошибетесь.
Да, вначале были: Лермонтов и Гоголь. Потом - Достоевский. А уж от него...
Вернусь к Горькому, так как он немного выбивается из ряда экзистенциалистов. А он и не был им никогда. И не любил самокопания героев Достоевского. Только вот пьеса "На дне" очень сильно перекликается с Записками из подполья. Да-да. Там сплошная достоевщина же, в пьесе. Помните, Актер (несколько пафосно, даже с гордостью): "Посторонись. Больные люди идут!" Очень яркий и запоминающийся эпизод. Чем гордиться-то? Почему Горький будто насмешничает над этими убогими? - Так вот же ответ, в самой первой строчке и до последней в том же духе: "Я человек больной... <...> Я думаю, что у меня болит печень." - и будьте любезны принимать героя Достоевского как человека. Как жалкого и ничтожного, но имеющего свою гордость, несчастного маленького человека, над которым грех смеяться. И будьте любезны вглядываться в человека: а что с ним? А почему он таков? болен? несчастен? А может жизнь такая, не он таков? И имеет ли он право на свою гордость? - Имеет или не имеет (на взгляд постороннего), но она (гордость) в нем есть.И разве только в нем? Поищите у себя. Наверняка найдется. И разве каждому из людей не дороже свои собственные капризы?
Разумеется, под капризами имеется в виду не звезда с неба (хотя, почему нет?), а только то, что тешит человека. В том числе - отказ от выгоды для себя, в том числе - собственные страдания.
Какой ты есть, человек?Но вот при всей моей любви к экзистенциалистам, "Записки" слишком насыщенная вещь, я не смогла читать их, как говорят: "на одном дыхании". Не хватило этого дыхания. За свежим воздухом пришлось идти на улицу. Там люди. Посторонние. Чужие. Без всякого внутреннего дерьма (простите) напоказ. Их не надо жалеть, им не надо сочувствовать.
Так-так. А ведь это из той же истории: всякого человека прежде всего заботит он сам. Его собственные ощущения. И меня тоже. Не исключение. "Свету ли провалиться, или вот мне чаю не пить?"."Записки из подполья" - слишком сильная вещь и по воздействию на читателя (не думаю, что это только мое восприятие), и по масштабу в целом, то есть настолько огромны затрагиваемые темы, что бесполезно даже пытаться в одной рецензии отразить все впечатления о прочитанном.
Поделюсь еще одной мыслью, вернее - сомнением. А любит ли сам Достоевский своих героев? То есть, жалость, сострадание, понимание - это есть, безусловно. Но ведь проскальзывает и брезгливость. И какая-то насмешка даже. Абсолютное и безжалостное понимание отвратительности своего героя.
Именно эту насмешку и безжалостность потом использует Горький в своих пьесах "На дне" и "Дети солнца" по отношению к персонажам и идеям, позаимствованным из этой повести.Еще одно открытие, кстати, обыгранное Горьким. Человек - вот основное, что волнует человека. Вернее - собственная персона. Как объект изучения и трепетного отношения.
"Посторонись... видишь — больные идут?.." (с) - можно считать обращением к обществу. Посторонитесь, вот эти: униженные, оскорбленные, больные, ничтожные - у них своя гордость. Они право имеют.P.S. О моей прогулке среди людей. О том, что мне приятно думать, что не надо вникать в проблемы прохожих, знать их внутренний мир. Мне достаточно внешнего и ненавязчивого. И это здорово. Прохожу мимо церкви. Там группка бомжей. Реальных, обитателей не ночлежки даже, а придорожных кустов. Разговор довольно громкий, не вслушиваюсь, но долетают слова: " "Офице-ер!" Что такое офицер? - звание. Человеком надо быть!". Однако.
891,2K
Аноним19 марта 2019 г.Невеселые размышления о прошедшей жизни, мечтах, несостоявшейся любви...
Читать далее"Душное", тяжелое произведение. Небольшая повесть - а сколько в ней горечи, озлобленности и обиды на мир, людей, себя...Не смог, не получилось, упиваться жалостью к себе и в то же время считать себя выше других (мол, все умные люди не знают, куда себя деть, а все тупые и ограниченные люди очень деятельны и смышлены), наслаждаться собственным страданием и строить честолюбивые мечты (напомнило мне это немного "Поединок" Куприна), и ни шагу не сделать для их осуществления.
Всю жизнь терпеть унижения от других, стучаться в закрытые двери, напрашиваться в гости к тем, кто тебя терпеть не может - по-моему, больше чем автор сам себя, его никто унизить и не может, совсем никакой гордости, никакого чувства собственного достоинства, одни слова, слова...
Но был в этой странной жизни (рассказчику - главному герою - 40 лет, и он это считает какой-то крайне старостью, хотя... всю книгу непонятно, говорит он всерьез или так неудачно шути, сарказм, ирония, насмешка над собой и над другими, поздние раскаяния и ненужные теперь уж сожаления - все перемешалось и слилось в его "мемуарах") и один счастливый миг, миг встречи с юной, двадцатилетней Лизой, девушкой непростой судьбы, которая чуть ли не единственная в кои-то веки обошлась с им по-доброму и хотела принять в его судьбе живое участие. Но...бессмысленная и ненужная гордость (вкупе с отрицанием любви как таковой: "В любви он всегда признавал превосходство...") взяла в герое верх. Вот так порой нелепо и рушатся жизни, а потом начинается его "подполье", отчуждение от общества, прозябание в одиночестве...
Покинутый всеми, неплохой в общем-то человек, а порой и нужно-то просто открыться другому человеку, проявить искреннее сочувствие к кому-нибудь, чтобы жизнь заиграла новыми красками. Вначале своих записок автор замечает, что с любовью-то и счастья не надо, так ведь любовь и есть счастье, вот, наверное, в чем его просчет...
4/5, размазанный конец и некоторая недосказанность немного испортили впечатление от книги, но сколько здесь рефлексии (обожаю это в литературе) и, конечно, замечательная атмосфера, как всегда у Достоевского, мрачного Петербурга.
872K
Аноним2 мая 2011 г.Читать далееО "Игроке" и судьбе Фёдора Михайловича Достоевского можно рассуждать очень долго. Единственную мысль, родившуюся в этот миг сейчас попытаюсь выразить. Человек не подвластен только одному чувству - это страсть. Страсть к женщине, страсть к обретению богатства и т.п. и т.д. Если это чувство не смогло бы контролировать твоё окружение - пол-беды, но когда ты сам не различаешь грань между рассудком и безумством - это страшно. Но ещё более пугающе, что это свойство заложено в каждом из нас.
Начинают играть для развлечения, продолжают от скупости, а заканчивают тем, что игра становится страстью.
Ф. Брюэс86967
Аноним6 сентября 2025 г.Чужая душа - потёмки
Читать далееВторая прослушанная книга из списка моего флэшмоба
Небольшая повесть всемирно известного писателя, созданная уже на излёте его жизни. По мне так сюжет - загадка. Вопросов больше, чем ответов.
Книга о самоубийстве молодой женщины. Её муж пытается всё произведение разобраться в причинах её гибели, перебирая в воспоминаниях всю свою жизнь.
Ближе к концу повести он сам предлагает несколько версий, почему она это сделала. Одна из правдоподобных версий в том, что муж с момента женитьбы очень странно пытался "воспитывать" её. Внешне никак не проявляя к ней своей любви. Действуя собственно больше из тщеславия к ней, взятой им в жёны из нищавшей семьи. Пытаясь приучить её при этом "как собачонку", заставить чувствовать к нему признательность и покорность за его благородство по отношению к ней, одновременно мелко третируя её и наслаждаясь собственной холодностью и надменностью по отношению к ней самой.
Но она очень быстро смогла показать ему свою гордость, независимость. И одновременно, своё благородство и верность, насмешливо отказав в ухаживаниях его давнему недоброжелателю, несмотря на пренебрежительное отношение к ней мужа.
Этот и другие случаи постепенно подводят главного героя к пониманию ценности её личности. И пониманию того, насколько он был неправ, пренебрегая ею и отказывая ей в любви и уважении, исходя из каких-то собственных глупых надуманных представлений и примитивного тщеславия.
Раскаявшись, он меняет полностью своё отношение к ней, начинает буквально боготворить её. Она поражена переменой такого его отношения. Но что же в итоге толкает её к гибели? Само по себе это потрясение, связанное с кардинальной переменой, произошедшей у её мужа? Понимание, что она уже разочарована в нём и не сможет ответить на столь самоотверженную его любовь, связанные с этим муки, угрызения её совести, как человека безупречно честного?
Бывают ли такие люди вообще? И женщины в частности? Или это исключительно богатый плод фантазии автора?
Вопросов больше, чем ответов. И кто сможет дать на них ответы?
Как и многие произведения этого писателя, повесть написана с надрывом, рисует глубокую трагедию. Она как бы оставляет читателя наедине с дилеммой главного героя. Его неспособностью разобраться в причинах гибели любимого человека. Хотя уверенно можно говорить, что во многом причиной этой гибели всё-таки был он сам.
Содержит спойлеры85522
Аноним16 марта 2021 г.Исповедь паука
Читать далееДанная повесть, наверное, будет для меня самой любимой у Достоевского. Конечно, тут тоже не обошлось без страстей, метаний и звенящих от напряжения эмоций, но уж больно любопытную тему выбрал автор – внутренний мир тирана и манипулятора, доведшего жену до самоубийства. Мне вообще везет в последнее время на исповеди негодяев, их самокопания, рассказы от первого лица и самооправдания ( подобная тема есть и в книге Леонид Андреев - Иуда Искариот , и в Роберт Льюис Стивенсон - Владетель Баллантрэ )
Интересно, откуда так хорошо Федор Михайлович знает, что творится в душах «темных личностей», причем весьма разных, ведь его описания очень реалистичны, веришь ему безоговорочно. Особую «пикантность» придает тот факт, что персонаж данного произведения передает свой собственный взгляд на события, так что я согласна с Евгением Zhenya1981 и его рецензией, что герой не говорит всей правды, слишком уж все происходящее с людьми субъективно. Герой периодически прибегает к самооправданию, а еще любит сваливать все на случай, виня его в своих несчастьях.
На мой взгляд, конечно, никакие разговоры не помогли бы этой паре, более того, для меня финал этого рассказа выглядит как «птичка вырвалась из клетки». Героиня успела ускользнуть, оказаться там, где он ее не достанет, оттого так злится ее муж, ведь она оказалась вне его досягаемости и ему осталась лишь ее служанка: «о,я теперь Лукерью ни за что не отпущу, ни за что! ».
Как мне кажется, останься она жива, никакого «рая» у них не было бы. Слишком изломанный он человек, с такими внутренними демонами, что я не верю в исцеление, в то, что любовь может его преобразить, более того, любви в нормальном понимании там вообще и не было. Лишь желание обладать, победить, самоутвердиться. Мужчина, выбирающий жену по принципу поиска игрушки, которую интересно сломать (при этом не понести наказания, ведь никто за сироту не вступится, да и деться ей некуда из такого брака, полная зависимость от мужа) не может превратиться в прекрасного принца. Для главного героя самое большое удовольствие - сломить непокорный дух, ведь не зря ему так нравился огонь, вспыхивающий в ее глазах, ее бунт, за торжество над ней он готов дорого платить.
Ну, гордая! Я, дескать, сам люблю горденьких. Гордые особенно хороши, когда… ну, когда уж не сомневаешься в своем над ними могуществе, а?Но в тоже время она была добра и кротка, «целомудренна и стыдлива» - не сильно опасный противник, ведь герой трусоват и не вступает в схватки с мужчинами, предпочитая найти кого-то более подходящего для своих манипуляций.
Федор Михайлович весьма подробно описывает все действия своего персонажа, его хитрости и схемы, так что нам остается только дивиться тому, как четко он раскладывает все по полочкам. Вообще, характер героя передан очень психологически достоверно, все эти «мщу обществу», «обида на всю мою жизнь», «она виновата», «я пер молчанием», «выходить из квартиры она не имела права», «я победил –она была на веки побеждена», «побеждена, но не прощена» - типичны для подобного типа людей.
Отдельно хочется отметить момент, когда герой вдруг резко меняется, как он сам говорит – «проснулась его бесовская гордость». Как так, жена как будто забыла его, перестала его замечать? Он не может стерпеть ее отдаления, пауку нужно срочно вернуть свою жертву, привязать покрепче, чувствуя, что она отдаляется, он кидается ее возвращать. Отсюда и страстные признания, порывы, он вне себя от страха ее потерять, на грани «безвыходного отчаяния». Может быть, он и сам это не осознает, свой восторг называет любовью, но эта страсть из серии «чем меньше женщину мы любим, тем больше нравимся мы ей»
Пока он был уверен в своей победе, в том, что она покорена им, он находился в сладостном дурмане, когда она поправилась после болезни и ей перестала грозить смерть (т.е. уход из его сферы влияния), он быстро успокоился, «спокойно отложил наше будущее».А жена-то его боится! Слушает и боится, что он предъявит на нее права как муж, как мужчина, что он не оставит все «так». С молчанием и холодом она свыклась, а вот его страсти она не может вынести, слишком ясно она его видит, хорошо узнала и нет в ней оправдывающей всего любви. Она совсем не «жертва», которая отчасти получает удовольствие в ненормальных отношениях, она не готова терпеть это, слишком хорошо знает мужа, поэтому готова вырваться любой ценой, отсюда и самоубийство.
Подводя итог, отмечу, что об этом произведении можно говорить еще долго, ведь Достоевский поднимает темы, волнующие многих. Да, отчасти можно обвинить Федора Михайловича в излишнем преувеличении и накале страстей, но по мне писатель просто взял лупу, чтобы хорошо рассмотреть все мельчайшие детали, настроил резкость, а яркость его цветопередачи поражает. Но данная манера письма, на мой взгляд, в этом рассказе является скорее плюсом, такой глубокий психологизм не может не восхищать.
Рекомендовать этот рассказ всем читателям не стоит, ведь как профилактика моральному насилию и тирании он не подойдет – многие просто не видят, что из себя представляет главный герой, хотя куда уж явственнее дать определение, чем его описал Федор Михаилович. Коллекционер Фаулза по сравнению с ним просто ягненок, но странное дело, многие думают, что нужно было просто «поговорить», что это непонимание между героями и что «счастье было так возможно». И отдельно стоит отметить, что в наше время понятие чести настолько видоизменилось, что некоторым просто сложно понять, отчего так презирает Кроткая работу своего мужа, ну ростовщик и ростовщик, «работка -то не пыльная». Да и отказ от дуэли выглядит с современной точки зрения весьма похвальным, ради чести полка убивать человека, рисковать своей жизнью, вступаясь за малознакомого офицера? Так что это произведение стоит читать с определенным читательским багажом, жизненным опытом и тогда оно сможет засверкать удивительными красками.
Содержит спойлеры821,4K
Аноним22 октября 2020 г.Русские за границей
Читать далееБлеск, азарт, алчность, интрига.
Достоевский, как всегда, удивляет и впечатляет своим мастерством - великолепный слог, живое реалистичное повествование, увлекательный сюжет, актуальность тематики - в общем, яркий пример отличной классической литературы.С интересом узнала историю создания романа: "В 1863 году Фёдор Достоевский приехал на отдых в Висбаден. Там он за несколько дней проиграл не только все свои деньги, но и наличность своей подруги Полины Сусловой. Чтобы выпутаться из долгов, он заключил контракт с издательством на скорейшее написание нового романа «Игрок»."
В книге много действующих лиц, очень много второстепенных, разных национальностей. Достоевский с особой четкостью придает им разные особенности, каждой народности - свои.
Одним из ярчайших персонажей этого произведения является конечно же Бабушка. Неудивительно, что один из аудиоспектиелей по мотивам этого произведения так и назван - "Бабуленька":
Не знаю, за кого они все приняли бабушку, но, кажется, за чрезвычайно важную и, главное, богатейшую особу. В книгу внесли тотчас: Madame la generale princesse de Tarassevitcheva, хотя бабушка никогда не была княгиней. Своя прислуга, особое помещение в вагоне, бездна ненужных баулов, чемоданов и даже сундуков, прибывших с бабушкой, вероятно послужили началом престижа; а кресла, резкий тон и голос бабушки, ее эксцентрические вопросы, делаемые с самым не стесняющимся и не терпящим никаких возражений видом, одним словом, вся фигура бабушки – прямая, резкая, повелительная, – довершали всеобщее к ней благоговение.Тонкая ирония, эксентричные персонажи, дух казино и азарт от игры в рулетку, городок Рулетенбург - Достоевский оказался отличным сатириком.
Особо хотелось бы отметить быструю динамику развития событий - читается на одном дыхании, как снежный ком, вплоть до самого финала.С удовольствием заношу эту книгу в любимые произведения.
812,3K
Аноним2 августа 2013 г.Читать далееКак я ненавижу эту "пытку молчанием", которой герой подвергал жену! Это давит, убивает, а сломать стену отчуждения все сложней с каждой секундой! Люди как будто смотрят друг на друга сквозь глыбу льда. А ведь героиня готова была принять будущего мужа, любить его - не только как избавителя, но и как человека...
Удивительно, сначала главный герой был мне ненавистен. Представлялся попросту мизантропом, который нашел беззащитное существо, чтобы излить свою желчь и отыграться на ней... В какой-то мере, наверное, так оно и было. Но что сам он еще более несчастен и унижен - проявилось только к концу. Герой - практически двойник автора "Записок из подполья". Вся жизнь в самокопании, самоуничижении, ненависти к окружающем, желании отомстить... Как такого можно любить? И разве он сам способен полюбить кого-то?
Оказалось - не просто способен, а любит безумно, болезненно, неудержимо... Тем сильнее, что это первое и единственное чувство в его жизни. Только она - больше никто в мире ему не нужен! И если бы он раскрыл перед женой свое сердце, не побоялся проявить слабость, да просто сказал ей о своей любви - все могло бы быть по-другому! А теперь этот человек еще более несчастен - до потери рассудка. Разве не сам он во всем виноват?
Совершенно "достоевское" произведение: щемящая безысходность, красота и истерия, страсть и горечь...
80733
Аноним20 мая 2025 г.Что есть ад?- Страдание о том, что нельзя уже более любить.
Читать далееПредлагаю отмотать назад все, что я говорила про Достоевского - я нашла среди его историй ту, которая запала в моё сердечко. Да, это всего лишь повесть, но какая! Оказывается, автор умеет писать о важных вещах довольно коротко и лаконично, не уходя в дебри философских рассуждений.
Итак, представьте себе безутешного мужа, который пытается свыкнуться с мыслью, что его жена покончила жизнь самоубийством. Силясь понять, что сподвигло супругу выпилиться, он кадр за кадром вспоминает их историю взаимоотношений. Ах, если можно было повернуть время вспять, и сделать все по-другому. Но, к сожалению, это невозможно. И результат недомолвок и ссор лежит бездыханный на столе посередине комнаты.
В "Кроткой" Достоевский довольно мастерски касается темы эмоционального насилия. А так же окунает читателя в свадебные реалии того времени. У нас есть бедная 16летняя девушка, которая по воле обстоятельств выходит замуж за 40летнего мужчину. Мужик оказывается с толпой тараканов в голове, и постепенно семейная жизнь превращается в тотальное молчание между супругами. А теперь представьте: время идёт, вот уже проходит целая зима, а в доме тишина. Супруги спят на разных кроватях, а муж считает, что все делает правильно. Такое странное "воспитание" супруги выливается в трагедию, что, если честно, является вполне логически завершением этой истории.
Прочитав повесть автора, я очередной раз сделала вывод: как же, черт возьми, важно разговаривать словами через рот! И порадовалась, что в современном обществе жизнь женщины выглядит чуточку лучше, чем в романах прошлых лет. Книга отправляется в мой личный топ невыдуманных историй, о которых невозможно молчать.79484