Песнь о Трое

Впечатление первое, оно же главное: "ЫЫЫЫ!!! Агамемнон!" Глаза сердечками, сладкие слюни и прочие признаки восхищенной девочки.

Впечатление второе: эх, хороша книга, теперь придется еще с десяток перерыть, чтобы найти такую же достойную. В список любимых, от которых дух захватывает и которые хочется перечитывать снова и снова, скорее всего, не войдет, но рекомендую, однозначно рекомендую.

Помните, не так давно была высказана мысль, что произведения мировой классики остаются достаточно популярными из-за поднятых в них проблем и представленных образов. Но читать их подчас трудно и скучновато из-за старинной манеры изложения и подачи сюжета. Если бы, говорил уже не помню кто, переписать классические произведения с соблюдением современных канонов писательского ремесла, они стали бы весьма популярны на книжном рынке. Я подумала тогда, что идея и впрямь заманчивая. Спустя некоторое время нашла "Песнь о Трое", которая и представляет собой "Илиаду", пересказанную по современным правилам.

Я не буду говорить о сюжете, он всем известен (кому неизвестен, вбейте в поисковик "Троянская война, Илиада"). Расскажу о достоинствах книги.

а) то, на чем спотыкался глаз при прочтении гомеровской поэмы, сглажено и пересказано понятными словами;

б) автор не перевирает событий канона, однако некоторым из них придает другую окраску. Внешне мы видим все то, что нам известно из легенд, но подоплека у этого совершенно не такая, какую приводит Гомер. Ну, в частности раздор Ахилла и Агамемнона. В "Илиаде" два вождя ссорятся из-за женщины, отчего один отказывается участвовать в битве, подставляя огромное войско под удар из-за собственной гордыни. Разве могли Агамемнон и Ахилл, облеченные такой ответственностью и властью, поставить личные отношения, поставить собственную гордость выше жизней других людей, выше успеха кампании? Вот и я думаю, что нет. Но им нужно было выманить троянцев из крепости, за стенами которой те укрывались вот уже почти десять лет, а троянцы все не выходили, ибо царь их, Приам, страшился Ахилла и его мирмидонцев. Вот Одиссей и придумал пустить слух (который через лазутчиков долетел до Трои), что цари рассорились вдрызг из-за наложницы. И план этот должен был остаться тайной для всего войска. Ахилл и Агамемнон понимали, что потомки о них скажут и как их имена оплюют, - и пошли на это ради успеха дела.

— Значит, до самой могилы и после нее Ахилла будут считать себялюбивым бахвалом, раздутым от собственной важности, который позволил бесчисленным воинам сгинуть на потеху своей задетой гордыне.

— Да.

— Мне следовало бы перерезать тебе горло, ты, гнусный мошенник! Ты вверг меня в стыд и бесчестие, которые навеки запятнают мое имя. Когда в грядущих веках люди будут говорить об Ахилле, они скажут, что он пожертвовал всем ради своей задетой гордыни. Надеюсь, ты попадешь в Тартар!

— Обязательно попаду. — Он не был ни взволнован, ни задет. — Ты не первый меня проклинаешь и уж точно не последний. Но последствия того совета отразятся на всех нас, Ахилл. Возможно, никто никогда не узнает, как все было на самом деле, но все будут подозревать, что Одиссей приложил к этому руку. А как же Агамемнон? Если ты выглядишь жертвой самонадеянной гордости, кем выглядит он? Тебе, по крайней мере, причинили зло. Он же — тот, кто его причинил.

Я вдруг понял, насколько глуп был этот наш разговор, как мало для богов значат даже такие блестящие мужи, как Одиссей.

— Что ж, в этом есть справедливость. Мы заслужили, чтобы запятнать свое доброе имя. Чтобы отправиться в этот несчастный поход, мы безропотно принесли человеческую жертву. И это наша расплата. Именно поэтому я согласен продолжать эту сумасшедшую затею. Мне отказано в достижении моей самой заветной цели.

— Что это за цель?

— Остаться в сердцах мужей совершенным воином. Теперь это будет Гектор.

в) автор предоставляет возможность увидеть происходящие события глазами обеих сторон, глазами разных людей. Какие-то главы рассказывает Ахилл, какие-то - Агамемнон, какие-то - Одиссей, Диомед, Елена, Брисеида, Гектор, Приам - многообразие точек зрения и подходов к делу;

г) настолько живые и яркие картины рисовались перед глазами, что я с трудом возвращалась в окружающий мир после прочтения даже десяти электронных страниц.

В общем, я однозначно рекомендую эту книгу всем любителям истории вообще и троянского цикла в частности.

Да, этой истории три тысячи лет. Поэтому пересказывать ее можно как угодно - проверить все равно не представляется возможным. Для начала автор развенчивает общеизвестную легенду о том, что Троянская война началась из-за Елены Прекрасной. Тем более что в ее варианте та уплывает с Парисом добровольно - ей надоел Менелай, за которого Елену выдали против воли. А на самом деле ахейцам просто до зарезу был необходим выход к Эвксинскому (Черному) морю, где ждали новые обширные земли, а главное - медь и олово, без коих они не могли обойтись. Троя являлась главным препятствием в этом, и поэтому должна была пасть. Елена оказалась просто удобным поводом, которым не преминули воспользоваться... ну и то сказать - немыслимо погубить такое множество народу даже из-за самых прекрасных глаз во всей Ойкумене.
Надо отдать должное - Маккалоу создала захватывающую книгу, персонажи ее встают перед нами как живые, древние авторы так не умели, конечно. Меня особенно поразил Одиссей - ну просто Макиавелли и Дзержинский в одном флаконе. Если у Гомера - длинные перечисления, подробные описания, сухие события, монологи богов и героев, то здесь - страсти, страдания, мысли, смех и слезы реальных людей. За это спасибо. Неприятно удивила тенденция, пронизывающая все произведение: превратить древнее языческое действо в некое подобие рыцарских романов раннехристианского периода. Уж не знаю, что было тому причиной - возможно, Маккалоу является истовой католичкой, я не очень знакома с ее биграфией. Но из эпоса почти начисто выброшены упоминания о богах и божественном вмешательстве в происходящие события; изготовление доспехов Ахилла, внезапный разлив тихого Скамандра, спасение героев на поле боя - все это или обходится молчанием, или объясняется просто природными явлениями. Самое же удивительное - то, что автор отказывается соглашаться с тем, что ахейцы своих мертвых не хоронили, а сжигали на погребальных кострах! Хотя уж тут-то вроде без вариантов - у Гомера многократно описан этот ритуал. У Маккалоу павших героев помещают в каменные склепы и замуровывают - ну точно как рыцарей. И еще - не знаю, кого "благодарить", но хочется думать, что все-таки переводчика, - неорганично выглядели в тексте выражения вроде "Одиссей был в хорошей форме", "слова капали у Нестора с языка, словно сироп с пирожного", "это был не его день", "шарм", "кираса". Не по-древнегречески как-то.

Скажу сразу, я не училась на факультете греческой мифологии и не защищала диссертацию по Троянской войне. Честно говоря, я даже Илиаду не осилила, поэтому оценить правдоподобность персонажей и достоверность изложения фактов я не могу и пытаться не буду. Буду исходить из того, что Колин Маккалоу плюс/минус ничего не переврала, а если и переврала, то вообще-то это художественное произведение, поэтому право имела.

Песнь о Трое - это история Троянской войны, очищенная от любого рода божественных вмешательств и рассказанная нормальным человеческим языком от лица ее участников. С одной стороны, человек, обладающий средним общим образованием, примерно в курсе основных событий Троянской войны, с другой стороны, я никогда не думала о том, где вообще находилась Троя, почему ахейцы пришли в нее (помимо инцидента с Еленой), почему война продлилась так долго и зачем троянцы ввезли в город явно подозрительного огромного коня. Песнь о Трое предлагает довольно складные и правдоподобные ответы на все эти вопросы, поэтому, несмотря на то, что общая канва истории понятна и предсказуема, отдельные сюжетные повороты были совсем неочевидными и порой внезапными, поэтому читать было более чем интересно.

Колин Маккалоу сделала рассказчиками героев этой истории: верховного царя Агамемнона, царя Итаки Одиссея, царя Трои Приама, героев Ахилла и Гектора, и многих других. Благодаря такому построению книги, читатель как бы попадает в голову к отдельным персонажам и может лучше понять этого человека и его мотивы. Нельзя сказать, что все рассказчики получились одинаково яркими и отличимыми от других: я постоянно путала Диомеда с Идоменеем и так и не поняла, кто такой этот Автомедонт. Несмотря на это, большая часть рассказчиков мне хорошо запомнилась и как-то откликнулась.

Прежде всего, не могу не сказать про Елену. В этой книге она изображена максимальной долбанашкой. Развращенная Тесеем в очень юном возрасте, она всю свою жизнь беспокоилась только о мужиках и о том, как бы получше устроиться среди них. Прекрасная внешне и омерзительная по поступкам героиня, надеюсь, что Колин Маккалоу не преувеличила это, потому что в таком случае было бы обидно за персонажа и неясно, зачем изображать ее в настолько плохом свете.

Мой герой номер один, конечно, Одиссей. Такой он хитрюга беспринципный. Каждый раз восхищалась его изысканным проделкам и готовности пожертвовать многим ради победы.

Еще очень понравилось противоборство Ахилла и Гектора. Мне не понять стремление этих и некоторых других героев убить другого и умереть самому на поле боя, но их противостояние было очень трагически красивым. Они могли бы быть друзьями, если бы не были рождены по разные стороны Эгейского моря. В итоге, все их предназначение состояло в том, чтобы сойтись в поединке и остаться в истории.

Что мне в книге не понравилось, так это любвеобильность древних греков. Вот Елена бегает от мужика к мужику и мы это жестоко осуждаем, а то, что эти же мужики в походах при живых женах дома заводят себе гаремы женщин и не только, - вы не понимаете, это другое. Даже Одиссея мне испортили - его там Пенелопа 20 лет ждала, от женихов отбивалась изо всех сил, а он вот время напрасно не терял. Претензия не к писательнице, потому что, скорее всего, примерно так все и было, но это все равно отстой такими быть.

В целом, если говорить про моральный облик греков, то в книге очень хорошо прослеживается, что это не какие-то славные ребята, воюющие ради чего-то хорошего. Это варвары, для которых похищение Елены стало лишь поводом начать 10-летнюю кровавую баню, захватить под свой контроль новые территории, разграбить города и продать людей в рабство. И хотя подсознательно хочется быть на стороне ахейцев, относительно "хорошие" ребята здесь скорее троянцы - они ведь просто защищаются. Видимо, мозг, знающий, что Троя будет взята, хочет болеть за победителей, хотя объективных причин для этого особо нет - это было неожиданное и интересное наблюдение. А вообще, конечно, Троянская война - это максимально тупое, жестокое и бессмысленное мероприятие: одних сыновей Нестора сколько полегло.

Также было здорово увидеть, как древние люди взаимодействовали со своими богами. Интересно, насколько слова жрецов воспринимались как истина в последней инстанции, даже когда они просили каких-то ужасных вещей типа человеческого жертвоприношения.

Короче, книга действительно захватывающая и интересная, герои мифов оживают и становятся яркими и более понятными, даже есть о чем поразмышлять. Несмотря на то, что это фанфик на Илиаду, сделан он, на мой взгляд, вполне прилично. Более того, меня эта книга даже вдохновила прочитать первоисточник - дай бог мне сил прорваться через гекзаметр со второго раза.

Вот казалось бы, всем известная история о троянской войне. Чем тут можно удивить? Но Колин Маккалоу это удалось. С одной стороны содержимое романа не очень далеко отошло от первоисточника (по крайней мере насколько я его помню), но с другой - наполнило его новыми чувствами.
Потрясающий прием с повествованием от разных лиц - с одной стороны это позволило посмотреть на события под разным углом, а с другой - лишило возможности относиться беспристрастно к героям. Все стало слишком личным, слишком живым.
При этом показана жизнь греков без прикрас со всеми благостями и пороками. Все это было очень гармонично и без пошлости. Та тонкая грань соблюдена.

Я читала книгу и не могла оторваться. Безумно хотелось узнать, что будет дальше, хоть отлично знакома с событиями. Единственное, про что забылось напрочь - про печальную участь Ифигении. И этот момент показался в итоге самым трагичным для меня. Одиссей тоже раскрыл себя с совершенно новой стороны. Хоть я всегда знала, что он хитер и очень мудр.

Не ожидала я, что меня так затянет в эту историю, хотя предпосылки были весьма явными. Античность - одно из моих недавних увлечений, а по Древней Греции и Пантеону в школьное время я просто сходила с ума.
Перед нами разворачивается прекрасная по своей эпичности и масштабности история о троянской войне и о людях, которые ее развязали. Казалось бы, что все давно известно - причина в женщине, Елене, похищенной Парисом. Но тут все немного сложнее - Елена лишь ширма, за которой прячется геополитическая причина конфликта.
Книга многогранна, но не только потому, что тут много событий героев, чувств и сражений, тут есть возможность встать на место героя, побыть в его шкуре и разделить с ним чувства и мысли. Ты и Ахилл, и Елена, Парис и Одиссей, Патрокл и Гектор. Они все просто невероятны - читаешь и наслаждаешься. Они идеальные герои, но не потому, что у них нет прегрешений, а скорее наоборот - они совершают ошибки, расплачиваются за них, им больно, грустно, а иногда бывает и радостно. Они живые.
История написана просто прекрасно. Начинаешь читать и тебе уже не оторваться - ты в гуще событий.
Думаю, что не раз еще вернусь к этой книге (а может и к Гомеру), потому что захватывает.

Это произведение напомнило мне романы Мэри Рено о Тесее и Александре Великом. Да, и конечно, саму серию «Владыки Рима» от Колин Маккалоу. Мне этот стиль очень нравится.
Что делает автор?
Читает, исследует, читает. Собирает множество материала о том времени, путешествует. Анализирует добытый материал, переваривает. Полностью погружается в атмосферу заданного времени. Эта подготовка может длиться годами.
А затем автор садится и пишет роман. В данном случае о временах войны между ахейцами и троянцами, точнее, XIII - XII век до нашей эры. Это более чем три тысячи лет назад!

Конечно, не следует ждать от автора гомеровского стиха, или точности Геродота или стиля эллинов или средневековых переводчиков.
Автор рассказывает нам древнюю историю современным языком, доступным для нашего понимания. При этом максимально сохранив детали быта и нравов того времени.

А что для меня важно, и Маккалоу, и Рене, стараются для себя изложить на бумаге историю, в которой они жили несколько лет. Изложить свое понимание этой истории, и по-своему объяснить неясные места. В троянской войне таких «туманных» пятен очень много. И потому трактовки их автором могут показаться кому-то очень вольными. Но, они логичны, причем построены на предпосылках того времени.
Начать с повода к войне. Конечно же, как всегда, как и три тысячи лет назад, как и сейчас, повод к войне — нажива, борьба за ресурсы. Во времена микенцев это - проход через пролив в Черное море и сырьевые ресурсы Малой Азии. Конечно, задача грандиозная, для ахейцев превратить Эгейское море в свое внутренне, полностью починить своему контролю да еще и иметь возможность торговать по берегам Черного моря. Ради этого стоило развязать войну на десять лет.

Для меня, пацифиста, в этом случае ахейцы никак не могут быть привлекательными. Но, мне нравится повод к войне. Каким же жалкими выглядят современные политики, придумывающие совсем уж жалкие поводы, чтобы скрыть свою корысть. А вот для ахейцев поводом стала Женщина. И это прекрасно.

Парис, троянский принц, похитил Прекрасную Елену у спартанского царя Менелая. В ответ все ахейские цари объединились и пошли войной на Трою.

Эх, я бы тут даже пошла бы против исторической правды и сохранила бы Елену такой, какой она представлена в эллинских мифах и стихах Гомера. Чтобы возвеличить не только женщину, но и самих мужчин — ахейцев.

Но, Колин Маккалоу против истины не пошла. Она безжалостна к Елене. Ну и правда, кто ж ее мог похитить силой? Да никто. Она сама бросила мужа ради молодого любовника, прихватила драгоценности и бежала. Хуже того, она бросила своих детей, что уж совсем не нравится Маккалоу.
Для автора Елена — это тело. Прекрасное, чувственное, магнитическое. Но это просто Тело.
Я не думаю, что автор испытывает неприязнь к этому персонажу, просто Маккалоу очень рассудительна и ну никак не может придумать логическое оправдание Елене. В итоге Елена Прекрасная превращается в обыкновенную шлюху.

Автору не нравятся женщины, живущие за счет мужчин. Ей гораздо более по вкусу легендарные амазонки, которые появятся на страницах романах только лишь для геройской смерти. Как потом Александр Великий искал это легендарное племя! Но таких женщин скоро не стало.

И все же, если говорить о исторической правде, то Елена и ее муж единственные из всех многочисленных ахейцев, которых ждет счастливое возвращение на свой трон и основание Спарты.

Войну ахейцы выиграли, но слишком высокой ценой. Все персонажи похода понесут персональную ответственность за эту войну. Со всех боги возьмут плату. И в этом есть какая-то гармония справедливости.

В "Песне о Трое" Колин Маккалоу честно отдала Танатосу танатосово, а Эросову — эросово.
В последнем, конечно, больше прочих отличилась Елена, ослепительно прекрасная гламурная блондинка, истинная дочь любительницы лебедей Леды.
" — Мама, а можно, я себе соски золотом накрашу, как ты?"
— Нет, это для взрослых женщин, а ты ещё маленькая."
Замуж вот не маленькая оказалась.
На выборах жениха Елена права голоса не имела, но если девушка на диете, это ещё не означает, что ей нельзя разглядывать меню. Вот Елена и углядела царя Диомеда
Если описывать Диомеда одним словом, то слово это будет "обожекакоймужчина". Диомед — черная пантера, натурально — тоже разглядел Елену, но в женихи не рвался, а без лишних прелюдий назначил царевне свидание, которая та с нежностью вспоминала ещё много лет.
Царь Диомед, может, тоже вспоминал бы, но тут явился царь Одиссей — рыжий хромой левша, то есть, по меркам эллинов, считай, урод, и царь Диомед закружил царя Одиссея в объятьях (так в книжке написано! ну или почти так).
Потом начался поход на Трою — и началось: "Одиссей, можно, я поставлю свои корабли рядом с твоими?", "Одиссей, а можно, наши палатки тоже будут рядом?", "Одиссей, ты такой умный и хладнокровный! Я хочу учиться у тебя", "Одиссей, возьми меня с собой в разведку!". Так что совсем неудивительным оказалось, что, пока Ахиллес при активном участии Патрокла и Брисеиды сооружал треугольник с неострыми углами, а прочие походники цапались из-за рабынь (и всё это без отрыва от подвигов, заметим в скобках), Диомед с Одиссеем закрутили самый что ни на есть военно-полевой роман. И так бодро, в отличие от всех этих жертв древнегреческих страстей, просто душой отдыхаешь. Диомед даже высечь Одиссея (в маскировочных, а не в эротических целях) умудрился задорно.
К чему я веду: читать про любовь приятнее не тогда, когда все красивые, а когда в паре у обоих есть мозги и чувство юмора.

Даже и не знаю как написать об этой замечательной книге. Почти месяц я провела читая истории рассказанные жадным Приамом, красавцем Парисом, хитроумным Одиссем, Ахиллом, Еленой и многими другими героями имеющими отношение к Троянской войне. Сказание о Трое имеет много источников, но к сожалению они содержат лишь фрагменты относящиеся к Троянской войне. Спустя тысячелетия нам остаётся только догадываться о том как развивались события в действительности. Благодаря смелой попытке Маккалоу для меня события и герои давно минувших дней возникли из небытия. Жаль, что несмотря на все старания растянуть чтения всё же настал момент, когда перевёрнута и прочитана последняя страница и пришло время расставания. И как же хочется ещё читать об этом далеком, но ставшем чуточку ближе событии истории.

Я очень люблю исторические романы. Пусть подавляющее большинство литературы в этом жанре часто скатывается к банальной мелодраме в соответствующем антураже. Я с упорством ахейцев, осаждавших Трою 10 лет, ищу и нахожу истинные жемчужины. Да, не всегда исторические романы достоверны с по-настоящему исторической точки зрения. К ним легко можно придраться в любом эпизоде повествования. Но это нисколько не умаляет их достоинства в стремлении к погружению читателя в эпоху, создании особенной атмосферы, оптимально контрастирующей с нашей эпохой. Повторюсь. Не всегда исторические романы – это действительно романы с большой буквы Р. Немало пошлейших бульварных романчиков прикрываются громким жанром, чтобы привлечь к себе читателя. Поэтому мимо действительно интересных находок просто невозможно пройти в молчании.

Колин Маккалоу знаменита в качестве автора мелодраматического романа «Поющие в терновнике». Насколько я знаю у нее еще есть парочка романов того же жанра и направления. Но сегодня мы поговорим о Маккалоу, как об авторе действительно самоценных исторических романов. Мое знакомство с творчеством этой писательницы началось с романа «Первый человек в Риме» (Римская серия на данный момент насчитывает 7 частей, из которых последняя на русский еще не переведена). Не будем отвлекаться на мои бесконечные восторги по поводу всех этих книг. Скажу кратко: на данный момент это САМЫЕ исторические романы из всех, что я прочитала.

Теперь давайте поговорим о последнем, выпущенном романе Маккалоу – «Песнь о Трое». В свете моей любви к античной истории, я честно говоря немного сомневалась стоит ли читать эту книгу… Все-таки Рим это одно… и его историю не описывали современники настолько подробно и красочно, как это сделала Гомер с легендой о Троянской войне. В общем и целом я не разочарована. Итак…

1.Добротный исторический роман. Последовательный, сотворенный с бесконечным уважением к первоисточнику.

2.Несмотря на сюжетное следование источнику чувствуется авторская точка зрения. Многие события и поступки интерпретированы с неожиданной и интересной точки зрения. Как-то миф о ссоре Агамемнона и Ахилла.

3.Не скажу, что уникальной, но достойной режиссерской концепцией явилось решение автора посвятить каждую главу повествованию от лица нового персонажа. Так роман обрел многогранность и полноценность взгляда на происходящее со всех сторон.

4.Отдельное спасибо автору за развитие концепции постоянного изменения. Жизнь меняется, идеи эволюционируют и людям ничего не остается, как следовать этим изменениям по собственной воле или принуждению.

5.Кто сказал, что герой Троянской войны Ахилл? Нет, он занимает более, чем достойное место в повествовании, но впервые я осознанно отдала свои симпатии другому персонажу. Одиссей. Вестник перемен. Предвосхищающий события. Воплощение его в этом литературном произведении меня покорило окончательно и бесповоротно. (До сих пор я не могла решить, кто из легендарных героев мне симпатичен более всего)

6.Немного покритикую Ахилла. Он как всегда вышел благородным до посинения… Автор постаралась сгладить легендарное благородство. Но… герой получился все равно настолько чистеньким и беленьким, что аж зубы сводит.

7.Может быть немного не хватило троянской истории. Взгляда на происходящее внутри стен. Но эта претензия не слишком критична. Произведение очень сбалансировано и логично.

8.Следуя исторической логике автор выбрала очень верную точку зрения на существование богов. Люди им поклоняются. Случаются даже какие-то необъяснимые, а может и случайные события, подпитывающие уверенность в существовании богов. Предсказания сбываются, хотя это тоже существование богов не доказывает. Многие персонажи, якобы потомки богов, но сверхбожественной силой не обладают. Единственная богиня, которую мы так сказать видим вживую – Фетида. Она может быть просто хорошей колдуньей. А что до утверждения Париса, что он вручил яблоко Афродите – это ведь могло ему и присниться. К тому же многие божественные легенды в повествовании объясняются простом банальным обманом. Как-то появление чудесных доспехов у Ахилла, якобы выкованных Гефестом по просьбе его матери.

ИТОГО: Хороший роман. Гомеровский оригинал, конечно, все равно остается вне конкуренции. В нем больше страсти, движения и энергии. Но «Песнь о Трое» взвешена, логична, написана увлекательным языком со множеством интересных подробностей.

И да простит меня автор, порой книга напоминает фанфик, написанный фанатом, как это часто бывает, по мотивам одной серии с ее углублением и неожиданными трактовками происходящего. То есть чего-то эксклюзивного уникального и существенно нового вы в книге не найдете. Все уже давно сказал Гомер.

Рекомендуется к прочтению тем, кому лень читать Иллиаду в стихах, фанатам Трояской войны и любителям стиля Маккалоу.

Восхитительная интерпретация событий Троянской войны. Книга делится на главы, каждая из которых рассказывается одним из участников этих событий, что позволяет взглянуть на них иначе, чем мы привыкли.  Как и утверждает аннотация, читатель действительно видит не непобедимого героя, а обычного человека со всеми его приглядными и неприглядными сторонами.

Мне понравилось, как Маккалоу вплела в историю греческих богов, и тем не менее не обозначив их на страницах непосредственно. Т.е. сами персонажи верят в богов, их предзнаменования, и  автор как бы сама намекает на их присутствие, но при этом они не появляются как полноценные персонажи, т.е. Маккалоу удачно вплела мифологические мотивы и одновременно оставила историю более  реальной.

Самые неинтересные главы были от лица Елены. Наверное, никто не удивится, что она и Парис - самые нелицеприятные персонажи данного повествования. Но если ранее они вызывали в большей части недоумение и презрение, то тут они вызывают уже откровенную неприязнь.  Почему, расписывать, пожалуй,  не буду,  ибо это будет, хоть маленьким, но всё же спойлером.

Персонажи очень хорошо раскрыты и описаны.  Ни капли карикатурности и шаблонности, кроме разве что упомянутых Париса и Елены.

Маккалоу не любила никогда, так как абсолютно не нравятся Поющие а терновнике. Но после Песни, я пожалуй , дам ей шанс и взгляну на её историческую прозу. Ну и надо уже, наконец, прочитать Илиаду Гомера.

10/10

П.С. в книге достаточно описаний сцен сражений, подготовки к атаке и т.д. Так что должно быть интересно представителям обоих полов)