Песнь о Трое

Сейчас я буду лютовать!!!
Эпиграф:
Хорошо быть древним греком!
Утром встал, испил вина
И свободным человеком
Показался из окна.
Крикнул: «Бороды не бреем!»
Простыней прикрыл грехи,
И давай писать хореем
Непонятные стихи… (Сергей Куранов)
Вот такими я вижу древних греков - а не вот это вот все!
Я прочитала по "Илиаде" и ее переосмыслениям уже все, что не приколочено. Но эту книгу явно подсунул мне дьявол (предварительно ее нашептав). Я читала у авторки Колин Маккалоу - Тим , это было - странненько и явно не совсем мое. И вот. И я же попробовала начало - и отложила: вдруг со временем станет лучше. Ага...
Ретеллингов мифов вообще и "Илиады" в частности- я начиталась порядочно. Разного качества, с разными целями,от разных авторов. Но с сиим творением - мы не подружились с порога. Авторка решила подарить голоса разным персонажам, и встретит читателя Приам, к которому заглядывает Геракл. Я (кое-как) уже пережила Геракла в джинсах на падике с презиками от София Багдасарова - Омерзительное искусство. Юмор и хоррор шедевров живописи . Но тут Геракл был - в кожаных штанах... Дождитесь - там дальше и хлеще будет. Ну а когда ввинтилось про "хорошее воспитание Геракла" - я прям хрюкнула в голос. Ну конечно - Геракл славился своими светскими манерами и кротким нравом...
Я старалась изо все сил, чтобы не кричать "Все было не так!". Кто, в конце концов, я такая, чтобы после прочтения десятка книг знать, были ли у греков кожаные штаны... Но - маразм только нарастал. И авторка решила сделать сумасшедшей, считающей себя богиней - Фетиду. Что?! ФЕТИДУ???!!! Я как бы нашла эту версию - где-то в черновиках Аристофана - что Фетида была просто поехавшей жрицей и топила сыновей в ведре...
Минутка очень черного юмора при поддержке команды КВН "Город Пятигорск:

И падает тому на грудь. Эй, товарищ - соберись там, ты же воин! В вашей сладкой парочке за девочку - Патрокл.
Придумывая этот панч, я еще не знала, что коварная авторка заготовила для Ахилла и Патрокла.
14-летняя Елена - малолетняя шлюшка-нимфоманка, которая бегает - В КОРСЕТЕ - с грудями наперевес, демонстрируя их всему дворцу и даже заинтересованному папеньке... Эммм... Я думала - это метафора какая, хитон там у нее прозрачный. Но - прошло 10 лет, а Елена все так же ходит с обнаженной грудью - уже в чужом дворце. Да еще и принимается ее ласкать при любом удобном случае - при мужчинах или при женщинах... Какая ж это все... Вот единственную здравую и осознанную мысль за всю книгу выразил Гектор:

Поддерживаю! Эта похотливая суккубиха вешается на ваших мужчин и дерется с вашими женщинами... Если так нравятся ее хруди - ну так оставьте их себе. Это даже не черный юмор - просто бесит!
Я - пыталась. Честно. Раз с Троей не срослось и авторку несет на всех парах - я пыталась оценить хоть стиль. А его - нет. То у нее мужи произносят возвышенные речи, то идут куски переписанных военных советов и стратегий, то кто-нибудь лобзает друг друга лобзанием по лучшим заветам серии "Шарм". Но иногда и ворвется вполне современное словечко: придурок, блевотина, разоряется (в смысле - орет)... Древним грекам - да ничто не было чуждо. Песнь ... Вот - песнь: она напевная, ритмичная и - в едином стиле! Причем - закралось у меня подозрение, что кто-то явно делал свою работу вполноги: авторка, переводчик или корректор... Потому что встретился мне перл

Понятно, что имелась ввиду слабость Ахилла - а почему это надо объяснять? Или забавные опечатки вроде Ифитении вместо Ифигении или шит вместо щит (здесь это явно к месту и по Фрейду)... Гектора и Париса она поменяла местами, в ее мирке Парис старший - но без мозгов и с женилкой, а Гектор - младший, но мудрый. Менелая она называет спартанским - а потом в сноске говорит, что они с Еленой основали Спарту после войны... Ааааааа!!!!
Оставалась надежда, что так же вяло и изредка отплевываясь я дотрюхаю до конца. Но - авторка превзошла саму себя!!! Она - растоптала и попрала саму основу отношений Ахилла и Патрокла. Да, тут немного личное, я здесь немного шипер - но! Мотивация! Мотивация Ахилла - летит тогда ко всем чертям! И зачем, неуважаемый, ты творишь то, что ты творишь??? Потому что авторка - ...??? Зачем он это делает (и она) - вопросил даже редактор, потому что в ТОЙ САМОЙ кульминационной сцене идет сноска редактора: мы с вами-то все знаем, что было в легенде - а у нас тут - вот... Никогда не думала, что буду кричать любимому ранее персонажу "Да когда ж тебя, собаку сутулую, убьют уже наконец?!". И так аплодировать смерти "добронамеренного" персонажа.
Зачем она это сделала - вопрос остался открытым. Я надеялась на послесловие - а там она пуржит пургу про имена и монеты... ЗА? ЧТО?! Дать голос участникам... Хорошо: Ахилл - припадочный козел, Елена - озабоченная стерва, Одиссей - беспринципный интриган. Такие голоса?! Это просто - фанфик, местами эротический - ну так, слегка сладострастненько(мужики там раз друг друга отхлестали). Я словно прочитала какуй-нибудь шекспировскую трагедию. Клитемнестра в исполнении авторки проканала бы за какую леди Макбет как милая.Ну или фанфик на "Игру Престолов" - вот Одиссей больше на Тириона был похож...
Пока существует Ахейский цикл Олди, пока существует Мадлен Миллер - Песнь Ахилла , пока существует Стивен Фрай - Троя. Величайшее предание в пересказе . Да просто ГОМЕР!!! у нас есть в таком шикарном переводе Гнедича - что это просто космос! Читайте все, что угодно: Пэт Баркер - Безмолвие девушек (даже там Брисеида не такая отвратительная, как здесь), Колм Тойбин - Дом имён , Криста Вольф - Кассандра. Медея (сборник) , да даже Елена Тудоровская - Приключения Одиссея. Троянская война и ее герои (сборник) . Все это гораздо лучше, чем - ЭТО!
*И в качестве эпилога - житейская мудрость от нашей мудрейшей авторки: половую жизнь надо начинать лет с 11-12, желательно с партнером постарше - он всему научит. А если это будет родственник - вообще неплохо. ... Та-дам. Ну вот и все, ребята.
Давайте читать - хорошие книги.

Эту интерпретацию мифа о войне с Троей написала очень возбуждённая женщина. Очень. Особенно это заметно в тех главах, которые рассказываются якобы от имени персонажей-мужчин (то есть, почти во всех). На что бы, по-вашему, обратил внимание воин, увидев другого воина? Оружие, доспехи, мускулы, в конце концов. У Маккалоу все смотрят друг на друга сладкими-пресладкими взглядами и видят только отблески света, играющие на сахарных устах, шелковистые волосы (на могучей груди, ага) и бездну затаённой боли во взгляде. Неудивительно, что в романе гей на гее и геем погоняет, с другом весело не проводит время только самый ленивый ахеянин.

Какая-нибудь попытка исторической достоверности? Нет, не слышала. Маккалоу вроде и следует канонической главной линии, но, простите, о ходе войны знает даже десятилетний школьник, прочитавший Куна в картинках. А вот на всякие мелочи быта, которые у древних греков весьма любопытные, Маккалоу плевать хотела с высокой колокольни, хотя их можно подсмотреть даже у того же Гомера.

Плюсы в романе всё-таки есть. Во-первых, если не обращать внимания на бурлящие страсти и медовые взоры, то фабула мифа о Троянской войне пересказана довольно ловко, подробно и вполне читабельно. Во-вторых, автор не стала просто пересказывать миф в доступной форме, а поработала над ним: добавила реалистичные описания "волшебных" и божественных явлений в романе (особенно это удалось с Фетидой, как мне кажется), объяснила некоторые события по-своему, но так, чтобы это вписывалось в традиционные общепринятые рамки трактования всей истории. Главным героем вышел Одиссей. Вообще, книгу можено было назвать "Как царь-Одиссей Трою нагнул". Впрочем, в характерах и описаниях автор не всегда следует канонам даже того же Гомера, подстраивая персонажей под свою задумку. Иногда выходит удачно (например эгоистичный Эней), иногда Маккалоу противоречит сама себе (неловкий слабак Менелай не только превращается в прекрасного воина, но и чудесным образом излечивается от заикания и кучи других проблем).

Удались ли другие образы, кроме прекрасного Одиссея, — вопрос спорный. Елена выведена настоящей нимфоманкой и недалёкой шлюшкой, которая мнит о себе невесть что. Парис — слащавый сопляк. Патрокл – слезливый гей. Диомед – пылкий гей. Ахилл – пофигистичный бисексуал-эпилептик. Агамемнон вышел куда более достойным, чем в оригинальных текстах.

Мне показалось, что задумка у Маккалоу была неплохой. Пересказ мифа через призму того, что никаких богов не существует, скрытые мотивы действия персонажей, которые не показаны в каноническом тексте, но не противоречат его событиям... Все это интересно, написано живым языком, но до конца так и не проработано. То ли акцент стоит не на том, то ли не удалось говорить разными голосами за разных персонажей.

Очередная версия Троянской войны в изложении автора, прославившейся написанием любовных романов, вышла, мягко говоря, неоднозначной. Большую часть сюжета занимает не политика, не интриги и даже не любовь, а бесконечное любование героев друг другом. Какое нежное плечо у того-то или того-то, какой героический и мужественный вид у другого или как ладно сидят доспехи на третьем персонаже... Даже описаниям грудей Елены посвящено больше времени, чем подробностям о тактике и стратегии войны. Всё коварство и хитроумность Одиссея, вся храбрость Ахилла и Аякса просто теряются на фоне ничего не значащих подробностей про одежду или украшения доспехов. Впрочем, и сами великие герои выставлены в странном, каком-то извращённом свете: Одиссей не умный и гениальный царь, а больше похож на беспринципного изворотливого жулика, Ахилл стал неуравновешенным берсерком, жаждущим крови и ждущим смерти, Аякс просто тупая гора мышц, Менелай вообще размазня без собственного мнения и мозга, Гектор - сопливый юнец, рвущийся в бой на смерть, Елена и Парис из красивой легенды превратились в отвратительных, развратных и самовлюблённых потаскух. Кроме того, автор опошлила всю романтику, что присутствовала в легенде о Троянской войне, сделав сильнейший акцент на однополых отношениях. Да, от исторической правды не уйти, и в Греции подобное было в порядке вещей, но мне не понять, зачем среди огромного разнообразия аспектов десятилетней войны выпячивать именно это.
Теперь скажу о плюсах данной книги. Как ни странно, но они всё-таки есть. Самым интересным для меня стало то, что Елену не пытались выставить причиной войны, показав изначально чёткие и конкретные цели, которые преследовал Агамемнон и прочие цари. В данном случае всё обосновано как всегда коммерцией, деньгами и борьбой за территории, а сбежавшая женщина стала лишь формальным поводом для объявления войны. Вот это больше похоже на правду и стимул для огромного войска, потратившего десять лет на достижение своей цели. Вторым интересным моментом стало описание всех лет войны, пусть и в урезанном варианте, но история развивается даже сильно заранее, начиная от появления на свет великих героев. Ну и третьим положительным моментом оказалась атмосфера обречённости всех и вся. Зная заранее финал войны и судьбы проигравших, считать ахейцев победителями не выйдет. Автор по каждому выжившему расскажет печальный его финал со всеми предательствами и коварствами, что ожидали их на родине. Эллада победила, а герои проиграли. Проиграли свои годы, жизни и семьи, обретя взамен вечную славу. Ну, а стоило оно того или нет, решать уже читателям.

Не сомневаюсь , что практически все читатели ЛЛ знают или читали эпическую поэму "Илиада" о Троянской войне, об осаде Трои (Илионе) ахейцами.
Автор этой книги Колин Маккалоу попыталась , как впрочем и многие до нее воспроизвести те героические события о взятии Трои современным языком. С одной стороны, попытка хороша, ведь поэма Гомера написана очень своеобразно и читать ее порой трудновато. Но с другой стороны эта книга читалась как фанфик. Причем современны слова как то не давали того настроения, той героики, что присутствует при чтении "Илиады" Гомера, и потому воспринимаешь всю эту историю как какую то не совсем серьезную.
Было конечно то, на что хочется обратить внимание и автору удалось зацепить читателя этим. То, что Елена была лишь предлогом, для развязанной войны хорошо описано в книге. Просто ахейцам нужен был выход к морю, нужны были ресурсы нужно было расширение своих территорий ,а именно через Трою можно было найти это решение.
И то, что автор описывает не последние 50 дней осады Трои, а всю историю с самого начала, все 10 лет тоже плюс роману. Но как то не веришь читая роман , что все это происходит в течении 10 лет. Все очень однообразно и герои даже не меняются, лишь начало хорошее и конец .
Героев , как и в "Илиаде" очень много и автор решила, что стоит писать роман от лица разных персонажей, что помогает увидеть события с разных сторон. Но как то не успеваешь к этим персонажам привыкнуть и рассказывают они историю одними и теми же словами. Один лишь образ Одиссея раскрыт очень здорово, так как все персонажи так или иначе о нем говорят. Его много на страницах романа, именно он инициатор всех событий , что происходят. Его ум, изворотливость, ловкость помогает ахейцам с первой страницы и до последней.
Не понравилось, что автор сильно выпячивает сексуальные отношения между мужчинами. Знаешь, что они были, тут никуда не уйти. Но читая Гомера как то по другому смотришь на отношения в те времена к женщине- и война за Елену и конфликт между Ахиллом и Агаменноном опять из-за женщины. Здесь они есть, но Елена представлена взбалмошной и чуть ли не проституткой, которая бросает мужа и детей, конфликт между вышеупомянутыми героями был просто подстроен , чтобы отвлечь Троянцев, а мужчины открыто постоянно говорят в основном о друзьях не друг, а друг-любовник, постоянно восхищаются даже в процессе битвы какие красивые у них руки, ноги, волосы и т.д. Зачем? И это не просто случайно или один раз, а просто постоянно. Эта дань сегодняшней моде мне не по душе. По другому смотришь сразу на многих персонажей.
То , что нет в песне богов, вернее они вроде есть, но так где то там, и не играют существенной роли , как у Гомера, вроде и должно быть хорошо, но опять таки смещается акцент и уже по другому смотришь на то, что там произошло. Не видишь эпичности, не видишь размаха- все буднично.
Но написана книга хорошим языком и в принципе, кто не читал Гомера , не слышал мифы книга будет полезна.

Троянская война - это не просто часть древней истории, не просто мифы, легенды и сказания о богах и героях. Есть в этом событии нечто больше, иначе почему оно до сих пор не дает покоя писателям, исследователям и просто любителям старины. Скрывать не буду, я однозначно отношусь к числу тех, для кого Одиссей, Ахиллес, Парис, Агамемнон, Эней, Гектор и прочие это не просто имена. И я стараюсь периодически почитывать разные произведения, так или иначе написанные по мотивам знаменитых гомеровских сюжетов. После знакомства с творением Колин Маккалоу, я осталась один на один со своим разочарованием, поскольку "Песнь о Трое" оказалась совсем не такой, как я ожидала. Попробую выделить основные проблемы, с которыми она столкнулась и не сумела справиться.

Проблема №1 - Количество персонажей.
Любому писателю будет непросто совладать с большим количеством героев. Даже когда действие происходит в достаточно замкнутом пространстве, уследить за всеми немыслимо трудно. А ведь нужно не просто следить, но еще и превратить каждого героя в самостоятельного, снабдить его мыслями, чувствами, устремлениями, страхами и много чем еще. Любой перечень советов для начинающих писателей включает в себя обязательный пункт, который гласит, что не надо пичкать текст персонажами, без должного уровня мастерства количество никогда не перерастет в качество.
Можно конечно сказать, что в случае с троянской войной у Маккалоу просто не было выбора - все действующие лица ведь известны заранее. Но это была бы жалкая попытка оправдания, а я тут не за тем, чтобы оправдывать всякую халтуру. Из этого скорее вытекает следующая проблема.

Проблема №2 - Повествование от лица разных героев.
На мой взгляд, это ключевая ошибка. Я вообще не очень люблю, когда писатели используют этот трюк. Это только на словах звучит классно - вроде как возможность взглянуть на ситуацию с разных сторон, залезть в голову ко всем персонажам и т.д., и т.п. А по факту неумелое исполнение сразу портит то, что должно стать изюминкой книги.
В "Песне о Трое" есть главы от лица Одиссея, Агамемнона, Елены, Неоптолема, Патрокла, Диомеда и много кого еще. Но вся проблема заключается в том, что между этими главами нет абсолютно никакой разницы. Патрокл говорит и думает так же как Одиссей. Одиссей в описании своего дня по стилю ничем не отличается от Агамемнона. А Агамемнон описывает происходящее абсолютно в тех же выражениях, что и Елена. Ну как такое может быть? Это не просто портит впечатление от книги, это раздражает. Особенно, если есть кое-какое понимание о том, что Одиссей и Агамемнон это диаметрально разные герои.
Уже только за одну эту бездарную выходку я готова навсегда вычеркнуть Маккалоу из списка авторов, которых я буду читать. Но это еще не все.

Проблема №3 - На самом деле она хотела написать пошлый бульварный роман.
И я очень надеюсь, что это действительно так, иначе она на полном серьезе представляла себе таких героев и такое развитие сюжета, в котором Елена дешевая и бездарная шлюха, которая просто хочет бесконечно заниматься сексом с красивыми мужчинами и чтобы обязательно в перерывах между этими постельными утехами, какой-нибудь симпатичный раб посасывал ей груди. А Ахилл не хочет ничего и никого, но потому соглашается спать сначала с женой, потом с Патроклом, а потом и с Брисеидой. Ему вроде как можно и без этого обойтись, но раз все так просят, то почему бы и не уступить. Любящий свою жену Одиссей не вспоминает о ней ни разу за все 10 лет сидения под Троей, но почему-то бросается в объятия к Диомеду, то ли заскучал, то ли решил так согреться. А Агамемнон, напротив, вообще как будто все эти 10 лет проводит в воздержании. И ни для одного из персонажей у Маккалоу нет здравого объяснения или хоть какой-то сюжетной линии, которая бы объясняла происходящее. И даже если вообще исключить эти сцены из книги, ничего по большому счету не изменится. Например, конфликт между Патроклом и Брисеидой из-за Ахилла ничего из себя не представляет и ни на что не влияет - ни на сюжет, ни развитие Патрокла, ни на поведение Брисеиды.
Чем больше я читала, тем отчетливей понимала, что сцены секса или моменты томных взглядов вставлены в текст просто потому что они нравятся автору. Не повезло ей, что в ее времена не было рейтинговых фанфиков, уж она бы там развернулась.

Проблема №4 - Отсутствие богов
Времена троянской войны так интересны отчасти потому, что там мир богов был тесно переплетен с миром обычных людей. У Маккалоу это же просто слова. Ну да, поговаривают, что Афина благоволит Одиссею, ну и фиг бы с ним. Самой Афины тут не будет. Хотя вот мать Ахилла пару раз мелькает где-то на самом горизонте в виде богини. И это странно, если есть она, то почему нет остальных? А если она всего лишь плод больного мозга Ахилла, то стоило бы как-то поконкретнее об этом сказать. И вообще мифологии здесь не хватает. Даже легендарный Геракл кажется каким-то... ненастоящим что-ли. Я не отрицаю, можно было бы написать эту историю как историю о людях. Но Маккалоу не делает этого, она топчется где-то посередине, ни туда, ни сюда, что очень печально.

Список можно было бы продолжить, но для меня эти четыре фактора оказались по сути решающими. "Песнь о Трое" оказалась абсолютно бездарной.

Колин Маккалоу представила нам свое видение мифа о Трое. И, над отметить, все вполне себе читабельно и даже интересно. А какие разнохарактерные у нее получились герои. Ммммм!
Елена мелкая похотливая сучонка, зацикленная на своих прелестях. Мозгам в ее голове довольно просторно, поскольку присутствуют они в малом количестве. Думает она исключительно промежностью.
Парис всего лишь самовлюбленный трус и подлец. С Еленой его роднит отсутствие мозгов: ему лишь бы по лугам бегать за прекрасными наядами, да чтоб волосы красиво по ветру колыхались. Они таки созданы друг для друга.
А что ж Приам? Да ничего. Старый он уже, да и советники не особо ему помогали и жадность сыграла свою роль. И уж очень страшные были эти мирмидонцы, разбившие свой лагерь под стенами Трои.
Менелай предстает перед нами этаким маленьким хныкающим мальчиком, у которого отобрали столь желанную игрушку. И по делом ему. Ибо нефиг по пол-года отсутствовать дома, оставляя женушку на попечение юного и привлекательного юноши.
Агамемнону была нужна Елена, как собаке пятая нога. А вот Троя - это даааа. Он пришел в Трою за оловом, медью и расширением зоны торговли. Елена послужила просто отличным предлогом к войне. Мужчины такие мужчины.
Прекрасный и воинственный Ахилл с самого начала знал чем грозит ему эта битва. Не посмел он отвернуться от нее и добыл себе славу и известность на века. О его отношениях с Патроклом я тактично умолчу.
Гектор, Гектор, Гектор. Нулюблюнимагу. Сильный, смелый, отважный, честный, умный. Истинный царевич. И брюнет к тому же. В общем, к чему стеснения? Гектор, я вся ваша.
Но истинными мозгами всей этой компании стал Одиссей. Хитрый, умный, изворотливый, дальновидный он сделал все возможное и невозможное, что бы Троя пала к его ногам.
Если вы любите исторические романы или неравнодушны к теме мифологии - прочтите и оцените. Лично мне пришлось по вкусу.

Прочитано в рамках игры "Книжное путешествие".

При первом прочтении — лет десять назад — книга показалась мне многоголосым хором гомеровских героев: в отличие от «Мой муж Одиссей Лаэртид» или «Одиссей, сын Лаэрта» , о которых я недавно рассказывала, «Песнь о Трое» почти не отступает от канонического изложения событий. У каждой главы — свой рассказчик из числа наиболее значимых персонажей: Приам, Гектор, Елена, Ахилл, Одиссей, Агамемнон и ещё с полдюжины персонажей. Даже Хирон делится своими воспоминаниями об Ахилле и Аяксе. Но тут появляется то самое НО.

Со страниц романа история с похищением Елены Прекрасной предстаёт лишь поводом для начала войны. Истинная причина — борьба за контроль над Понтом Эвксинским, а ещё — над недрами земель, богатых металлами. Земель, подвластных Трое. Вот рассуждения Агамемнона — одного из верховных царей:

Всего лишь накануне я принимал делегацию царей со всей Эллады, которые жаловались, что затянувшийся запрет на вход в воды Геллеспонта довел их до того, что они больше не могут позволить себе покупать олово и медь у народов Малой Азии. Наши запасы этих металлов — особенно олова — окончательно истощились: плуги делались из дерева и костяных ножей. Если ахейцы хотят выжить, то изгнанию их из Понта Эвксинского нужно положить конец. Варварские племена на севере и на западе набирали силу, готовые в любой момент нахлынуть и истребить нас, как в свое время мы сами истребили коренное население Эллады. И где же нам искать бронзу для того моря оружия, которое нам понадобится, чтобы остановить их?

Я выслушал и пообещал найти решение. Единственным решением была война, но я знал, что многие из тех царей, которые пришли за советом, предпочтут уклониться от этой самой отчаянной из мер. Однако сегодня у меня в руках было средство предотвратить это. Благодаря Клитемнестре. Я был в расцвете сил и успел повоевать, заслужив славу. Я смог бы возглавить поход на Трою! Елена послужит предлогом. Хитрый Одиссей еще семь лет назад предвидел все, когда посоветовал покойному Тиндарею заставить женихов Елены принести эту клятву.

Вообще, не смотря на кажущееся равноправие героев, основным двигателем сюжета является царь Итаки Одиссей. Оракул пророчит победу только при участии в походе Ахилла? Достанем даже в гареме! И хорошо бы, воспользовавшись именем юнца, свести с Агамемноном личные счёты и заставить его принести в жертву любимую дочь. Калхант предвещает, что ахейцы будут осаждать Илион 10 лет, и девятый уже на исходе? Так давайте выманим наконец троянцев за ворота, пока не подоспело подкрепление! Как? Очень просто: инсценируем ссору Агамемнона и Ахилла, не поделивших Брисеиду. Символичненько получится, учитывая, что и вся война вроде как из-за женщины. Деревянного коня тоже он придумывает — самый известный ахейский дар с подвохом, который троянцы получают якобы взамен похищенного Палладия. К слову сказать, в этой книге Одиссей открыто заявляет, что он сын не Лаэрта, а Сизифа.

Кстати, у ахейцев МакКаллоу те ещё отношения с олимпийцами: вроде как и жертвы приносят им, и моления возносят, только при этом тайком ещё и ритуалы в честь Старых Богов справляют. Одиссей — тот вообще, похоже, атеист с одной оговоркой: в предсказание о 20-летней разлуке с домом он всё-таки верит. Фетида — мать Ахилла — и вовсе топит своих детей, оправдывая это тем, что она отправляет их прямиком на Олимп, и знаменитый герой избегает той же участи лишь благодаря вмешательству отца:

При всём при том, с моей непрофессиональной точки зрения (ибо я не служу в вооружённых силах), боёвка прописана великолепно, а сюжетная линия, которая делает всё того же Лиса с Итаки родоначальником спецслужб, являет собой шикарный образчик чёрного юмора.

Ну и, чтобы не спойлерить, добавлю буквально пару слов о построении сюжета. Начинается книга задолго до сватовства в доме Тиндарея и принесения клятвы женихами. На первых страницах мы встречаемся с довольно молодым Приамом, ещё не царём, а наследником троянского престола, и узнаём о нарушении клятвы, данной Гераклу и его спутникам. По странному стечению обстоятельств, в это же время умирает Лаомедонт, а Гекуба рожает Париса: Приам становится царём и отцом (правда, у него уже есть полсотни сыновей). Но, поскольку он всё-таки поддерживает решение отца и идёт наперекор собственной совести, объявляя клятвопреступниками Геракла со товарищи, все последующие события предстают как отсроченное возмездие за обман и предательство. Заканчивается же она вполне себе традиционно: падением Трои, плюс в эпилоге пунктирно даны судьбы выживших.
Моя оценка книги:

P.S. Перед тем, как нажать кнопку «Опубликовать», решила бегло просмотреть другие отзывы на книгу. Некоторые рецензенты обвиняют автора, мягко говоря, в излишней чувственности. С моей же точки зрения, книга вполне целомудренна, прямых описаний любовных сцен или насилия практически нет, но есть намёки на них. Что касается «нежной дружбы» некоторых героев-мужчин, то, посвятив немного времени изучению военной античной истории, можно узнать, что в походных условиях у греков, а позднее и у римлян, это считалось нормой.

Кто то сказал что красота спасет мир , но видимо Гомера он не читал , и о Елене не слыхал. Я читала Гомера , и вот ознакомилась с более простым изложением Песнь о Трое от Колин Маккалоу да вроде ничего нового эта книга с одной стороны не даст , а с другой это все же более понятное изложение истории. Вы увидите историю с разных Ракурсов , но конечно итог один война , смерть и горе. А все из-за одной тщеславной дуры , так же можно сказать что Гомер лишь отражает суть битвы и итог , не раскрывая сюжет , не говоря о том что многие мелочи упущены.
Книга мне очень понравилась .

Одна из самых красивых вариаций на тему возлюбленной мною "Илиады", и притом довольно близкая к первоисточникам.
А прелесть перечитывания уже известной истории в том и состоит, что она известна, и вы с автором оказываетесь по одну сторону повествования - редкий случай, замечательное удовольствие видеть рассыпанные по книге намёки, которые ничего не говорят героям, но очень много - читателю, улыбаться шуткам, адресованным тому, кто их читает, а не тем, кто слышит, и равно одобрительно кивать как добросовестному пересказу знакомых эпизодов, так и предположениям о том, что в действительности всё было не совсем так, как на самом деле.
Маккалоу ни в чём не умалила доблесть ахейских и троянских мужей и красоту их жен, с почтением отнеслась к их трагедиям и с сочувствием - к их страстям и воздала должное богам, но прибавила красок характерам героев эпоса и здравого смысла - их словам и поступкам.
Елена воистину прекрасна, но в Элладе нет дураков начинать войну из-за женщины.
Ахилл воистину доблестный воин, но история о купании в Стиксе, мягко говоря, преувеличена.
Одиссей воистину великий хитрец, но... А, нет, тут всё в порядке.
Боги же, к которым герои так часто обращают мольбы и проклятия, присутствуют хоть и постоянно, но незримо, так что можно было бы списать всё на разыгравшуюся фантазию, непредсказуемую погоду и вереницу совпадений простых обыкновенных, если бы не одно "ну".
Ну не могла же эта грандиозная история быть разыграна для нас с вами, простых смертных, ведь так?

Наверное - да не наверное, а точно - я бы не собралась просто так читать эту книгу. Но его величество игровой случай - он парень коварный - выпал мне с этой книгой. И уже было некоторое количество прочитано по мотивам мифов древних греков, и Фрай, и Олди, и Этвуд с Мадлен Миллер, и знаете что, ну конечно, мы все в детстве увлекались мифами, и воды много с тех пор утекло, но в последнее время поняла, что мне нравятся все эти перепевы, иногда даже невозможно оторваться. Единственно, с опаской подходила к тому, как Маккалоу справилась с классическими сюжетами древних. Но ведь некоторые книги у нее были совсем не плохи.

Поначалу книга не показалась чем-то единым, скорее - сборником мифов. Хотя и рассказанных от первого лица. Некоторые рассказчики сумели даже шокировать с первых слов, хотя чего я ожидала от древних, не стесненных особыми морально-этическими принципами. Это я о Елене. Естественно, с кого же еще начать, как не с нее, вдохновительницы Троянской войны. Хотя и этика, и мораль у них явно были, но другими, чем у нас, или просто не прикрытыми одеждами приличий. И фигура нашей первопричины всех бед предстает перед нами, ушибленной либидо по крупному, но ее мнения о героях, хоть и слегка - ха-ха, слегка - циничны, но не страдают отсутствием проницательности, а уж какими яркими всполохами окрашены ее видение героев, например, как Одиссей. От такого захватывает дух.

Одиссей вообще здесь чуть не самая ключевая фигура. Не самая, но одна из ключевых, отличаясь от других героев тем, что это не благодаря себе самому как таковому он входит в число Героев. А ведь именно такая ситуация с другими героями: Гектора и Ахилла прославили себя сами. Но Одиссея прославили его хитромудрые советы и планы. Ну и конечно, его приключения. Причем, когда читаешь об его авантюрных предложениях и планах, они только кажутся авантюрными. Но они продуманы до мелочей, они нацелены на самые слабые места противника, которые он использует с присущим ему великолепием, с тем аналитическим умом и хитростью, которые неподражаемы. И любой предложенный им план содержит в себе массу нюансов, по сути каждый его план - это серия мноходовок, и каждая ступенька логично вытекает из предыдущего момента. Сверхпродуманность и полное владение информацией - в этом гений Одиссея. Но как известно, гений и злодейство.... зачастую идут нога в ногу. У Одиссея не злодейство, конечно, нет, но всегда есть такая не очень красивая подоплека, так что, когда я говорю о том, что у древних были свои этические представления, то у Одиссея они были еще более своеобразными, грубо говоря, нередко он плевать хотел на всякие этические заморочки.

Приходит очередь и самого Одиссея сказать свое слово, и его слово в свою защиту упадет именно так, как мы и ожидали от сего хитромудрого мужа. Ведь что многие помнят из этих фрагментов мифов? Об Елене и Троянском коне? Но в данном случае это лишь начало и конец книги. А вот что было между... А между было много чего. Хитростей Одиссеевых? Да полно. Стычек между героями? О да! Верных или неверных решений? Ну тут надо немного понимать, о каких временам мы читаем, и вот в этом Маккалоу справилась на пять. Каждый поворот судьбы герои, да и все, кого мы видим, воспринимают как волю богов. Насмешку, испытание или дар - но богов. Поэтому в таком контексте религиозная составляющая очень сильна. А как ей не быть таковой, если порой возникает ощущение, что каждый второй - это потомок богов, ну и многие из участников событий, конечно, числят Зевса в своих прадедушках/дедушках.

Рок и перст судьбы особенно сильно ощущается, когда дело ближется к развязке в противостоянии Ахилла и Гектора, хотя вот у Мадлен Миллер это еще сильнее, но тут тоже с нашей, человеческой позиции очень жаль и того, и другого. Герои - одним словом. А они ведь здесь все - цари и герои. Тут, кстати, хочется ввернуть про один момент. Кто-то из старшего поколения царей вспоминает периодически Геракла и его время героев, особенно в то время, когда Троянская война - это не столько война, а ожидание. Как там у классиков: "— Да, были люди в наше время, Не то, что нынешнее племя: Богатыри — не вы!" Но приходит решающий момент, и даже те, кто роптал на то, что Герои перевелись, понимают, как же они ошибались, вот, живые Герои, которые совершают немыслимое. И гибнут в ореоле своих подвигов.

Если возвращаться к началу, да и не только к началу всех этих событий, невозможно забыть, что помимо героики и рока судьбы, за всеми поступками кроется, как ни крути, большая политика и как и сейчас и во все времена работает принцип выгоды. Да мало кому помешало бы то, что Елена сбежала от постылого мужа с красавчиком Парисом. Ну не сбежала даже если, даже и похитили. А тут - это же великолепный повод для перераспределения богатств. Почему Приам должен практически в одиночку получать выгоду от того, что через его земли течет, например, торговля очень нужным оловом для изготовления бронзы? Совсем немаловажный момент в разрезе того, что и за менее важные вещи объявлялись войны. И ахейцы перехватывают эти денежные потоки влияния. И так далее.

Десятилетняя Троянская война предстает перед нам во всем спектре происходящего: в силе подвигов и в то же время - ужасах войны. Как убийственно воспринимается гибель пятерых из семи сыновей престарелого царя Нестора. Сначала погибает один, потом второй - и это за одну битву. В конце всей Троянской эскапады погибает самый любимый из сыновей. И его горе во всей ярости и огне войны невозможно умалить. А царь Приам! Конечно, в том, как он бахвалится в самом начале романа своими пятидесятью сыновьями есть что-то нехорошее. Но это Древняя Греция, нельза забывать о том, что боги могут и наказать за такое. И сыновья его гибнут, один за другим. Сначала самые лучшие, как Гектор. Потом такие, как Троил, обещавший в будущем стать вторым Гектором. Гибнет Парис, который показан трусливым и недалекого ума красавчиком. Только сначала сделав свой роковой выстрел, и тоже из-под полы. Поединок Париса и Менелая, кстати, очень хорошо характеризует Париса, в вот что касается Менелая - о да, очень неожиданно все и захватывающе. И у несчастного престарелого Приама остаются самые никчемные сыны, как Деифоб, женившийся насильно на Елене после смерти Париса. Но и это еще не конец.

Я как-то не озаботилась перед чтением книги обновить свои исторические познания, пробежаться хотя бы по хронологии Троянской войны, да в общем-то, и правильно. Действительно, читалось так, как будто первый раз услышала о противостоянии Трои и ахейцев. Но я чуть не с начала книги ждала событий, повествующих о проделке - опять же - Одиссея, задумавшем ввести Троянского коня в Трою как под видом попытки умилостивить Афину Палладу. Но конечно, это завершает Троянскую войну, поэтому ни в каком начале или середине и не могло еще быть, хотя к финалу я вообще начала сомневаться, а будет ли мальчик конь?

Что ж, автор развенчала мои сомнения и деревянный конь выше троянских стен, украшенный орнаментами и посвящениями Афине Палладе, предстал не только пред наши светлы очи, главное, загадочное сооружение рук человеческих увидели и троянцы. Но увидеть иногда мало, хорошо бы и услышать, Одиссей и это не упустил из виду, как и многое до того, касаемое человеческой глупости, или наивности, или же попросту предсказуемости. Предусмотрев и это, и отыграв, как по нотам, его актерская группа заслужила наш вызов "на бис".

Но как и положено, у каждой победы есть оборотная сторона: удачный штурм, нападение, вторжение всегда сопровождается разрушениями, смертями, ужасными картинами жестокости. Когда волна эмоций схлынет и пыл битвы отойдет на второй план, что ощущают люди, увидевшие, что они только что творили? сожалеть уже поздно, а исправить ничего нельзя. Но даже это чувство сожаления не для всех, многим и этого не дано.