Мальчишки из «Никеля»

Лауреат Пулитцеровской премии в 2020 году. На первый взгляд, очередной антирасистский роман, просто бьющий уже в эпоху BLM. Но есть несколько нюансов.

Здесь нет кровавых подробностей, от которых кровь стынет в жилах, как у Тони Моррисон или Элис Уокер. Теперь голос ужаса звучит сухо и почти документально. Оно и понятно: в мире, где трукрайм слушают перед сном как сказочку и жестокость стала просто контентом, мощнее и выразительнее выглядит уже сдержанность.

Кажется, что книга играет на повестке BLM, но на деле она была задумана гораздо раньше и, по сути, предсказала громкое убийство Джорджа Флойда в 2020 году. 

Выжившим в школе Дозье (прототип школы Никель) не верили до тех пор, пока не нашли первые безымянные захоронения на территории школы. 111 лет существовала школа, которая физически и психологически калечила детей, а её закрыли в 2011 году из-за «недостатка финансирования». До сих пор воспитанники и их родственники считают, что жертв в десятки раз больше, но каждый этап расследования сопровождается саботажем. Так забвение становится новой формой дискриминации, а книга – актом исторического правосудия и коллективной исповедью. 

Твист с рассказчиками в конце – настоящее откровение. Он прямо на ходу показывает читателю, как легко мы верим в то, что складно звучит, как легко обществу не заметить настоящей трагедии. 

Сильная история внутренних терзаний угнетённого. Что делать, если хочется разрушить систему и быть включённым в неё одновременно? Победить своего угнетателя, полюбить его и быть с ним наравне одновременно? 

️ Теперь жирнющий минус. При всех своих достоинствах для меня книга всё равно выглядит как экскплуатация трагедии. Автор взял реальную трагедию детей и поместил её в рамки расового конфликта. Да, Уайтхед дал голос тем, кто 111 лет не был услышан; обнажил то, что общество долго предпочитало не замечать. Но он превратил кости мальчиков в дрова антирасистской топки. Понятно, что это было не в угоду моде, а по зову сердца, но есть в этом что-то кощунственное. Возможно, так кажется именно из России. 

Роман "Мальчишки из Никеля" часто позиционируют как жесткое, беспощадное произведение, раскрывающее мрачные глубины человеческой природы. Однако при внимательном прочтении становится ясно: книга скорее исследует тихую трагедию повседневности, чем шокирует откровенной жестокостью. Вопреки ожиданиям, здесь нет кинематографичных сцен насилия — вместо этого автор показывает медленное, будничное разрушение личности, что в конечном итоге оказывается даже страшнее.

1. "Жестокость" как миф: почему книга мягче, чем кажется

Ожидая "шока и трепета", читатель сталкивается с чем-то иным:

- Насилие подразумевается больше, чем демонстрируется (в отличие, скажем, от "Колыбельной" Чака Паланика).

- Даже ключевые драматичные моменты поданы сдержанно, почти буднично — как будто герои уже привыкли к боли.

- Основной удар приходится не на физические страдания, а на моральное опустошение персонажей.

Это делает роман менее "эффектным", но психологически более тонким.

2 Молчание как метафора: проблема диалогов

Одна из слабых сторон книги — крайне скудные, формальные диалоги. Персонажи не столько общаются, сколько обмениваются репликами-клише, словно потеряв способность к настоящему диалогу.

Параллель с "Над кукушкиным гнездом":

- У Кена Кизи диалоги живые, они раскрывают характеры (вспомните словесные дуэли Макмерфи и Сестры Рэтчед).

- В "Мальчишках..." речь героев обезличена — будто они уже смирились с ролями, навязанными системой.

Это может быть авторским приемом (чтобы показать отчуждение), но читается как нехватка глубины.

### **3. Почему роман не дотягивает до "Пулитцера"? Обыденность vs. гениальность

Книга правдива, но не гениальна.

- В ней нет того бунтарского духа, который был в "Пролетая над гнездом кукушки".

- Нет харизматичного антигероя вроде Макмерфи — здесь все персонажи сломлены с самого начала.

- Нет катарсиса — только усталое принятие.

Жизнь страшнее! Но литература — не документалистика. Великие романы (даже о трагедиях) оставляют след, а не просто констатируют ужас. "Мальчишки из Никеля" — честная книга, но не потрясающая.

Вывод: хороший роман, но не шедевр

"Мальчишки из Никеля" — важная, но не великая книга. Она показывает будничный ад, но не предлагает ни выхода, ни даже бунта. Если "Над кукушкиным гнездом" — это крик, то "Мальчишки..." — приглушенный стон.

Оценка: 4/10

Достойно, но не гениально.

Жуткая история школы-интерната основанная на реальных событиях. Со статьёй о реальном интернате можно ознакомится, например тут https://lenta.ru/articles/2019/04/29/cs/ Из неё видно, что жертвами были и белые, и чёрные ребята - надзиратели не были расистами.. Были обычными душегубами не ограниченными совестью или законами.
Но автор выбрал своим героем черного мальчика, что позволило показать политическую обстановку Америки 20го века и усилить акцент на бесправии и беззащитности детей перед жестокой системой исправительного учреждения.
С героем произведения мы пройдём долгий путь - рождение, первая работа, попытки осмыслить несправедливость мира по отношению к чёрным и надежда на справедливое будущее, борьба за свои права и мрак бесправия в интернате. Повествование до интерната позволяет сблизится с героем, от чего все последующие травмирующие события в его жизни многих заставят содрогнуться и не оставят равнодушными.

Если бы автор рассказал только историю жизни мальчика и злоключений в "Никиле" я бы поставил ей высшую оценку, но здесь моменты переживаний прерываются фрагментами взрослой жизни, которая не вызывает никакого интереса, потому что страницу назад юный герой лежал в больнице и тебе интересно, что же будет дальше с ним, а не с взрослым мужчиной из будущего. Плюс в конце финт ушами, показывающий писательское мастерство, но я ему не поверил. Выдумка ни к чему в такой жуткой и настоящей истории.
Тем не менее, книгу можно рекомендовать широкой аудитории, сострадания много не бывает.

«…не существует никакой иерархической системы, которая регулирует уровень человеческой жестокости».

«Закон-то изменить можно, а вот людей - нет, как и их отношение друг к другу».
—
Афроамериканский подросток по имени Элвуд успешно учится в школе, подрабатывает в магазине и копит деньги на колледж. Но однажды он оказывается не в том месте и не в то время, и его обвиняют в угоне машины. Так как Элвуд несовершеннолетний, то его отправляют в исправительную школу для мальчиков, где подростку придется столкнуться с филиалом ада на Земле.
—
Несмотря на то, что книга художественная, в её основу легла зловещая правда об исправительной школе «Дозье» в штате Флорида.

За свою более чем столетнюю историю, школьный режим покалечил судьбы тысячи подростков и более восьми десятков детей погибли в результате насильственной смерти, а их останки тайно захоронены на территории школы.
—
«Школа не оставалась в прошлом, как только они её покидали. Она переламывала их до тех пор, пока они не теряли способность жить нормальной жизнью и не уходили на волю окончательно искалеченными».
—
Тематика очень тяжелая, но так как Уайтхед не углубляется в детали описаний, а тем более в эмоции, книга читается довольно быстро и легко. Возможно, писатель не хотел выжимать слезы у читателя, как это любят делать многие современные американские авторы, а просто открыть людям глаза на некоторые вещи, в которые порой трудно поверить.