Прокляты и убиты

Читала книгу всю зиму. Первый том проглотила, он для меня был откровением. Зная о ГУЛАГе, репрессиях и пытках, издевательства над молодыми солдатами шокировали: они должны идти на войну с врагом, а вынуждены ковыряться в помойках, чтобы выжить; умирать от холода, голода и унижений, не доехав до поля боя; терять человеческое обличье... Об этом никто не рассказывал. Астафьев очень смелый, что решился об этом написать.

Со вторым томом у меня сложные отношения: почему-то читала с трудом, мучая себя. Много про войну читала, но здесь Астафьев в меня не попал. Хотя некоторые герои полюбились и очень хотелось, чтобы они выжили. Гиперреалистичный и тягучий второй том. По крайней мере таким мне показался.

Чем ближе к концу, тем сложнее становится читать. Не только и не столько из-за описания ужасов войны, нет. Я бы даже настойчиво предлагала прочесть данное произведение всем диванным воякам, чтобы понимали - война это не красивый марш, это боль, кровь, вши и понос.
Желание забросить книгу вызывает хвалебная ода противнику. И всё то у них ладно, всё продумано, обед вон даже на передовой по расписанию, и что ни солдат, то против воли  мобилизованный гуманист. И не важно, что у того гуманиста припрятана фляга с золотыми зубами русских солдат.
Что это? Зависть к сытому Западу или ненависть к Советской власти? Неважно. Важно, что вольно или невольно, автор ещё больше возвеличил подвиг русского народа, который не смотря на воровство тыловых, промахи руководства, вредителей, предателей, заградотряды и прочее прочее всё же одержал победу в этой страшной войне.

Какая она - правда о войне? Вы знаете?

Я начала искать эту правду не так давно,к сожалению, как стоило бы. И даётся  правда тяжело и больно.

"Изо всех спекуляций самая доступная и оттого самая распространённая - спекуляция патриотизмом, бойчее всего распродается любовь к родине - во все времена товар этот нарасхват. И никому в голову не приходит, что уже только одна замашка - походя трепать имя родины, употребление не к делу: "Я и Родина!" - пагубна, от нее оказалось недалеко: "Я и мир".
⠀
Виктор Астафьев - писатель не про лозунги и не про ложное геройство. Лозунги - это,думаю, и так понятно, во все времена их хватало(ет). Ложное геройство - это ложь о том, как много истинных партийных молодых людей (ни в коем случае ни из детей кулаков, либо врагов народа) сделали для Победы.

Сделал много народ. А он,как известно, состоит не только из членов партии (в каждое историческое время партия своя, особенная).
.
.
.
Герои Астафьева такие разные, как ночь и день. И любишь их за то, что они, казалось бы, по щепоточке вносили свой вклад в борьбу с фашистами. А оглянешься - гора из тех щепоточек сложена.

Грызла солдатов вошь в прямом смысле, фашистская немчура в переносном. А самые лучшие партийные агитаторы на войне статейки писали, в тыловом уголке сидели и боевых офицеров доносами кошмарили.

Поменьше бы их, агитаторов-то, во все времена...
___
На войне людям было нечего есть. Им было нечего носить. И верить им было почти не во что. В Бога - нельзя. В партию - насильно.
.
.
.
Так уж получилось,что отзыв выглядит рваным. Но так же, как мне было больно читать книгу, как душу разрывало за советских ребят, так единой песней и не удалось мне оформить свои мысли.

И все таки. Правда о войне. Она какая?

Астафьев своим грубым и жестким языком разрушает все идиллические и восторженно-романтические представления о Великой Отечественной войне. Он не пытается найти в войне какие-то “позитивные” нотки. Он не пытается выставлять её в романтическом ключе, ведь в ней и не было романтики. Он изображает ужас и кошмар, отчаяние и страх, изуродованных физически и истерзанных душевно окопников и толстых, жирующих и наглых тыловиков. При этом своё повествование он начинает не с фронта и боевых действий, а с прогнившей учебки, "чертовой ямы", где юные и здоровые парни превращаются в доходяг и больных. Где люди опускаются и перестают не только утруждать себя тем, чтобы отправлять естественные гигиенические потребности, но и даже ходить в туалет снимая штаны, где защитники родины доведены до состояния, когда начинают рыться в отбросах в поисках пропитания. Место, где самодурство чиновников от армии приводит к смертям парней ещё не побывавших на поле брани. И это страшно. Понимаешь, что это всегда было и глупость власти, и страшная неорганизованность и отправления ненужных, а в большинстве своем вредных, ритуалов. Что даже большая война не могла этого изменить. И вместе с героями романа остаётся лишь вопрошать:

Роман своей целью имеет не изображение подвига советского народа, или воспитания патриотизма, или восхваления кого-либо или чего-либо, он направлен на уничижения самого слова “война”. Автор, как сам и говорит, пытался лишь написать, что он видел и, как он это всё воспринял. Это его история и она может противоречить истории другого фронтовика, ведь каждый воспринимает всё по-разному.

Роман представляет собой две книги, каждая из которых в определенном роде значительно отличаются от другой. Автором планировалась третья, но написать он её уже не смог. Первая описывает будущих солдат, призывников, которые проходят учебку, где не только ничему не обучаются, но и доводятся до нездорового состояния. Во второй книге уже описывается война. Та самая - страшная, кровавая и уничтожающая всё живое. И здесь Астафьев, пытаясь во всем дойти до антиромантического и антивоенного. описывает самоубийственную и безумную операцию, которая, в результате, из-за неорганизованности и надежды на “авось” привела к гибелям сотен людей.

Первое, что бросается в глаза - это язык Астафьева. Я бы назвал его даже сложным, хоть он и является просторечным. Первое время частенько приходилось перечитывать абзац, чтобы понять, что автор имел в виду. Но это просторечие и грубость языка создает свою особую атмосферу. Язык без пафоса и без восторженных дифирамб, без возвышенности – все это заставляет проникнуть в солдатский быт, в их взаимоотношения друг с другом. Как всегда к языку со временем привыкаешь и приспосабливаешься и уже проблем с пониманием больше не испытываешь, а даже сам начинаешь выражаться как герои этого романа. У бар бороды не бывает, как известно, у бар усы. А описание внешности человека в духе:

Непременно вызывает улыбку.

Одна из самых замечательных сторон этого произведения это его герои. По началу кажется, что их очень много, сразу и не уследишь за всеми, но автор каждого пытается развернуть перед читателем, каждому дает слово, чтобы высказаться. Они обретают вес под пером автора и уже становятся близки читателю, читатель начинает принимать в них участие и сочувствовать им. А это говорит о сильном мастерстве слова. Это не каждому писателю дано. В романе показаны разные люди, частенько даже полярные, но они все равно западают в душу и материализуются, становятся живыми и уже нельзя безразлично относиться к их жизни или к их смерти. Булдаков, Рындин, Шестаков, Шусь, Финифатьев и все остальные. Каждый необычайно правдивый и настоящий. Каждый запоминается и начинает нравиться. Жаль лишь, что в финале второй книги так и не было раскрыто, что же случилось с некоторыми персонажами романа, видимо, это приберегалось для продолжения. Это уже никогда не узнать.

Единственное что меня смутило так это откровенно антисоветский характер произведения. При этом иногда носящий несправедливый характер, по моему мнению. Например, в отождествлении советского и фашистского режима. Этот роман в некотором роде манифест против СССР и против Сталина лично. Мне не нравится, когда писатели пытаются через свои работы навязать людям своё убеждение. Хотя во многом с Астафьевым сложно не согласиться. Но всё-таки я за беспристрастность, а она частенько имеет более сильное значение и влияние, чем нарочитое отрицание.

Всегда считал, что автор ни в коей мере не должен ввязываться в повествование и навязывать свои идеи и взгляды читателю. Если уж есть такое желание, то должен вкладывать эти идеи в уста своих персонажей или, как в данном случае, ещё и описанными событиями подкреплять их, этого было бы достаточно. Но когда автор влезает в текст со своими размышлениями, то это выглядит, как навязывание, а это мне никогда не нравилось. Когда замечаешь, что автор лично вмешивается со своими мыслями в повествование, то уже и начинаешь замечать, что в изображении событий имеется некоторый крен в сторону “антисоветчины”, а если бы и не было этого вмешательства, то и крен не был бы так заметен.

Если учесть, что роман был написан в начале девяностых, то это ко всему прочему попахивает танцами на костях. Такое удачное издание как раз реквием по разрушенному и ужасному государству, в котором не было ничего хорошего. Это отдает политичностью, что я, опять же, не люблю. Но это лишь маленький минус этому роману, абсолютно не умаляющий его силы и качества.

"Прокляты и убиты" Астафьева - это прекрасный образчик преемственности и продолжения русской классической литературной традиции. Несмотря на то, что она написана в 90-е. Это никак негативно не повлияло на стиль и мощь произведения. А по стилю так это чистой воды классическое произведение XIX века, правда, несколько грубое и матершинное, зато глубокое и эпичное. Я бы никогда не подумал, что такое могло быть написано в 90-е, и был необычайно и приятно удивлен. Эта недописанная эпопея должна носить как минимум титул одной из лучших (а возможно и лучшей) написанных в современной России.

P.S.

Роман при прочтении вызвал две стороны впечатлений, естественно, одна позитивная, а вторая отрицательная, которые на протяжении всего повествования брали вверх друг на другом.

К плюсам отношу слог и общую стилистику написания, которая не утомляет и читается вполне легко, учитывая, что роман не считаю легким и приятным. Действующие лица, события, определенные описания тоже можно отнести к положительной стороне.

Как человек интересующийся историей и военной тематикой, уверен, что в то непростое и тяжелое время, почти все события, описываемые автором, правда и реальность, но вот сама подача понравилась не особо, причем местами грубо, грязно и со вкусом – это основной минус книги.

Вообще, произведение нельзя отнести к черному или белому, как и всю нашу жизнь. Кому-то ближе одно, кому-то другое, тут, как говорится, кто как смотрит на мир и какими глазами. Судить автора не имею права, хотя бы с учетом того, что он является участником тех самых событий, да и произведение местами понравилось и держало в напряжении.

Но, запомнился момент о А.В. Суворове, что дескать, таскал, мучил и убивал своих солдат по Европе. Отрицать бессмысленно смерть и муки на войне, но, так уж сложилось, что недавно прочитал «Генералиссимус Суворов» Л. Раковского и там смерть и невзгоды преподносятся иначе, а ощущение от этого идут совсем другие.

На мой взгляд, пропитка произведения злобой и ненавистью и есть перебор, так как такого не припомню, даже читавши мемуары наших противников, такое неприятно, а местами и больно.

Нам кажется - мы знаем правду о Великой Отечественной войне. Но так ли это?
Да, мы победили. Но какова эта победа на вкус? Всё ли нам рассказали о той страшной и без сомнений самой кровопролитной войне за всю историю человечества?
"Прокляты и убиты" - роман-размышление о судьбах молодых солдат и командиров военной передовой, о Боге, патриотизме и советской власти, о великом народе, ослабленном от бесконечных преобразований, репрессий и коммунистических экспериментов.
Виктор Астафьев – советский и российский писатель, участник Великой Отечественной войны.
Роман написан в период с 1990 по 1994 год и включает две части: "Чёртова яма" (об учебных сборных лагерях, где новобранцы проходили предвоенную подготовку) и "Плацдарм" (о военных действиях на Днепре в 1943 году).
В книге автор пытается показать тёмную сторону войны: грубую, жёсткую и безжалостную.
Книга читается тяжело, но заставляет по-иному взглянуть на события тех лет.

Сразу скажу, что это тяжелая книга, очень. Книги про войну всегда тяжело читаются и долго остаются в памяти, эти ужасы происходившего врезаются в голову и заставляют думать, думать, думать об этом. Я люблю читать о войне. Уж не знаю, какая составляющая меня за это отвечает, но я люблю эту литературу.
⠀
Я читала много романов о войне, но «Прокляты и убиты» - самая тяжёлая. В ней не описываются пытки, надругательства над человеком, в ней описывается другая сторона войны - та, которая бытовая. Обычная жизнь обычного маленького человека, у которого не было выбора воевать или нет, который приспосабливается ко всему, заводит дружбу, ходит на танцы при удобном (единственном) случае, жалеет немца, ищет где бы раздобыть табака и ещё много-много всего делает этот сын своего Отечества. И он не сломлен. Он убит, растерзан, раздавлен, но не сломлен.
Отношение Отечества к солдату не равно отношению солдата к Отечеству. На военной пропаганде далеко не уедешь и на хлеб её не намажешь. Как разучивать песни, когда живот от голода сводит? На войне кто-то жирует, а кто-то от голода ног не тянет. Благодатная почва для процветания воровства. И для других пороков, если сил хватит.
⠀
Очень большой объём произведения, сложный текст, но это того стоит. Нужно помнить тех, кто был проклят и убит. Этих простых парней, которые хотели жить, но нужно было идти сражаться за плацдарм, понимая, что это последний бой.

Читала книгу одновременно с "Генерал и его армия" Владимова. Произведения несколько похожи и, честно говоря, я никогда не думала, что проза о войне может быть интересной. С детства ненавидела все эти фильмы, книги, они казались мне ужасно скучными. И тут открытие! Обе книги не просто описывают военные действия, они говорят об исторической правде человека на войне, показывают быт людей на войне, и как всё было на самом деле.
Но книга Астафьева мне понравилась меньше... Со своего первого знакомства с ним - книги про тайгу (не помню уже как она называлась) он мне казался певцом природы, что, собственно, проявилось и в этой книге. Для меня, когда динамика диалогов или событий наступлений перемежается с плавными и статичными описаниями природы - не есть хорошо... Из-за этого тяжело читать книгу - то ты бежишь вслед за автором, то резко останавливаешься, чтобы просто посидеть... Не пришлось по нраву. Вот убрать бы эти природные написания и получилась бы очень живая динамичная книга ))) ИМХО