Отзывы о книге Laurus

Мне подарили на один из дней рождения "Авиатора". Спустя полгода (даже немного больше) я удосужился его прочесть и был под впечатлением. "Зашло", что называется. Спустя еще пару лет вспомнил о Водолазкине и решил прочесть что-нибудь еще. Взял "Лавра". И не испытал такого же удовлетворения прочитанным, как после "Авиатора".

Мне показался тяжелым для восприятия язык, которым написан этот роман. Такая немного странная смесь французского с нижегородским. Странная, потому что, с одной стороны, древнерусские периоды текста на удивление легко читаемы и мне как человеку, мало что понимающему (почти ничего, на самом деле) в этом языке, показалось, что он в общем-то упрощен. Что в свою очередь заставляет задуматься, зачем вообще писать на древнерусском для читателя художественной литературы, если его оригинальную версию сложно понять, а упрощенная может быть весьма недостоверной. С другой стороны, наличие вставок современного русского, причем в разных его оттенках, тоже сбивает с толку. Заставляет постоянно думать, почему и для чего автор в очередной раз меняет язык повествования.

Надо сказать, что при всем при этом ценность и качество языкового микса как художественного приема в романе не вызывает сомнений. Отлично используется и помогает раскрыть многие смыслы сказанного и описанного. Мне просто со вкусовой точки зрения не очень понравилось: сложно постоянно переключаться с одного на другое.

Что касается непосредственно смыслового наполнения, тут как всегда выше всяких похвал! Водолазкина интересует время и место человека в этом времени и он исследует этот вопрос с разных сторон, используя в том числе свои научные исторические знания. В "Авиаторе" мы видим человека, который оказался не в своем времени и пытается ретроспективно осмыслить все происходящее и происходившее, а в "Лавре" мы видим вообще "человека вне времени", человека, который, по сути, доказывает своим существованием многие предположения о пространстве-времени, хотя, конечно, речь совсем не о них. Речь о человеке и Боге, о том, может ли человек искупить свои грехи, прожив чужую жизнь, может ли при этом не потерять себя и не потеряться в мире.

Вообще подобная работа со временем напомнила мне мотивы "Ста лет одиночества", прочитанных сравнительно недавно. За "Лавром" я постоянно ловил себя на мысли, что читаю еще одно произведение в жанре магического реализма, которое, однако, не является таковым в полной мере. Во многом схожее не всегда хронологически верное течение времени, его переменчивость, непостоянство и глубина.

Но а в общем и целом я пока поставил 4*. Скорее потому что сам пока не понял всей глубины романа, а еще из-за немного раздражающей и не всегда естественной смеси языков. Но перечитаю однозначно!

Это было удивительно!

Удивительно прекрасно и удивительно сложно одновременно!

С этой книги точно не нужно начинать знакомство с автором, потому что там будет много старославянской речи, будет много врачевательских моментов, да и сам роман описывает середину и конец 15 века, а времена тогда были очень не простые, такое конечно может отпугнуть, если только вы не любитель старины.

В романе будет показана жизнь одного человека от совсем маленького мальчика до глубокого старца.

Арсений, Устин, Амвросий, Лавр.

Жизнь маленького Арсения очень сильно изменится, когда он начнёт жить со своим дедом Христофором. Травник, знахарь, врач он незаметно и по чуть-чуть будет обучать своему ремеслу, обучать чтению и письму маленького внука.

Но жизнь скоротечна и в тот момент, когда он останется совсем один на белом свете на его пути появится девушка, любовь всей его жизни, Устина, которую он пронесёт в своём сердце до конца.

Прекрасная и трагичная история любви, обернётся испытаниями, с которыми не справится и сотня людей, но он смог, он выстоял!

Вера! Вот, что будет главным источником силы. Вера мысли, вера в Бога, вера в молитву и вера в любовь.

Да, здесь очень много набожности, очень много поклонения, но мне кажется, в те времена только это и было спасительным кругом в любых бедах.

Очень жесткое в точных, правдивых, тошнотворных подробностях книга. Когда читаешь и думаешь, что проказа может пройти сквозь страницы, запах запертого жилища будет настолько ощутим, что ком будет стоять в горле.

Очень правдоподобная, очень историческая получилась книга.

Читать её было сложно, проживать некоторые моменты страшно, но только вера в лучшее не даёт опустить руки.

Очень непростая и точно не для всех. Я хоть и прочитала её и она мне понравилась, но я понимаю, что и половины в ней не поняла. К ней нужно возвращаться и не раз.

С трудом удалось дочитать книгу, хотя поначалу была воодушевлена. Становление и воспитание юного Арсения, история его друга Амброджо с его видениями и предсказаниями, истории псковских юродивых - были весьма интересны, но это лишь отдельные моменты книги. Целой и наполненной картины не сложилось.

Основная цель героя и его общение с возлюбленной показались мне неубедительными. Казалось бы, из этой темы можно сделать что-то действительно стоящее и даже фундаментальное. Герой задает вопросы и разговаривает сам с собой, при этом обращаясь якобы к своей любимой, и пытается прожить праведную жизнь, но как будто все таки для себя - не для нее. Ощущение глубокой, неразрывной связи улетучивается после того как герой покидает "место завязки" истории. Единственное, что у него не отнять - преданность и непоколебимая вера. Но этого все же, как мне кажется, недостаточно, при заявке идеи проживания жизни за/ради другого человека.

И вроде бы круг замыкается и все странствия вытекают к нужной точке (и да, появляется наконец законченность и связь истории с Устиной), но это уже кажется каким-то совсем оторванным от всего предшествующего - затянутого, бессвязного, обрывочного. Скорее всего, автор пытался задать такую атмосферу поисков СЕБЯ. Но она получилась без глубины, герой не вызывает ни эмоций ни сострадания. Очень много лишних событий, мимолетных незаконченных историй, которые хотелось бы заменить на проникновенный внутренний монолог (диалог с родственной душой) и размышления.

Неисторический роман об истории жизни Средневекового врача. Коротко, о чем книга, можно рассказать строчкой из поминального стиха: «как ходил же грешный человече по белому свету».

При крещении ему дали имя Арсений. С ним он жил пока грех не проник в его дом. Дед его был травником и успел обучить внука своему ремеслу. После смерти деда многие по старой привычке продолжали идти в его дом за помощью, и Арсений никому не отказывал. Так он начинал свой путь врача. Однажды во время мора в его дом пришла молодая женщина и попросила еды. В ее деревне все умерли, а в эту не пустили, опасаясь заразы. Арсений пустил. И стали они жить, как муж и жена, но ни одна живая душа не знала об этом. Женщину звали Устина. Позже она забеременела и умерла в родах, потому что у Арсения не хватало смелости раскрыть тайну греховной связи людям. Чувствуя вину перед Устиной, Арсений покидает родные края и устремляется в другие деревни лечить людей от мора, чтобы вымолить у Бога душу любимой и безымянного сына. Так он получаем второе имя – Устин. Тысячи людей были вылечены Арсением-Устином, но он чувствует, что этого недостаточно и отправляется в Иерусалим к гробу Господню. Путь его долог и по большому счету бессмысленен. Вернувшись обратно, он постригается в монахи, как завещал ему когда-то дед, и приобретает третье имя – Амвросий. Позже после принятия схимы он становится наконец Лавром.

Всю свою жизнь Лавр посвятил любимой Устине, отдавал все свои силы на исцеление людей, жил благодаря своим благим делам и ими же подпитывался. Четыре имени его, как пазл складывались в одного великого человека, который не ощущал величия, а если и ощущал, то страдал от него.

Честно говоря, книгу легче пересказать, чем выразить своё отношение к ней. Ее нельзя оценивать в плоскости «нравится-не нравится». Думаю, уместнее тут будет сказать, что душа моя на неё откликается. И в сердце остался приятный огонёк, как свет лампадки.

#евгенийводолазкин #лавр #чточитаешь

Не очень поняла зачем эта вся мешанина из бутылок и аще пуще... Но! Считаю, что искусство должно совершенствовать душу и учить хорошему, данное произведение 100% таковым является. Поэтому, если бы, конечно, автор меня спросил, я бы сказала ему, что можно было бы написать приключенческий роман с его этой теорией о несуществующем времени, ибо его замечательный слог позволяет ему запросто это сделать, либо, роман о житие Лавра, что у него тоже получилось бы так же отлично. Читать было очень интересно, в душу запало, очень мудрая книга. Балл все же сниму за мешанину.

Когда я начала читать эту книгу было понятно - тут будет либо провал, либо что-то великое. И это будет видно дальше, по тому, как будут развиваться события. И вот я дочитала и не могу понять. Читать было интересно, это несомненно плюс. Но некоторые моменты не понимались, не всегда было сочувствие ГГ, иногда его точка зрения оставалась непонятой мной. Кроме древнерусского языка (к которому не привыкаешь и начинаешь любить, как было с Кысьей Толстой), здесь есть приключения путешественные, про врачевание, про чудаков-пророков древнерусских (юродивых; вот эта часть книги про посмеяться). А ещё истории из будущего, относительно времени действия книги. Что немного рушит атмосферу и не всегда в тему. Хотя очень нравится язык Водолазкина про современность. “Авиатор” вот вообще круто. А “Лавр” - сложно. Потому что житие - про жизнь святого.

Книга как-то уж слишком стилизованна. Ритм текста постоянно ломается перескакиванием с современного языка на древнерусский и обратно. Из-за этого читалось очень тяжело: пришлось продираться сквозь буреломы, чтобы узнать, чем дело-то кончилось. Можно сколько угодно писать о том, как много смыслов вложено и как глубок замысел автора, но читать неприятно, а сюжет временами проваливается в тоску. Чтобы реанимироваться автор то и дело вставляет какие-то современные детали, типа оттаявших после зимы пластиковых бутылок. Похоже на попытку сыграть в Маркеса, но очень шероховатую.

Хочется отметить, что с первых страниц книга показалось мне абсолютно не по душе, но откладывать её не хотелось. Возможно, потому, что читалась она очень легко, не смотря на вставки древнерусской речи в тексте, не смотря на то, что мне сложно в данный момент назвать себя верующей или ищущей веры. А книга, безусловно, о вере.

Я хотела понять задумку, главную идею. Не уверена, что это у меня получилось. Плохих впечатлений книга не оставила. Она оставила лишь вопросы. Может быть когда-то я и смогу найти ответы на них, но не сейчас точно.

Что мне понравилось в ней, так это контекст времени, смешение эпох. А вот юмор, который я встречала на страницах между строк, показался мне странным, хотя и наличие его все же радовало.

В общем, книга для меня крайне необычная. Посоветовать не могу. К её выбору нужно подойти лично, как мне кажется.