Отзывы о книге Laurus

Если книгу пишет доктор филологических наук, то лажи не будет, это точно. Если роман стал лауреатом нескольких премий, то стоит прочесть из него хотя бы пару десятков страниц - это будет по меньшей мере увлекательно. Если современный текст написан одновременно на русском и старославянском языках таким образом, что ты читаешь и все понимаешь, надо, как минимум, посмотреть, на сколько страниц хватит этого виртуозно жонглирующего словами писателя. И самое приятное, что с “Лавром” вы не разочаруетесь ни по одному из пунктов.

Удивительное для литературы дело - в качестве главного героя выступает абсолютно положительный человек. Есть, конечно, парочка недостатков, но это все мелочи. Со времен князя Мышкина таких героев я не припомню. А особенно в наше время, где все вдруг резко помешались на высокоактивных социопатах, контролируемых наркоманах и просто обаятельных негодяях. И тут вдруг, посреди всего этого, в нашей культуре появляется “Лавр”. Шокирующе, конечно, ничего не скажешь. И герой этот - абсолютно живой, ему веришь, и каждый его поступок логичен и оправдан.

Мне не хочется пересказывать сюжет, хотя бы потому, что дело тут совсем не в нем. В нем намешано много всего - и житие, и мелодрама, и “Мастер и Маргарита” (а один из героев - вылитый кот Бегемот), и даже “Алхимиком” Коэльо попахивает в некоторых моментах. Но если просто сесть и пытаться рассказать своими словами то, о чем эта книга, все разваливается и рассыпается. Нужно брать и читать. И получать удовольствие.

О таких книгах мне очень сложно писать - уж больно они хороши и разносторонни. О них хорошо спорить на кухне с друзьями - долго, пару часов, обсуждая каждую подробность; их хорошо перечитывать и открывать новые смыслы. Во многом “Лавр” напомнил мне русскую классику. Разве это не одна из лучших похвал книге?

Вердикт: читайте, если считаете себя образованным человеком, который любит литературу и разбирается в культуре. Читайте и обсуждайте с друзьями.

Не прониклась. Да, я не самый воцерковленный человек, редко бываю в церкви, редко соблюдаю посты. Может, если бы я читала житие святого, я бы больше приняла его на веру, а тут прямо не покидало ощущение вымысла, нереальности. Да, интересно, но в целом как-то затянуто. Да, книга учит милосердию, состраданию, искренности, учит помогать другим безвозмездно. Возможно, я читала её не в тот момент жизни и не в тех условиях (чаще - по дороге на работу). Некоторые сюжеты читать было дико неприятно, внутри всё просто выворачивалось от реалистичных подробностей. Ещё было непонятно использование слов, которые в 15 веке вряд ли существовали вообще, тем более среди жителей деревни они вряд ли были известны - "констатирую", "пальто". В общем, думаю, следует прочитать книгу, чтобы составить своё мнение. Кто знает, может, когда-нибудь перечитаю и осмыслю её иначе. Пока желания нет.

Книга интересна по многим причинам. Во-первых, религиозность главного героя - обширная почва для размышлений. Во-вторых, его методы лечения различных болезней. В-третьих, психология людей Средневековья. Добро, уважение, жестокость, любовь - всё это очень удачно переплетается Евгением Водолазкиным. Исторический аспект не менее интересен. Разумеется, это не правдивая история того времени. Однако, отсылки к тому времени есть, причём очень реалистично описанные. Ещё одной не маловажной деталью являлось то, что в тексте периодически встречались старославянские слова. Некоторые слова, к сожалению были не вполне понятны в одиночку, но в контексте всё становилось очевидным. Но, думаю, редакторам книги следовало бы делать сноски к церковным и старославянским словам и терминам. Я начала читать эту книгу только из-за того, что Водолазкин был автором Тотального диктанта, в котором я весьма успешно участвовала в этом году. Ни разу не пожалела времени, потраченного на прочтение книги! Однако я не рекомендую читать "Лавра" тем, кто пренебрежительно и скептически относится к религии и всему, что с ней связано.

Совершенное сокровище Эта книга пробралась в мою грудь, вырвала мое сердце, порезала его на неровные шершавые куски. Она проникла в мою душу, вывернула мои самые пронзительные страхи и заставила меня переживать их снова, снова и снова. Она перевернула каждый волос моей головы, отчего прежней я уже не стану. Это первая из всех книг с действующим героем-Богом, одним из главных героев - и она первая из подобных, которая мне настолько понравилась. Эта книга пробралась в мою грудь, вырвала мое сердце, порезала его на неровные шершавые куски и для вида сложила их обратно. Всем-читать ее. Обещаю вам долгое путешествие к тайнам своей души, о которых вы и не знали.

«Только грустные сказки, наверное, тоже нужны…» (с)

Именно размеренной, длинной-длинной сказкой и воспринималось это произведение. И читалось с легкой улыбкой – хотя, по сути, происходили в сюжете только несправедливости и жестокости. Но так спокойно об этом всем говорилось, так уверено и непоколебимо сносил все герой – что и читатель не огорчался. Хочется верить, что автор не выдумал всю ту бездну рецептов и поверий, коими переплетеy текст. В общем-то, он передает дух – дух сказочной Руси, такой, каковой ее придумали помнить люди. И повествование стелется, как ручеек среди трав и берегов в тенистом лесу – читаешь о Руси пятнадцатого века, оп – и сам не понял, как так вышло: но на дворе век девятнадцатый, а то и двадцатый мелькает. А сюжет идет дальше… Что-то есть нелинейное в этой книге, передающее саму ту идею нелинейности времени, которая в ней упоминается. Местами в произведение прокрадывается юморок – без юморка и Русь не Русь. Он как правило черный, или на горе основанный. Ибо помогает горе оное пережить.

Только много в этой книге чудесного, и чудеса все на вере христианской основаны. Что мою, как атеистом, воспринимается со снисхождением. Как сказка. Добрая сказка – несмотря на то, что не произошло в ней, кроме исцелений тысячных, в сущности ничего хорошего.

Флэшмоб 2015: 16/45.

Книга вызвала двоякие эмоции. С одной стороны, задумка автора понятна и всё это имеет место быть. И средневековый врач, обладающий даром исцеления, и жертва верности, которую он приносит своей возлюбленной, скончавшейся при родах... Но чувство противоречия не покидало ни на секунду. Меня постоянно что-то смущало, я так и не смогла погрузиться в сюжет. А часто даже возмущала абсурдность прочитанного. В чём причина? Очень сильно мешало восприятию и "выбивало" из эпохи употребление фактов из современной жизни, слишком современный язык. Пусть это и "НЕнеисторический роман", как указано на обложке книги, и тем не менее! Чтобы не быть голословной, приведу пример. Взять хотя бы описание средневековой природы, где вдруг "из-под снега - потускневшие пластиковые бутылки..." Я не понимаю, чем можно оправдать такую несуразность. И таких ляпов - сверх меры. Второе, что меня возмутило, - употребление ненормативной лексики. Простите меня за коротенькую цитату, но вынуждена: "Нога... доездился, бля". Это как понимать и как к этому относиться? Мне уже не хочется вспоминать, что время действия - средневековье. В этот момент я думаю о том, что автор - доктор филологических наук! И кому же, как не филологу знать и понимать, что такого рода лексика неуместна в книге. Бывают, конечно, и исключения, но не в данном случае. Об этом нужно было помнить, если, конечно, автор претендовал на высокую литературу. Хотя... где уж тут до высокой литературы... Тут бы просто до литературы дотянуться. Но в наше время, к сожалению, и такая вещь найдёт своего читателя. Что же до развязки "романа" и его окончания - совсем не оригинально и ожидаемо. Я этой книге поставила нейтральную оценку, хотя могла оценить похуже и совсем не вносить в список прочитанных. Но пусть каждый решает для себя сам - стоит её читать или не стоит. Может быть, кто-то позлорадствует: мол, раз книга вызвала столько плохих эмоций, - это тоже результат, вроде как "зацепила". Но, как по мне, если ТАК "цеплять", тогда уж лучше не цеплять и вовсе.

Слышала много восторженных отзывов о книге и, конечно, то, что книга выиграла премию, повлияло на выбор ее к прочтению. К тому же описание заинтриговало интересными локациями и специальностью главного героя - лекарь в средневековье. Но после первой части мне впервые захотелось бросить книгу не дочитав, настолько тяжело было заставить себя читать дальше.

История начиналась интересно, было очень приятно погрузиться в атмосферу древнего травного дела, узнавать о разных назначениях трав, их целительных свойствах, о некоторых особенностях быта, о семье главного героя. Все это имело свой шарм до момента ухода одного персонажа (чтобы без спойлеров) и начала скитаний Арсения.

После прочтения сложилось впечатление, что герой никак не вырос, хотя прошел весь жизненный путь, решения его казались необоснованными, он просто был супергероем, которого все любили, избранным и в этом сюжет и заключался. Герои показались размытыми, они появлялись, как декорации, и исчезали. Понравился только герой Амброджо, больше, чем главный, он был интереснее.

Книга во многом о вере и боге, но эта тема будто является только фоном, обстоятельствами, довольно поверхностно раскрыта.

Слышала, что многие называют главной темой книги время; чувства и эмоции людей остаются неизменными как тогда, так и сейчас, а связь с современностью выражается через пресловутые бутылки, мат и современный язык. Это одна из форм высказать такую мысль, но по-моему, если ты сопереживаешь герою, понимаешь его чувства, то цель уже достигнута, как, например, у Достоевского или других писателей несколько веков назад, есть вещи вечные, это не новость.

Для меня этот роман остался непонятым. Возможно это действительно стиль пост-модерна в литературе и я его не понимаю, поскольку современную литературу читаю крайне редко. Слог автора мне показался сухим, а вставки со старославянским неплохо было бы перевести.

То ли исторический роман, то ли житие средневекового святого на новый лад. Образ главного героя меня привлёк, я сочувствовал его испытаниям и размышлениям, его стремлению добиться своей цели во что бы то ни стало. Не понял, зачем автор наделяет героев современной речью. Некоторые их слова явно не существовали ещё в средневековье. Повествование иногда неожиданно прыгает на несколько веков вперёд, в том числе в середину XX века. Мне показались эти приёмы "сырыми", не очень понятна цель их использования в общей ткани произведения.

Послевкусия нет. Ожидала большего. Хотя дочитала до конца (книги, которые совсем не мои, я бросаю - не хочу тратить на них время). 

Мыслей выписала себе мало, да и те не ахти. Те же аксиомы, только филологически по другому высказаны. 

Насыпанные в капкан зерна не считаются щедростью

Не богатство приносит друга, но друг богатство. 

У истории нет цели, как нет ее и у человечества. Цель есть только у человека. Да и то не всегда. 

Перемещение в пространстве спрессовывает время, делает его более емким.

Всякая встреча - больше, чем расставание. До встречи - пустота, ничто, а после расставания пустоты не бывает. Встретившись однажды, полностью расстаться невозможно. 

Повторения даны для преодоления времени и нашего спасения.