Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Примерную историю о монстре Франкенштейна сейчас знает почти каждый, эта история стала весьма попсовой. Но чтобы понять весь замысел Мэри Шелли, книгу всё же стоит прочесть. Это не просто рассказ о злодеяниях чудовища, но попытка поразмышлять, как уродливая внешность влияет на доброту и мораль существа. Само собой, повествование достаточно упрощено, это все-таки первые попытки фантастики, а не твердая научная. Но характер центральных персонажей обрисован достаточно четко.

По сюжету молодой студент-ученый Виктор Франкенштейн становится одержим идеей придания жизни мертвой плоти. В своих изысканиях он заходит достаточно далеко, чтобы соединить материю в некое подобие человека, отличающегося огромными размерами, и соответственно наделенным силой и выносливостью. Примечательно, что Виктор подбирал ему "красивые черты", но в итоге получил неуклюжего урода. Практически не упоминая об этом напрямую, автор противопоставляет создание руками человека, созданию божественному. Франкенштейн настолько ужасается ожившему творению своих рук, что тут же бежит от него прочь, предоставив его самому себе. Он абсолютно не интересуется его судьбой, а тем временем монстр ищет своё место в этом мире и не находит его. Проблема "встречают по одежке" актуальна здесь как никогда.

На мой взгляд в начале романа автор слегка злоупотребляла описаниями природы и отвлеченными размышлениями героев (здесь текст-матрешка: рассказ монстра есть в рассказе создателя, а он занимает большую часть рассказа капитана), но к середине действия стало гораздо больше. Если даже нынешнему искушенному читателю, книга кажется интересной, то какой же фурор она произвела у современников! Несмотря на некоторую наивность в деталях фантастики, роман всё-таки обладает крепкой идеей, которая актуальна и по сей день.

Хотите почитать историю гения, который смог оживить мёртвое тело? Узнать как он это сделал? Как осознаются ошибки гениев и к чему они приводят? Как человек осознаёт последствия своих ошибок в масштабах возможно человечества?

Вот и я хочу, а сегодня мы поговорим, к сожалению, про эту книгу.

Я искренне недоумеваю с рейтинга, популярности и почему-то до сих пор сохранившейся известности данного произведения.

Большая часть книги, пусть и действительно приятным и красивым слогом, посвящена описаниям природы. Проблема в том, что эти описания в книги присутствуют вместо развития мотивации героев, их личностного развития, да даже их грамотного ввода в сюжет. Персонажи появляются из воздуха непосредственно перед тем, как с ними что-то должно случиться, чтобы это случилось, временные рамки и даже количество детей героев отличается в разных участках сюжета, да и в целом сюжетных дыр просто куча и они постоянно лезут в глаза.

Вторая половина книги — это великие страдания нашего героя, один он у нас бедный и несчастный, хотя из-за него пострадало большое количество народу да и само его создание. Но только Виктор Франкенштейн имеет право на страдание. А от страданий он вечно впадает в лихорадку, чем дольше, тем лучше. И нифига не делает. Вообще. А ещё наш "Прометей" кроме создания своего чудовища не сделал в целом ни-че-го, а его гениальность закончилась на оживлении и далее закончились даже базовые аналитические способности и критическое мышление.

Заложенная в потенциале идея ответственности за своих подопечных, влияния общество и изгоев друг на друга, причин ожесточения изгоев и последствий ошибок гениев не раскрыта, ещё и постоянно вместо неё наше внимание переводят на десяти страничные описания жизни посторонних персонажей или маршрутов путешествия.

Баллы дала чисто за слог и за задумку, все не поставленные сняты за реализацию.

Роман сработан довольно-таки неуклюже. Многовато алогичности и нестыковок.
Первое, что бросилось в глаза, это практически энциклопедические знания монстра, созданного учёным. Сколько там он всего книг прочитал? По сюжету, как мне припоминается, пять – шесть. И вдруг такие трансцендентные мировоззрения! Ничего себе, каков гений!
Оппоненты пересекают страны и континенты с проворством сверхзвукового лайнера, бороздят без устали заснеженные горы, океаны и моря. Завидная выносливость!
Шелли описывает непомерно тщательным образом страдания и душевные терзания молодого Виктора Франкенштейна, и в то же время, полностью хранит молчание о самом интересном: о технике процесса выращивания антропоморфного создания. Короче, много всего…
Но, вы знаете, произведение читается! И мне ни разу не было смешно в отличие от такого же донельзя готического «Монаха» Мэтью Г. Льюиса. Привыкаю что ли?

 Перед читателям открывается одна из тех книг, имя и история которой имеет больше известность, чем сам автор. Имя Франкенштейна и его монстра известно почти всем на земле, а по мотиву бессмертного романа были сняты множество фильмов и мультфильмов, были поставлены тысячи  театральных постановок. Однако, познакомившиеся с автором, понимаешь,  что и сама она, тоже имела не малую славу, родилась в семье политического философа Уильяма Годвина,  была супругой известного поэта Перси Биша Шелли. Мерри была одна из самых эрудированных и образованных женщин своего поколения. «Франкенштейн, или современный промотей» написала в  свои 19 лет, после чего обрела мировую славу. Однако, ради справедливости нужно сказать, что девятнадцатилетняя девушка 18-ого века кардинально отличается от своей современной сверстницы. Исходя из жизненных обстоятельств современники Мерри в 19 лет уже были взрослыми женщинами. 

  Этот роман считается одним из первых книг в жанре научной фантастики и ужаса, но с моей точки зрения это книга является родоначальником таких жанров как роман- притча, мистическая философия и так далее. Шелли наглядно показывает, что может случиться, когда человеком овладевает одержимость. Доктор Франкенштейн создав монстра обрек на погибель не только себя и своих близких, но и всё человечество. Самое тяжелое бремя для человека является одиночество. Человек может все стерпеть, пройти любые испытания, лишь бы иди по этому путь с кем то, но не один. Шелли затрагивает в романе такие острые темы, как отрешенность,  мечтательность, ярость, гнев. Когда читаешь часть романа рассказанная Монстром, то невольно рождается ощущения, как бы с тобой разговаривает настоящий человек о своей жизни, про то как он делает первые шаги, как воспринимает окружающий его мир. И тогда, читателю становится по - настоящему жалко Монстра; ведь по-сути его никто не понимает до самого конца, оставляя его одним с одиночеством. Причина то, что люди отрекаются от Монстра, является якобы внешняя уродливость. А этот вопрос не решаемо до сих пор. Людей судят по внешности, не понимая и не вникая в их внутренний мир. Это очень печально, поскольку только любовь и сострадание в полном своем понимании могут дать толчок человечеству к дальнейшему развитию и завоеванию новых высот. Образ монстра мне напоминает ребенка, который с неуверенными шагами идет по жизни пытаясь понять жизнь и свое предназначение в жизни. А доктор Франкенштейн - это родитель, который не знает как направить свое дитя в правильное русло и как уберечь его от жизненных трудностей. 

 «Франкенштейн, или современный Прометей» - это намного глубокое произведение, чем может показаться с первого взгляда.

Ну кто не слышал про Франкенштейна? Кто не ассоциирует с этой фамилией образ небрежно скроенного монстра? Точно не я. И мне стало интересно прочитать книгу о нём, тем более она значилась в каких то там стоящих списках.
Это величайший роман о невероятной скуке. На столько не интересно описать историю созданного из кусков плоти существа и его творца, вставшего перед выбором дарить чудовищу парное существо для плотских утех или ну его нахрен, просто невозможно.
Финал слит, как и вся эта идея, послужившая, однако, пищей для многих сюжетов кино и монстров из книг.

история в общих чертах всем известна, но, как оказалось, многие экранизации и показы в массовой культуре очень сильно видоизменили оригинал. как минимум в этом отношении роман мэри шелли интересен.

у виктора франкенштейна (это ученый, создавший монстра, у самого монстра имени нет) замашки раскольникова — просто хотел подтвердить теорию, а в итоге страшно мучается и лежит в нервной горячке

читая про чужие мучения можно и себя начать жалеть. созданное существо глубоко несчастно. его жестокость и убийства — от непринятия людей. если дракула в оригинале брэма стокера позиционируется как чистое зло, то здесь мало того, что чудовище франкенштейна создали против воли природы, так ещё и обрекли на вечное одиночество. хотя изначально родился добрым и готовым дарить любовь. привет печорину с его «я был готов любить весь мир, — меня никто не понял: и я выучился ненавидеть»

вся прелесть классических монстров (дракула, франкенштейн, мумия, человек-невидимка) в том, что интересно проследить их эволюцию, закрепление и деформацию в культуре. самое милое воплощение и переосмысление в работах тима бертона «франкевини» и «эдвард руки-ножницы», а многие другие экранизации вообще не относятся к созданному чудовищу как к существу с интеллектом, в итоге оно мыкает и бездумно убивает просто потому что так (например в «викторе франкенштейне» 2015 года с макэвоем и редклиффом и в какой момент в этой истории вообще взялся игорь)

а контекст создания и жизни писательницы шелли попробовали воплотить в фильме «красавица для чудовища» с эль фаннинг

один из романов, который заставил изучать контекст, прежде чем написать что-то. ещё и в эпистолярном жанре написан, люблю такое

Имеет ли несчастный право делать несчастным весь мир? Оправдывает ли совершенное преступление твоя собственная боль? Есть много примеров, когда мы сочувствуем злодею и осуждаем условно хороших персонажей (что в книгах, что в жизни), но во «Франкенштейне» все настолько переплелось, что под конец уже и не знаешь, кто здесь наиболее пострадавшая сторона.

Я люблю книжные клубы за то, что они дают шанс наткнуться на книгу, которую в обычном ритме ты вряд ли бы взял в руки. Сначала я открыла для себя «Дракулу», который по невежеству казался мне этакой предтечей «Сумерек», а на деле оказался прекрасным образчиком готической литературы. Теперь вот у меня в руках «Франкенштейн», к которому я тоже, собственно, особого любопытства не питала — и могла бы пропустить очень глубокий, неоднозначный роман, буквально напичканный моральными дилеммами.

Первая из них уже озвучена. Если тебя обижали много и последовательно, если ты искал любви, а находил обиды и унижения, кто несет ответственность за выросшую в тебе жестокость? Ответ как будто бы лежит на поверхности и, наверное, прочтя книгу лет на 10 раньше, я бы сочувствовала монстру больше, чем его обидчикам, но сейчас позиция жертвы мне больше не близка. Несладкая, но важная истина состоит в том, что ответственность лежит исключительно на тебе. За последние годы мы воочию могли убедиться, что честь, совесть, мужество — это все про выбор; в большей степени это наше личное решение. Сложное прошлое — слабое оправдание для злодеев всех мастей. Устойчивость моральных убеждений, последовательность в доброте и справедливости не могут и не должны зависеть от внешних обстоятельств (иначе грош им цена). И Бог упаси меня судить тех, кто не выдержал и отрекся. Просто быть достойным человеком (даже если ты не человек, а «демон», как здесь) — действительно непросто и это ок, иначе к чему вообще весь этот разговор.

Другие этически сложные моменты касаются, так скажем, научной стороны вопроса. Допустимо ли человеку примерять на себя роль Создателя и оживлять мертвых? А если из кусочков нескольких людей слепить одного нового? А когда получится, что со всем этим делать дальше? Здесь, кстати, еще один неочевидный смысловой слой: про ответственность творца за свое творение. Виктор Франкенштейн, в ужасе выбегающий из своей лаборатории, бросающий результат своего эксперимента на произвол судьбы и успокаивающийся, когда становится ясно, что последний просто сбежал — за гранью моего понимания. Но если бы все было так просто.

В итоге мы имеем гремучую смесь драмы, амбиций, сложных моральных выборов, одиночества, честолюбия и боли. Пятеро убиты, один почти сошел с ума и угас от жажды мести, а его творение всем отомстило, но счастливее от этого не стало. Победивших нет.