Frankenstein; or, The Modern Prometheus

Когда я впервые взял в руки "Франкенштейн", я ожидал встретить стандартную историю о создании чудовища, но оказался в мире, где философия и моральные дилеммы становятся центром повествования. Мэри Шелли мастерски сплетает страх и глубокие размышления о человеческой природе.

Сюжет разворачивается вокруг Виктора Франкенштейна, который, движимый жаждой знаний, создает жизнь в своем эксперименте. Но его триумф оборачивается катастрофой, когда он сталкивается с последствиями своих действий. Этот конфликт между амбициями и ответственностью резонирует даже в наше время, когда научные достижения могут нести непредсказуемые последствия.

Существо, созданное Виктором, становится символом отверженности. Я был поражён, насколько Шелли удачно передала его внутреннюю борьбу. Это не просто монстр, это страдающее существо, жаждущее любви и принятия. Мне было искренне жаль его: его одиночество и непонимание со стороны людей заставляют задуматься о том, как мы порой отвергаем тех, кто отличается от нас. Чудовище оказывается жертвой своей судьбы, а не просто злодеем, что делает его историю особенно трагичной.

Стиль написания Шелли поразил меня. Её описание природы и внутреннего мира персонажей так насыщены, что я ощущал себя частью этой готической атмосферы. Это не просто книга, а настоящая симфония эмоций, где каждый штрих усиливает напряжение.

Темы ответственности и последствий научных экспериментов звучат особенно актуально в нашем быстро меняющемся мире. Роман заставляет задуматься: где проходит грань между стремлением к знаниям и безответственностью? Сколько из нас готовы нести бремя своих открытий?

"Франкенштейн" — это не только история о чудовище, но и глубокое размышление о нашей человечности. Я настоятельно рекомендую эту книгу всем, кто хочет не просто прочитать, но и погрузиться в размышления о том, что значит быть человеком. Она оставила во мне неизгладимый след и заставила переосмыслить многие вещи.

Спустя столько лет, разговоров, отсылок и намеков на известного персонажа – Франкенштейна, я добралась до знакомства с первоисточником только сейчас.

Я была приятно удивлена слогом, который легко укладывался в восприятие и тем, что история ведется сразу двумя персонажами, которые мягко передавали эстафету рассказа друг другу в руки.
Пожалуй, я чуть ли не впервые читала такую стилистику повествования, поскольку в большинстве случаев, герои могут рассказывать от своего лица кусочки истории просто потому, что захотели, а здесь нет. Рассказчики передают бережно нить рассказа друг другу именно из-за сюжета. Из-за того, что было и потому, что Виктор не в силах продолжить.

Мои впечатления от книги огромны и глубоки. Не могу сказать, что произведение станет моим любимым (по крайней мере пока), но мне определенно оно понравилось.
Больше всего, в истории затрагивается моральная и общественная часть за отличие от ограниченных стандартов, уничижения живой и страдающей души и, то самое самомнение человека, который стремится приравнять себя к божественным материям.
То, к чему шел Виктор, казалось уникальным прогрессом, но в итоге, все его интересы, действия и мысли, были продиктованы исключительно страхом перед смертностью, желанием возвыситься, прославиться и, чтобы им все вокруг восхищались подобно богу, сошедшему на землю.

В конечном счете, к краху всего и вся привело даже не то, что ГГ смог переступить запретную черту и явить свету «чудовище», а то, насколько он был убежден в собственной значимости до самого конца.
В произведении, Виктор – скользкий, эгоистичный и низкий человек, с абсолютно падшими моральными качествами и принципами. Мерзкий персонаж, для которого существовало только его собственное «Я». Мне не было его жаль совсем, не появилось ни капли сострадания или понимания, а хотелось, чтобы он на собственной шкуре испытал все то, на что он обрек душу своего создания.
Мне жаль было лишь людей, что окружали Виктора, ведь из-за него и по его вине они страдали, умирали, так и не узнав своего убийцу.

Минусы, недочеты и последнее слово:

Всю книгу я жалела Франкенштейна. Жаль было его самого, невинную душу, мысли к жизни и прекрасному. Насколько сильно нужно было любить жизнь после всех гонений и злобы, чтобы смочь отказаться от нее.
Не Франкенштейн был чудовищем. Чудовищем был Виктор.

️ Книга очень хороша и в ней столько смыслов и тем для обсуждения, что иногда в них можно блуждать часами.
Я искренне советую это произведение прочитать всем и каждому.

Понимаю, классика и верю, что для своего времени это было свежо, ново и необычно. Но сейчас мне было скучно. Порадовало, конечно, что ужасы психологические, а не физические, но от убийств всё равно приятного мало. И книга показывает, что "яблочко от яблони недалеко падает"... Виктор эгоист, нытик и слабовольный слизняк. Пусть, осознав, что он сотворил, в попытке понять как утроены живые организмы, в первый момент и сбежал позорно. Но уж когда узнал кто именно доставляет столько горя его семье, ничего не сделать и продолжать плакаться, что я несчастный??? Да ты своими руками, по сути, и навёл горе на близких. И его же ещё и пожалеть должны?! Брр. Его чудовище на этом фоне даже и не кажется чем-то особенно выдающимся, вылитый хозяин, только что страшней внешне. Но тоже гений, в лесу научился и выживать, и читать, и всему прочему. Хотя, вроде, после создания был как новорожденный младенец.
В общем, половина книги - это чьи-то жалобы и попытки вызвать жалость и сочувствие. А другая половина - описание природы и прочего окружения героев. В эти моменты ничего не раздражало, просто было скучно)

А было так.
Приехали Мэри Шелли и Перси Шелли к Байрону погостить, а тут непогода. Делать особо нечего и решили сочинять страшилки - кто лучше придумает. Обсуждали, дискутировали и разошлись по комнатам. А ночью Мэри привиделся кошмар и она придумала завязку своей страшилки "учёный создал нечто и это нечто смотрит на него ночью у кровати".
А утром погода наладилась и Перси с лордом укатили гулять. Позже, выслушав историю жены, Перси сказал:
"Это прекрасно! Почему бы не сделать из этого книгу??!"
Вот тут, как мне кажется, и кроется проблема. Получилось как с дипломом. Шикарная идея, в тонне воды и различных описаниях.
Да, я понимаю, что ей было 19, что времена и стиль написания были другие, но всё же. У меня осталось столько вопросов! А ещё больше негодования относительно главного героя.

Во-первых, Мэри запихнула историю в историю, т.е. страниц 20-30 в начале мы читаем пример эпистолярного жанра - переписки некоего молодого человека, жадного до открытий с его сестрой. Потом он встречается с Виктором (главным героем) и тот повествует ему историю своего прошлого, попутно вплетая ещё истории в историю....И т.д.(( нужен ли был этот "взгляд со стороны"? Я в сомнении.

А дальше пошёл чистый поток негодования и раздражения в сторону Виктора.
Я такой весь алчущий знаний, мечтаю открыть тайны жизни. Читаю множество книг..
Тут резко история знакомства родителей. Потом история подробного усыновления девочки...
Дальше он уезжает учиться. И весь такой на своей волне. Девочка, которую удочерили и которую ему прочили сразу в невесты, ему постоянно пишет о других детях, что растут.
Что?? столько было страниц про неё и родителей, а то, что там ещё есть братья, кузины и прочее никто не сказал?..эм..ну ладно...
Далее он учит только то, что нравится ему, ходит на лекции, которые ему интересны и вот углубившись в лаборотории со своими желаниями раскрыть тайну бытия и инструментами, он ни с кем не общается,не выходит на свет и даже почти год не может ответить своим близким, что с ним всё хорошо
Ну, т.е. такой весь фанатичный, что не смог даже пару строк чиркануть родным, которые думают, что у него там загулы и не знают, учится он, жив ли..Мда.

И вот момент Х. После длительных экспериментов, о которых никто в университете не знает (нормальная практика, ну ковыряет там студентик на чердаке трупы десятками и ковыряет, что такого-то), Виктор выдаёт- "я осознал, что теперь Я МОГУ ОЖИВЛЯТЬ МЁРТВЫХ И ДАЖЕ БОЛЬШЕ! Я МОГУ СОЗДАТЬ НОВОЕ СУЩЕСТВО И ВДОХНУТЬ В НЕГО ЖИЗНЬ!"
Оживлять мёртвых, обратите внимание.

И вот его монстр открывает глаза и смотрит на создателя
"Фу! Ну и мерзость!" говорит Виктор и сваливает.
ПРОСТО СВАЛИВАЕТ. Ему грустно и неприятно, какое отвратительное содание! Пойду-ка я посплю, решает он. А на утро, ух как здорово, монстра то и нет.
Ну и отлично. Буду жить поживать, да добра наживать))
Просто супер, да))

Время идёт. К нему приезжает друг, они любуются природой, отдыхают и Виктор восстанавливается после ночей в лаборотории. Потом решает поехать домой. Так, в прогулках, любованием птичками, цветочками, проходит 2 года
А то, что у тебя, блин, странная херня огромных размеров, которую ты зачем-то сделал ещё и супер сильной и выносливой где-то шляется, ты не подумал?!

Ну да, ладно, облачка, деревья, всё прекрасно, Виктор едет домой.
И тут БАЦ мелкого светлокудрого невинного ангелочка-братика зверски убивают
"Это мой монстр!!" сразу же решает Виктор. Т.е. прошло 2 года и в совсем другой стране стрёмное чудище убило именно брата?
Да, всё так(( Привет, рояль в кустах.
А там, ещё и супер милую и невинную угнетённую сиротку обвиняют. И все такие: ДА ДА ЭТО ОНА, Мы видели, как она шла по улице!!
Шта?
И что же делает наш доблестный учёный, упрямец? Может он ищет своего монстра? Пытается спасти осуждённую или найти улики?
НЕТ, НИЧЕГО ОН НЕ ДЕЛАЕТ. Он просто страниц 30 страдает.
Плавает грустно по озеру, смотрит на Альпы, повторяет, глядя в небеса "за что это мне?! Я так страдаю! Хотел бы я быть так же чист, как эти горы! Ах, как они прекрасны! Мои мучения в сто раз сильнее тех, кого убили или несправедливо казнили!"
Даааа, конеееечно...Поэтому ты гуляешь по горам и катаешься по лесам. ХОТЯ, БЛИН, ТЫ МОЖЕШЬ ОЖИВЛЯТЬ МЁРТВЫХ!! ау!!
А потом вдруг монстр сам к нему приходит и молвит ему голосом человечьим "Не печалься, старче..ой, нет, не то. Ты мой создатель и даже ты от меня отвернулся, я так одинок, мне нужна любовь"
"НЕТ! Ты грязное чудовище! Убийца!! Я никогда не прощу твоих злодеяний!!!" орёт, с пеной у рта, Виктор.
А монстр ему "я просто одинок, сделай-ка мне .... бабу!"
И Виктор такой "ок".
А после он ПОЧТИ ГОД едет через страны, через Германию, описывая каждый город. Рейн и красоты, потом через Англию и там тоже описывает каждый город и как они прекрасны, что бы спустя почти год дороги, осесть в хибаре у обрыва в Шотландии. Сложить все кусочки подруги монстра и так
"нее, а если они размножаться начнут?! я же погублю человечество!"
АААаррррр ты же блин по кусочкам её собираешь!! ну, сделай её без детородных органов! Сделай не такой сильной и выносливой! У людей, что резко исчезнут пистолеты и они не смогут отстрелять 2-3 странных существа? О чём ты думал ГОД В ПУТИ, почему ты посмотрел на монстра и на его глазах уничтожил не оконченную подругу и просто отпустил его, зная, что монстр пообещал убить твоих родных??
Дальше монстр просто убивает одного за другим его близких, при этом каждый раз сообщая кого и когда, а Виктор..
Он как обычно, просто страдает, валяется как барышня, в бреду, и его выхаживает старый и больной отец.

И вот он гонимый местью, преследует своё создание.
Все умирают.

Очень, очень прискорбно. Где логика "великого учёного, создателя жизни"?
Почему он увидел, что создал что-то страшное и просто ушёл, типа само как-нить рассосётся? Почему он говорит, что оживляет мёртвых, а сам страдает, что умерли родные? Почему он обещает одинокому существу друга, год едет к чёрту на кулички, и потом передумывает. Почему за столько встреч ни разу не пристрелил его? Почему не сделать монстру подругу, но не способную к размножению, чтоб монстр не страдал?

Вывод тут таков: Монстр в книге один - Виктор.

История создания этого романа не менее известна, чем сама книга. Дабы скоротать холодные и дождливые вечера, в качестве развлечения английский поэт лорд Байрон затеял литературный поединок между гостями на его швейцарской вилле. Победу отдали Мэри – самой молодой в этой компании– ей на тот момент было всего 18 лет. Она написала небольшой текст, который намного пережил произведения всех остальных членов группы, она создала Нечто, что продолжает привлекать и отталкивать читателей на протяжении уже нескольких веков, её роман считают чуть ли не первым научно-фантастическим романом.

Есть ли в литературе герой более трагичный, чем существо, созданное Франкенштейном? История самого создателя Виктора не менее трагична. Гениальный ученый одержимый идеей сотворить живого человека из мертвой плоти.

Но Мэри Шелли выходит за рамки простой истории ужасов и добавляет своему роману глубины. Психологическая тема, лежащая в основе главных героев – одиночество. Будь то Роберт Уолтон, отчаянно нуждающийся в друге, или Виктор Франкенштейн, оторванный от любящей семьи и одинокий в своей работе. И, конечно же, созданный им монстр, отличающийся от других и обреченный на изоляцию.

Но роман не останавливается на сотворении человека, на концепции жизни после смерти. Нет. Это несущественное для автора. Роман исследует последствия такого творения. Чувствительность чудовищного существа, которая впоследствии превращается в неисчерпаемую жестокость. И, читатель, постоянно задается вопросом, кто же был большим монстром – чудовище или его создатель?

Много лет назад я посмотрела запись спектакля (Лондонский национальный театр) Франкенштейн с Камбербэтчем и мне он очень понравился. Чудовище Франкенштейна обрело невероятную и поистине бессмертную популярность, эту историю интерпретировали, пересказывали, объединяли с другими и чего только не делали. Это миф, мем, статья по философии, психологии, научная фантастика и хоррор в одном лице. И я, наконец прочитав оригинальную повесть, определила для себя, что хотя история мне нравится очень, в изложении Мэри Шелли она сплошной кринж.

Мэри Шелли придумала прорывную, оригинальную идею и вписала ее в хороший, последовательный сюжет. Но жизнь в этот сюжет вдыхают те, кто берется его интерпретировать: сценаристы, режиссеры, актеры, другие авторы. Постановка Лондонского национального театра мне понравилась потому, что Дэнни Бойл грамотно ее адаптировал, задвинув все дыры, добавив драму и психологию, а актеры невероятно качественно все отыграли. С моей точки зрения автор написала не роман, а сценарий для трагедии, потому что ее история играет только когда кто-то другой берется ее рассказывать. Авторский же рассказ не погружает в сюжет и вызывает чувство раздражения.

И мне даже удалось четко для себя сформулировать, почему так происходит:

1. Виктор Франкенштейн раздражает невероятно. Он должен быть гениальным ученым, а ведет себя непоследовательно и истерично, как капризный подросток. Вы можете возразить, что истеричность главного героя происходит от того, что он после всех трагедий в своей семье просто едет кукухой. О да, определенно он сходит с ума, но вот только истеричкой он был с самого начала. В период одной из своих маний он пытается доказать всему миру свою гениальность и создает Cущество. Ой нет, что-то он слишком уродливый, хотя я сам его таким сделал, поэтому пожалуй я сбегу из дому и сделаю вид, что ничего не было. Существо убедило меня и я решил подчиниться его требованиям. Ой нет, кажется я передумал за один вечер и буду корчить обиженку. В таком стиле буквально каждое его решение! Его четко предупредили, что

Да, звучит похоже на маниакально-депрессивный психоз, но если предполагалось, что это был он, то автор не дотянула психологический портрет героя (это ирония, я понимаю, что признаки МДП не были еще описаны в то время).

2. Ужасные описания. Собственно, образно-выразительные описания здесь только у пейзажей, но я их не засчитываю, потому что они оторваны от повествования. Повествование ведется от первого лица, то есть мы видим мир глазами персонажа. У персонажа жесточайшая депрессия, из которой он не может выйти, но при этом пересказывает красоты Рейна или исторические события в городах Англии. Было бы правдоподобно, если бы повествование шло от третьего лица, но сам герой в его состоянии не способен любоваться пейзажами. Существо, все образование которого основано на трех прочитанных книгах и обрывочных рассказах французской семьи среднего класса, выражается первоклассными метафорами и терминами, которыми в то время могли общаться только деятели искусства или люди с университетским образованием. Проще говоря, люди из окружения автора.

3. Проблематика рассказывается, а не показывается. Проблема взаимоотношения создатель-создание рассказана словами, путь, по которому оба героя пришли к выводам относительно друг друга, не показан. Создание определило, что он несчастен и следовательно ненавидит весь мир. Но нам этого не показали, это всего лишь его голословное утверждение. Виктор любит своего брата, своего отца, своего друга и свою жену. Он об этом только говорит, ни в одном его поступке мы не видим этой любви. В итоге заявлено очень много интеллектуальных и философских вопросов, но поскольку мы не видим психологического пути героя, то и эти вопросы нас не трогают в полной мере.

4. Нет научной фантастики. Но Мэри Шелли не писала научную фантастику, возразите вы. Она писала хоррор. Отлично! Хоррора тут тоже мало. Для научной фантастики тут не хватает какого-либо, пусть даже псевдонаучного, обоснования. Мы знаем, что наверное Франкенштейн как-то использовал химию и экспериментировал с трупами. Даже приблизительно не понимаем, как ему удалось сделать Существо. Почему оно уродливое? Почему он сильнее, выносливее и так далее человека? Где показано то, как герой осуществлял свои научные труды? Для хоррора тут не хватает накала атмосферы. Герой должен рассказать, как ему было страшно, а он рассказывает о том, как он страдал всю книгу. Это мог быть бы добротный психологический триллер, если бы автор завезла психологию. В текущей интерпретации я затрудняюсь определить жанр.

Резюмируя все выше сказанное отмечу, что я просто невероятно расстроилась и обиделась на книгу за то, что она даже близко не такая крутая, прорывная и интересная, как заложенная в ней сюжетная идея. И нет, это не потому, что она была написана в 1818 году, а я сужу с позиции современного читателя. Писательское мастерство же существовало в 1818 году!

Прочитано в марафоне #проклятая_деревня (старое кладбище)

Удивительно все-таки, насколько определенные художественные образы из массовой культуры закрепляются в общественном сознании.
Публика настолько привыкла к кинематографическому варианту этой истории (уединенная готическая разваливающаяся башня, грозовая ночь, колоритно подволакивающий ногу ассистент-горбун, маниакальное, на грани безумия IT'S ALIVE, выкрикиваемое в небеса), что среднестатистический потребитель (я), решивший ознакомиться с литературным первоисточником, может впасть в нешуточный диссонанс, обнаружив, что в книге нет ни башни, ни грозовой ночи, ни ассистента-горбуна и даже IT'S ALIVE никто не кричит в исступлении.
НЕТ СЕРЬЕЗНО
Ни одного it's alive за всю книгу.
Я никогда не чувствовала себя настолько обманутой.

По странному стечению обстоятельств, легенда, окружающая создание книги, гораздо более широко известна, чем события, происходящие в самой книге непосредственно (ай мин, масса людей искренне считает, что Франкенштейн - это имя монстра, ffs).
Вы наверняка знаете эту историю: Мэри, ее малахольный поэтический будущий муж Перси Биш Шелли, его сердечный дружочек Байрон

и врач последнего, Джон Полидори, отправились в вакацию к Женевскому озеру, провести время в высокодуховных увеселениях, подобающих английской золотой молодежи, но погода всю дорогу была настолько ни к черту, что никто не мог сделать и полшага от благословенного тепла камина и, дабы скоротать как-то время и не совсем впустую растратить отпуск, находчивый Байрон предложил каждому из компании написать по страшному рассказу.
Мэри подошла к заданию ответственно и накатала 200+ страниц. Этому взрыву небывалой продуктивности предшествовало, разумеется, привидевшееся ей загадочное сновидение про безумного ученого, собиравшего из разрозненных кусков некое существо, и таинственный двигатель, после включения которого в существе затеплились признаки жизни. Ну т.е. КОНЕЧНО в уравнении будет присутствовать сонная греза, мы тут про готический романтизм 19 века говорим или нет, в конце концов, господи, какое уважающее себя готическое произведение того времени обходилось без приличествующего ситуации мрачного сна.

Мэри было 18 лет, когда она написала "Франкенштейна", и - несмотря на полученное ею исключительное по меркам того времени образование, за которое надо сказать спасибо ее матери, известной феминистке Мэри Уолстонкрафт, и отцу крайне либеральных взглядов - эта наивная незрелость не просто заметна, она натурально костяк произведения составляет.
Гораздо позже, в 1831, Шелли опубликовала здорово переработанный вариант, и именно он является "каноническим", и именно его я читала, но даже в этой версии, написанной не восемнадцатилетней барышней с исключительной степенью ОБВМ (let's be real, учитывая ее в высшей степени поэтическое окружение, она другой быть просто физически не могла), а ~33летней женщиной, которая, хотелось бы думать, кое-что в этом мире уже начала понимать, каждая страница буквально криком кричит про ВОСЕМНАДЦАТЬ ЛЕТ и НАИВНАЯ РОМАНТИЗАЦИЯ ЖИЗНИ (это довольно скверные вещи сами по себе, а уж в сочетании).
Но нельзя, конечно, возлагать вину целиком и полностью на юность, неопытность и тепличное воспитание Мэри. Давайте лучше вместо этого возложим ее (вину) на то, насколько явно "Франкенштейн" относится к зубодробительному сраному романтизму.

Ннннннгггххххъ романтизм.
Каждая буква в романе пропитана им, каждое утомительно ненужное описание красот природы (я понимаю, что не мне - великому любителю избыточных деталей и "лишних" слов - критиковать чью-то пышную многословность, но в самом же деле. всему должен быть разумный предел), сама структура. Это история в письмах, которые капитан корабля отправляет сестре в родную Англию, с типичными для жанра подуровнями "рамочной композиции" - в одном из эпизодов в истории, которую капитан корабля записывает со слов своего загадочного друга Виктора Франкенштейна, появляется история, которую Виктору Франкенштейну рассказывает в свою очередь созданный им монстр, а в этой истории - следите за руками - мы наблюдаем за историей семьи, за которой мерзкий монстр-вуайерист следит через дыру в стене дома в течение аж целого года. Рассказ в рассказе в рассказе

Все персонажи - все они, до единого - принадлежат к романтическим героям 1000%, каждой косточкой, до последнего вздоха. Т.е. вся книга полна тонко чувствующих природу, поэзию и душу мира индивидов со сложнейшей душевной организацией, вы знаете, как оно бывает. Каждый готов на ровном месте пуститься в многостраничный монолог о природе одиночества и красоте окружающей местности, решает все проблемы безотказным методом "в любой непонятной ситуации рыдай слезами и падай в нервные припадки".
Хуже всего, разумеется, протагонист, наш illustrious Victor Frankenstein.
Господь милосердный.
Более эгоцентричного, нервного, самодовольного, жадного до внимания, заносчивого хлюпика мало кому доводилось встречать (надеюсь, что и мне не доведется более никогда).
В день своей свадьбы этот омерзительный слизняк замечает, что его невеста чет приуныла, и немедленно запрещает ей печалиться: “You are sorrowful, my love. Ah! if you knew what I have suffered, and what I may yet endure, you would endeavour to let me taste the quiet and freedom from despair that this one day at least permits me to enjoy.”
"Ты печалишься, любовь моя, НО ПОДУМАЙ ОБО МНЕ. УЖ МНЕ-ТО ЯВНО ТЯЖЕЛЕЕ ПРИХОДИТСЯ О КАК Я СТРАДАЮ И БУДУ СТРАДАТЬ ЕЩЕ СИЛЬНЕЕ. ПРЕКРАТИ ГРУСТИТЬ И ПЕРЕТЯГИВАТЬ ВНИМАНИЕ НА СЕБЯ. ВСЕ ДОЛЖНО БЫТЬ ТОЛЬКО ОБО МНЕ"

Потому что как это так, совершенно недопустима даже мысль о том, что он хотя бы на секундочку не пуп мироздания, что жизни его родных не вращаются вокруг драгоценного него 24/7, и что другие люди тоже умеют испытывать грусть.
После смерти означенной невесты он продолжает страдать: "no creature had ever been so miserable as I was; so frightful an event is single in the history of man."
Sure, Jan.
Ты ведь уникальная особенная снежиночка и ни один другой человек на планете Земля не переживал смерть близких (ну а если и переживал, то горе этих смердов не идет ни в какое сравнение с утонченным горем нашего изысканного, деликатного, тонко чувствующего страдальца Виктора).
Надо ли удивляться, что эта бесконечно ноющая - и бьющаяся в нервных припадках по поводу и без, обязательно упомянуть нервные припадки - тряпка, задумав потягаться с богом, создала пугающего идентичного себе во всем, что касается душевного склада, ноющего эгоистичного монстра.
Монстр, погубив всю семью Виктора, самого Виктора и попавшую под раздачу горничную, сокрушается о том, что "конечно, они страдали, НО КАК НЕВЫНОСИМО СТРАДАЛ Я. муки совести! было НЕВЫНОСИМО их убивать, я так ТЕРЗАЛСЯ".
¯\( ಠಠ)_/¯
Я большой поклонник Сурового Нордического Превозмогания, мне глубоко отвратительно такое вот нытье.

Из всего вышеизложенного вам может ненароком показаться, что это довольно скверная книга и нет в ней ничего, заслуживающего внимание.
Но это не так.
Мне было, например, безумно интересно обнаружить, насколько это женская (за неимением лучшего определения) история.
Несмотря на то, что Мэри явно отчаянно пыталась подражать своим литературно одаренным друзьям-мужчинам, сделала мужчин центральными персонажами своего произведения и задвинула женщин на настолько второстепенные роли, что их в сюжете и вовсе будто нет, на страницах правят бал исключительно женские опыт и восприятие мира.
Франкенштейн приводит в мир новое существо - и чувствует по отношению к нему только сумбурное отвращение. Осознание своей ответственности за собственное создание и муки совести по поводу того, насколько неподготовленным оно столкнулось с враждебным миром. На момент написания "Франкенштейна" у Мэри уже был полугодовалый сын и я понятия не имею, насколько хорошей она была матерью, но размышления о материнстве ("оно родится, а я его не полюблю, чо делать дальше") возникают у большинства женщин в какой-то момент, мне кажется.
Красной линией проходящая через весь роман идея о том, что, какой бы прекрасный внутренний мир у тебя ни был, никто не захочет знакомиться с ним, если тебе выпало родиться в теле, презираемом обществом. Конечно, тут можно увидеть вариацию античных представлений о красоте (в прекрасном теле - прекрасный дух, вот это все), но как же это резонирует с закрепощенным положением женщин в истории. Никто не принимал всерьез женское искусство - в "Своей комнате" Вирджиния Вулф вспоминает некоего пастора, написавшего в газету пламенное эссе о том, как бабе не дано обладать шекспировским даром ныне и присно и во веки веков, а на вопрос заинтересованной читательницы "но почему", снисходительно пояснившего, что, мол, кошек в Рай не пускают, хотя и у них есть "какое-то подобие души". Масса писательниц публиковали свои книги под мужскими псевдонимами, чтобы широкая общественность не отмела их творчество презрительно на основании одного только пола автора. Сама Шелли изначально опубликовала "Франкенштейна" анонимно.
Можно найти тысячу трактовок центральных тем романа, но мне нравится видеть их так - как хорошо завуалированные переживания женщины, живущей в глубоко патриархальном обществе.

Так что да. Мне не пришлись по душе ни стиль, ни композиция, ни персонажи (ugh), но я могу понять, почему "Франкенштейн" - это литературное достояние своей эпохи.

Виктор Франкенштейн - молодой, любознательный, пытливый ум. Он с детства увлечен естественными науками и получив возможность заниматься любимыми изысканиями, он задумал немыслемое - вдохнуть жизнь в мёртвую материю! Что из этого получится? Какого монстра он выпустит в мир? Какой опасности подвергнет себя и своих близких?
Книга мне понравилась, хотя я очень долго её читала. Видимо, я отвыкла от старой классики, с её тягучим языком, кучей описаний и отступлений и возвышенным стилем. Всё повествование казалось наивным, многословным и поступки героев меня удивляли. Взять Виктора, создавшего некого монстра, которого он бросил, стараясь забыть о его существовании - это, как минимум, безответственно! Так ли страшен черт как его малюют? Весь роман можно считать ответом на этот вопрос. Монстр действительно монстр или монстром его сделали люди? Если бы Виктор не отринул его и проявил сострадание и человечность, может бы чудовище смогло жить мирно и даже стать ему другом? Я склоняюсь к утвердительному ответу. Не смотря на время написания, в романе затронуты острые проблемы современности - ответственность за свои поступки, социализация в обществе, моральная и этическая ответственность учёных за свои открытия.