Фунты лиха в Париже и Лондоне

Оруэлл известен прежде всего как автор "1984" и "Скотный двор". Однако было бы неправильным предполагать, что ничего по крайней мере занимательного автор не написал. Он вполне преуспел и как автор социальных романов, одним из которых и является "Фунты лиха в Париже и Лондоне".
Оруэлл приглашает читателя в мир парижской, а затем и лондонской нищеты, мир дешевых клоповников, ночлежек, случайных заработков. Что заставило Оруэлла спуститься к этому дну - остается за рамками романа. Тем не менее, не приходится сомневаться, что книга в значительной степени (если не полностью) автобиографична - слишком уж детально, подробно и реалистично описаны похождения главного героя, его друзей, а также случайных попутчиков.
Роман, безусловно, заслуживает внимания по крайней мере тех, кто хочет расширить свое представление о гранях творчества Оруэлла.

Начинал читать книгу с ощущением, что по теме и духу повествования она будет похожа на "Фактотум" Чарльза Буковски. Мол, другой писатель рассказывает о своих трудах.

Оказалось еще лучше: выживание в Париже и Лондоне, погружение в мир нищеты, быт ночлежек, работа посудомойщиком по 15 часов с подробностями "внутренней кухни" ресторана, совместные авантюры с приятелем русским-эмигрантом Борисом. Захватило!

"Парижская" половина книги показалась интересней. В "Лондонской" есть куски теста, которые скучно читать.

Книгу к прочтению рекомендую! По свежим впечатлениям кажется, что она гораздо "живее" чем роман "1984"

Странно, но дебютная работа Оруэлла осталась незамеченной. Хотя она ничем не хуже «1984» или «Скотного двора», на мой взгляд. Здесь не идёт речь о какой-то композиции, структурированности или развитии сюжета в тексте. Автор просто делится с читателем своими воспоминаниями о не самом лёгком периоде его жизни, время от времени дополняя свой рассказ описаниями и рассуждениями на сопутствующие темы — этакие мемуары с элементами эссеистики. Но книга всё равно цепляет: повествование непосредственное и не вызывает ощущения приукрашенности, проблема бедности и низших слоёв общества была, есть и будет актуальна, да и заметки Оруэлла дополняют картину и глубже вовлекают читателя в проблему. Получилась отличная история, наглядно демонстрирующая, что бедность — не порок, но и хорошего в ней тоже мало.

«Фунты лиха…» - хорошо написанная и, как ни странно, «легкая» книга о весьма трудной и печальной теме. Портрет двух главных столиц Европы глазами нищего человека. Череда ярких эпизодов, картин, диалогов в дешевых мебелишрашках и ночлежках, на неожиданных подработках и во время блуждания от одного пристанища к другому.

Париж – грязный, шумный, эмоциональный, пьяный, невоздержанный, расхлябанный. В описании феерии кабаков, галерее описанных персонажей где-то проступают знакомые черты с московской Хитровкой. Лондон – холодный, казенный, темный, бюрократический, гротескный – Москву совсем не напоминает.
Оруэлл подарил множество историй, тем более полезных, что он сам плотно соприкасался с тем, о чем пишет. Задворки фешенебельных ресторанов, ночлежки при работных домах, матрасы на полах, вшивое царство, сдача в ломбард кальсон, двойные бутеры с маргарином, люди со всеми стадиями проявления уродства. Очистки, жуткий зной и адский холод, отупение до скотского состояния и вынашивание собственной философии – все это переплетается здесь. На дне жизни.

Можно узнать о иерархии работников самого низкого ранга и тех, кого считают бездельниками. Вслушаться говоры и попытаться представить человека по нескольким штрихам. И главное, - увидеть в этом не просто снимок, и не просто жуть, а жизнь, которые проживают люди. Здесь есть весьма понятные рассуждения Оруэлла об идиотизме распространения повальной бедности и безработицы. Это книга была первой, скорее всего, идее высказанные в ней дальше только углублялись и привели автора, например, в Каталонию в разгар гражданской войны. В самом деле сложно выдумать что-то более глупое, чем человеку без сапог говорить, что нет работы, потому что нет спроса. Бездомному каменщику отвечать, что «строить совсем нечего, не нуждаемся». Когда и кож, и камня довольно. С тех пор на потребителях научились зарабатывать лучше. И времена стали лучше, но стали ли более разумными – только если с заметным отставанием.

В общем, книга понравилась. А ее кажущаяся легкость связана и с ироничностью Оруэлла и с тем, что он выбрался. Иначе мы бы ни о каком Оруэлле и фунтах лиха и не услышали.

Первый выпущенный роман Эрика Блэра, на обложке которого впервые появился псевдоним «Джордж Оруэлл», вот уже почти столетие раздражающий всех любителей усатых диктаторов, представляет собой наполовину автобиографическое повествование, в основу сюжета которого легли перипетии реальной тяжелой жизни автора среди «социальных низов» сначала в Париже, а затем — в Лондоне и его окрестностях.

Сам Эрик, выпускник престижного Итона, разумеется, был лишен опасностей «злейшего яда, докучливой бедности». Однако, имея тягу к журналистике и реалистической прозе, он принял решение исследовать проблему жизни обездоленных на собственной шкуре. Похожая попытка «хождения в народ» была предпринята еще Джеком Лондоном, но в отличие от последнего, Оруэлл не был просто журналистом, глядящим на проблему нищих как бы извне, но решил на некоторое время действительно стать одним из них. Не прочитав «На дне» Джека Лондона, я не имею возможности сравнить качество материала обеих книг, но по прочтении «Фунтов лиха» у меня сложилось убеждение в неоспоримой действенности метода Оруэлла. Как тут не вспомнить Шерлока Холмса с его любовью к перевоплощениям, порой заводившей его в наркоманские притоны в дебрях лондонских улиц?

Композиционно, как нетрудно догадаться, роман можно разделить на две части: парижскую и лондонскую. При этом, повествование, хоть и связано хронологически единой последовательной сюжетной линией, тем не менее, включает в себя пространные отступления, которые ложатся на полотно основного текста подобно лоскуткам и заплатам истрепанной одежды нищего. Как правило, такие отступления содержат фрагменты биографий повстречавшихся автору людей, принадлежащих к самым разнообразным типажам: уличные проститутки, бывшие русские офицеры и аристократы, мадьяры и цыгане, завсегдатаи трактиров, ночлежек и притонов, работники гостиниц со своим внутренним разделением на касты: управляющие, повара, работники кухни и официанты, а также плонжеры (низшее сословие, среди которых довелось побывать и автору).

Некоторые моменты найдут отклик в душе каждого, кто хотя бы раз в жизни имел возможность ночевать вне теплого дома на улице, либо застигнутый врасплох жизненными обстоятельствами, либо просто в качестве досуга ушедший на денек-другой в лесную глушь с палаткой и вдруг обнаруживший, что летний спальник и тонкий каремат ранней весной спасает от холода далеко не так, как того хотелось бы. В общем, каждому, кто понимает цену времени, когда одновременно ждешь рассвета, чтобы согреться, и урвать несколько минут сна.

Что можно еще добавить, кроме того, что роман открыл для английской публики журналистский и писательский талант Джорджа Оруэлла и оказался тем самым камнем основания его творчества, наряду с «Днями Бирмы» — другим важным ранним произведениям писателя? Я рекомендую его всем, у кого фамилия Оруэлл вызывает лишь ассоциацию с мрачным антиутопическим произведением «Тысяча девятьсот восемьдесят четыре» (бесспорно — одна из сильнейших работ писателя), и кто стремится открыть для себя другие примеры многогранного творчества автора.

P.S. Отдельно я бы хотел обратить внимание на несправедливость замечаний некоторых критиков о том, что роман безнадежно устарел, ведь современный капитализм устранил самые страшные примеры бедности, описанные в романе. Полагаю, такие критики не только не бывали в крупных столицах европейских стран, в метро и подземных переходах которых зачастую ютятся несчастные бездомные, но и не слышал ничего про тяжелые условия жизни за пределами тех стран, которые принято относить к так называемым «первому» и «второму» мирам.

Сначала не совсем понял о о чем будет повествование в книге. Так как ожидал нечто подобное "Скотному двору" или "1984". Потом посмотрев, понял, что это его первая работа. Уже тут проклевывается тот Оруэлл, которого я знал по написанным выше произведениям, но что-то мне не хватило, чтобы поставить оценку выше. Книга отчасти даже пугает той точностью и детальностью описания жизни бедных и нищих слоев населения Англии и Франции. Очень похоже, что часть пережитых героем событий, так или иначе были пережиты и автором, то есть роман является отчасти автобиографическим. Кроме повествования о событиях, есть в романе также интересные философские и даже экономические размышления. Например,

и далее предлагается при ночлежках для бродяг сделать фермы, на которых бы эти бродяги работали и таким образом частично компенсировали бы затраты государства на их питание. Также есть размышления о роскоши в сфере обслуживания и каким образом она создается. По крайней мере желание есть в ресторанах и даже кафе на некоторое время пропало.
Прочитайте эту книгу, чтобы узнать о жизни самых нижних слоев населения и тогда может будете более радостно относится к своей более обеспеченной жизни.

И снова здравствуйте неоднозначные впечатления! Тут смотря с какой стороны зайти.

Начнем, пожалуй, с точки зрения потребителя. Ожидала интересную историю - не получила. Хотела отвлечься от серых будней - нуу, отвлеклась, да, только получила еще худшие будни, чем мои (это кстати показало, насколько я еще не плохо живу). Что мне совершенно не понравилось, так это большое количество французских выражений. Каждый раз приходилось проходить по ссылке и смотреть, что они значат. Правда мне это быстро надоело и я просто не обращала на них внимания. Что меня возмутило, да так, что теперь меня не покидает мысль, что не все так радужно даже в Париже, так это моменты о работе в отеле и ресторане. Это ад, товарищи!

И, что самое интересное, отель-то был не из самых худших. Т. е. это происходило даже в презентабельных заведениях. Ужас и мерзость.
Также я все ждала и ждала, что у главного героя что-то наладится, но нет, стабильность превыше всего: нет денег - выжить, есть деньги - прогулять, ведь один раз живем.

А теперь с точки зрения литературы. Тут почти претензий нет: читается легко, не утомляет. Описано все настолько хорошо, что воображение рисует реальные картины прямо перед глазам. Вот, правда, глава с жаргонной лексикой совсем была для меня лишняя.

Ну, осилила и хорошо!

Я люблю романы в жанре антиутопия. Я открыла для себя антиутопию после прочтения романа Джорджа Оруэлла "1984" и его же повести "Скотный двор", до сих пор это две мои самые любимые книги, которые я готова перечитывать вновь и вновь. Вряд ли они появились бы на свет, если бы их автор, будучи выпускником титулованного Итон Колледжа, не пережил самолично "фунты лиха в Париже и Лондоне". Какой ты писатель, если у тебя нет сурового жизненного опыта?
Оруэлл успел изучить самое дно жизни в двух европейских столицах: Париже и Лондоне. Удивительно, но в Париже, даже без особой работы и денег, есть множество способов для весёлого житья-бытья. Можно себе было позволить не только перекусить, но и выпить. Судя по тому, что у нынешних парижских клошаров при себе частенько есть бутылка вина, с 30-х годов там особо ничего и не изменилось. И лучше, вероятно, в Париже не работать, иначе он теряет свою прелесть:

Интересно было читать про тяжёлый труд плонжёра, с каждой страницей всё больше убеждаясь в том, как близко соседствуют блеск и нищета.
Измученный каждодневным трудом в парижском ресторане, автор переезжает в Лондон с надеждой на светлое будущее. Но, не получив обещанной работы, Оруэлл вынужден пополнить ряды бродяг и скитаться по улицам беспощадного города из одной ночлежки в другую. Питаться хлебом с маргарином, курить бычки с тротуаров, изнывать от скуки будучи запертым в клетушке "торчка".
Во второй, лондонской части книги, много авторских отступлений, которые могут быть полезны студентам, изучающим английскую филологию. Какой-никакой, но весьма занимательный материал про лондонские диалекты, жаргоны, нецензурную лексику.
Книга читается легко и интересно, она - живая (особенно парижская её часть), то есть читатель с лёгкостью может перенестись на улицы Парижа и Лондона 30-х годов, благодаря яркому таланту рассказчика Джорджа Оруэлла.

Данное произведение - первое, что я прочитал у Эрика Артура Блэра. Это настоящее имя Джорджа Оруэлла. И могу сказать - он "блестящий" репортер. Все им написанное в этой книге, это "чистой воды" - репортаж. Репортаж про то, что из себя представляет человек - как таковой. Человек, находящийся на грани разорения и голода. Человек, который уже отчаялся во всем, которого покинули последние "приободряющее силы", и который все-таки находит выход из положения. Данная книга - это рассказ от первого лица молодого человека, бывшего студента, который пытается подрабатывать, чем только возможно. В Париже, мы его находим "на самом дне парижского общества", в небольшой гостинице, с ее обитателями - "отбросами жизни", которых давно покинула вера во что-то лучшее. Жизнь в довоенном Париже, это рассказ о всем ресторанном бизнесе, которым так славится Франция. Молодой человек, с помощью своего друга - устраивается "плонжером" в один гостиничный ресторан, и прекрасно описывает, все то, что НА САМОМ ДЕЛЕ происходит на кухне. Вторая часть книги - его превращение в Англии в бродягу, и описание жизни этих самых бродяг. Что из этого всего получается? Оруэлл в одной из своей дебютных книг, поднимает темы несправедливости властей к простому человеку, которого законы "загоняют" именно в то положение, которое он описывает. Социальное неравенство и "глупые законы" - одна из главных тем его творчества. "Фунты лиха в Париже и Лондоне" - это если хотите учебник по выживание в крупных столицах мира, если судьба загнала вас, в такое положение. Упаси боже, конечно! Но, все же.