
Ваша оценкаРецензии
Kamalatmika2 октября 2017Читать далееМы, как будто, проходили это произведение в школе… проходили, но я точно мимо прошла, помнила только «Я тебя породил, я тебя и убью!» и еще что-то там про ляхов. Сейчас перечитала и нахожусь в недоумении. Ляхи, жиды, татары, казаки, все куда-то несутся, уничтожают друг друга, режут, жгут и вешают. Для меня таким вещам не существует оправдания. И Тараса мне не жаль. Убивал, грабил, предавал девиц огню, жег младенцев -- получи по заслугам. Чем, собственно, Тарас отличается от сегодняшних террористов? Те во имя Аллаха невинных людей уничтожают, а он, как бы, за свободу народа и за веру христову, но на самом деле мстил за сына, пытался заглушить свою боль. Вот только как, ощущая боль потери, можно не чувствовать боли ближнего? Для меня загадка.
Книга мне не понравилась, никому все эти зверства читать не рекомендую. Вот так.18 понравилось
1,5K
fullback3414 октября 2013Читать далееВ детстве, читая книгу, Тарас Бульба казался достаточно старым человеком, хотя по сюжету он - действующий полковник, бесстрашный и беспощадный к врагам казак.
В то время не говорили в школе, что Великое княжество Литовское, Речь Посполитая, на Востоке была почти под самой Москвой, с севера на юг государство простиралось от Балтийского моря до Черного, литовско-польское государство было сильным и могущественным, а в XVII веке фактически похоронило продвижение Османской империи на Запад, сыграв решающую роль в разгроме турок при осаде Вены. Ничего этого мы в школе не изучали, а читали о вольных казаках Запорожской Сечи. Собственно, образ казака и был задан Гоголем на всё последующее время. Казак - это и есть Тарас Бульба, а Тарас Бульба - и есть Казак. Образ персонифицировался окончательно.
Такой исторический контекст, повторюсь, был нам тогда неизвестен, а была только казацкая вольница. Конечно, вся страна знала бессмертные фразы Тараса:"Я тебя породил, я тебя и убью" и в ответ на вопрос Остапа: "Слышишь ли ты меня, батько?", отвечает: "Слышу, сынку".
Конечно, нам, детям, тогда не было понятно, что после смерти сыновей его жизнь потеряла всякий смысл, и его ожесточение - это осознанный или нет, но поиск смерти. Люлька Тараса, конечно, блестящая находка Гоголя: она стоит тех поисков, которые стоили Тарасу жизни, она - часть ушедшей вместе с сыновьями жизни. Потерять ещё и её - это было невозможно.
Мученическая смерть на костре распятого Тараса - мощнейшая сцена всей повести, достойнейший финал и книги, и жизни. Тарас Бульба - это ещё один символ мужского начала русской жизни, идеал которого будет предметом исканий другого гения русской литературы - Льва Толстого.18 понравилось
326
Untamed20 сентября 2012Читать далееЛюбимая книга. многие мои сверстники удивляются, я с таким упоением читала эту книгу, они недоумевали почему. Объяснять я не стала, т.к "раз вам не понравилась, вы просто не уровня этой книги", - подумала я про себя, звучит цинично, я каюсь, но именно так я и подумала.
"Я тебя породил - я тебя и убью"
Мне очень понравился сюжет книги, а персонажи! Господи, я была без ума от Остапа, настоящий мужчина, настоящий сын и брат! Андрий - совершенно другой, его я игнорировала до самого конца книги, он предатель, я таких персонажей не уважаю.
Хотя, как бы не было, один погиб за Родину, другой — за свою любовь. Можно по-разному относиться к Остапу и Андрию, но нельзя не признать, что их судьбы одинаково трагичны.
10/1018 понравилось
305
Swallow_e31 октября 2024Читать далееО, как я люблю творчество Николая Гоголя. Пожалуй, именно он занимает одно из первых мест среди моих любимых русских классиков. Поэтому ожидать от меня объективности в оценке его произведений не стоит: каждое его творение я читаю с большим наслаждением. Однако "Вий" до недавнего времени оставался для меня незнакомым. Я видела экранизации — как советскую, так и современную, — но только сейчас познакомилась с повестью на бумаге.
В центре сюжета — студент семинарии по имени Хома Брут. Он неожиданно сталкивается с таинственной ведьмой, и вскоре его отец заставляет его отпеть дочь, которая удивительным образом напоминает ту самую ведьму. Необходимо провести три ночи в церкви наедине с мёртвой девушкой. Гоголь мастерски показывает, как легко разум человека может погрузиться в пучину паники, страха и безумия, когда сталкивается с неизведанным.
Гоголь затрагивает важнейшие темы человеческой природы, морали и силы народных суеверий. Повесть, хоть и небольшая по объему, читается на одном дыхании, оставляя после себя множество размышлений.17 понравилось
398
LikaTimoha21 февраля 2015Читать далееРаздался петуший крик. Это был уже второй крик; первый прослышали гномы. Испуганные духи бросились, кто как попало, в окна и двери, чтобы поскорее вылететь, но не тут-то было: так и остались они там, завязнувши в дверях и окнах. Вошедший священник остановился при виде такого посрамления божьей святыни и не посмел служить панихиду в таком месте. Так навеки и осталась церковь с завязнувшими в дверях и окнах чудовищами, обросла лесом, корнями, бурьяном, диким терновником; и никто не найдет теперь к ней дороги.
Если вы попросились к старухе на ночлег, а среди ночи она пришла к вам в хлев и решила на вас полетать по окрестностям, не будьте дураком и разявой, берите инициативу в свои руки: начинайте читать все известные вам молитвы и заговоры против нечисти, когда же ведьма, а это именно она, ослабнет, не теряя времени оседлайте ее и совершите круг почета, желательно не один, пусть знает наших! Незабываемая ночь вам обеспечена! Только смотрите, не переусердствуйте, а то проблем потом не оберетесь.
Но это сейчас всё весело. Давным-давно, я по телевизору видела экранизацию этой повести, Вий 1967, и по сей день помню только один момент, когда черноволосая паночка в гробу летает вокруг Хомы, помню, как она за кругом тянула к нему руки, помню ее белое лицо. Да она надолго отпечаталась в моей голове, не помню, что бы я испугалась, но единственным кошмаром моего детства была ведьма за окном моей комнаты. Прошло пятнадцать лет тот ночной кошмар давно позабыт, а Вий теперь лишь сказка, да и не страшная вовсе. Сказка — ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок… А какой урок можно вынести здесь? Что нужно быть сильным, что нужно верить до самого конца, что за все нужно платить, а еще, что не всегда есть однозначно хорошие или плохие решения. А вот повесть однозначна хорошая.
17 понравилось
141
red_star2 декабря 2014Ну прелесть же. Просто прелесть. Жутковатая легенда в обрамлении постоянной самоиронии автора над "малороссийской" идентичностью.
Кстати, та мистика, что у Гоголя идет фоном, в последнее время стала интересовать и историков идей - Iсторiя з вiдьмами и Баня в полночь прекрасно дополняют повесть (но, конечно, она и без них безумно хороша).
17 понравилось
208
Demidmag15 февраля 2025Бессмертный труд
Читать далееСтранно и печально видеть, что у этого произведения оценка 3.9
Неопытные читатели часто судят о книге только по сюжету, а зря. Хотя впрочем, и сюжет тут очень даже неплох. Но главное, это неповторимая магия Гоголя, его стиль, слог, подача, атмосфера. Как это все можно было не увидеть и поставить оценку ниже чем 5? Удивительно. При этом, у бездарных однодневок стоят пятерки, просто потому что они соответствуют современным трендам-брендам, опять же навеянных западом. Так было и раньше, сам Гоголь об этом писал в Мертвых душах, ничего не меняется. Но кто в литературе плавает глубоко, тот в курсе что такое есть Николай Васильевич.16 понравилось
437
Tanzupar20 марта 2023Кровяка, гойда и прочая байда
Читать далееИтак, начнём с очевидного: оскорблять по национальному признаку — плохо. Называть унизительными прозвищами, разбрасываться стереотипами, возвышать одних и расчеловечивать других — всё это плохо. Когда занимаются этим, национализм переходит в нацизм. И как раз всё это делают герои повести.
О войнах писали много. Но мало что, пожалуй, сравнится по мерзотности с «Тарасом Бульбой». И дело вовсе не в крови и кишках, не в жестокости вообще. Когда пишут о войне — логично, что будет жесть. Но тут проблемы в другом:
Главгерои высказываются и ведут себя как ярые нацисты. Голос автора их одобряет.
Ради интереса можете посчитать, сколько раз за книгу употребляются оскорбления вроде «жид» [еврей] и «лях» [поляк]. Причём не просто как часть цитаты, из которой слова не выкинешь. Как часть авторской речи. Для полного пробития дна — якобы аргументы: почему представители определённых народов по умолчанию тупые, малодушные, жадные, вероломные. И не люди они вовсе, а так, унтерменши басурманские.
Взгляд на историю — однобокий до жути. Прочтёшь — и прям обтекаешь.
Сами герои — почти все вымышленные, некоторые имеют прототипов. Но исторический фон-то реальный! Правда, поданный весьма пристрастно — и рассказчиком, и устами действующих лиц. «Они агрессоры, мызащищаимся». «Мы тоже творим жесть, но онипервыиначили». «Мы православные, мыпабидим».
Персонажи картонные. Дунешь, и попа́дают. Читать такое у Гоголя — вдвойне обидно.
Личностный рост вышел из чата вместе с выразительными образами. Девушек и женщин — две с половиной. И вроде логично для книги про войну XVII века. Но и в таком случае героинь можно раскрыть полнее. Как и героев мужского пола. В этой же повести шаблонны все. Когда Гоголь пробовал в фолк-хоррор и в сатиру, характеры выходили намного рельефнее.
Один из главгероев вроде как выбирает между возлюбленной и боевыми товарищами. Но тяготы этого выбора поданы откровенно слабо. Душевные муки, с точки зрения рассказчика, никчёмны: для него очевидно, какой вариант был бы правильным. И уж на что трагичным должен был стать эпизод, где парня выпиливает родной отец! Но и тут всё как будто само собой разумеется: сынку-то предатель, чего тут сомневаться.
Заглавный, гхм, персонаж не тянет ни на героя, ни на антигероя. Ведь первому должны сочувствовать, а второй должен быть наделён явно отрицательными чертами. Тут у нас перед глазами — старый нацист и женоненавистник, который клал на всё, кроме старого доброго ультранасилия. Вот только подано это как вполне богоугодное занятие, которое оправдывает в том числе голос автора.
Есть ли смысл это читать в школе? Едва ли. Это даже турбопатриотов не поможет вырастить, особенно с учётом политических реалий. Ну а если вдруг поданные идеи кажутся вам верными и вы сопереживаете старому м****у и его сподвижникам — похоже, для вас есть плохие новости.
Содержит спойлеры16 понравилось
1K
OlgaRodyakina14 января 2022"Черт вас возьми, степи, как вы хороши!"
Читать далееАй, и славный запорожский казак Тарас! Как глубоко он верен православной вере! Как сильно он любит свою страну! Как бесстрашен он в битвах! Ни одному врагу не напугать столь храброго мужа! Ох, и хорош казак!
А сыновья то какие у Тараса - загляденье! Молодые, красивые, умные - аж дух захватывает и гордость берет! Да вот только молодцы ещё пороху то не нюхали. Поэтому, не мешкая, отправляемся на Сечь! А там и до походов во славу своей страны и православной церкви недалеко. Эй, хлопцы, запрягай коней! Едем!
Много чего переживет старый казак Тарас Бульба, но останется себе верен до последнего вздоха. Сложно понять сперва некоторые его поступки, но как по другому поступит казак? Не понять ему чувства любви, кроме любви к своей вере и Родине. Не побоится он наказать изменника и поддержать в самый тяжёлый момент сына. Ничего не страшно Бульбе, но его месть будет самым ужасным для врага.
А какая душа у казака - разносторонняя, находчивая и любящая свободу! Моменты сбора запорожцев на войну, моментального сплочения и напутственные речей поражают, но расправа над мирным населением ужасает. Даже своих жинок безалаберно бросают, отправляясь навстречу опасностям. Эх, казаки, казаки! Только воля вас манит, только битва горячит вашу кровь!
Ох, как люблю я Гоголя! Всей душою люблю! Только с ним можно бояться всякого шороха, смеяться до коликов и восторгаться природой да людьми. Какие слова подбирает, какими живыми делает своих героев - зачитаешься!16 понравилось
2,1K
nelakovaya14 ноября 2020А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю.Читать далееНичего не напоминает?
Гектор его копием улучает под челюсть, и зубы
Вышибла острая медь и язык посредине рассекла;
Он с колесницы падет и бразды разливает по праху.Внезапно оказалось, что «Тарас Бульба» — типичный героический эпос, лишь слегка переосмысленный в романтическом ключе. Ставьте галочки, ведь тут есть всё, что полагается порядочному эпосу: битвы с кровавыми подробностями, пиры с застольными речами, незыблемое понятие о чести, весьма условный налёт религиозности, абсолютно хорошие, доблестные «свои» и абсолютно плохие, нехристи и подлецы «чужие», а также неубиваемый главный герой, готовый идти до конца в мести за павших товарищей.
Даже удивительно, что этот новый эпос родился на почве раннеромантической, в которой действуют другие правила игры. Вспомним пресловутую формулу «исключительный герой в исключительных обстоятельствах». Она предполагает, что герой должен находится в конфликте со своей средой, вспомним хоть Печорина, хоть Графа Монте-Кристо. Романтический герой рефлексирует, это отделяет его от среды и при всём желании не даёт вернуться обратно. Социальную среду можно заменить на природу, принцип тот же.
Но в «Тарасе Бульбе» всё иначе: и Тарас, и Остап, и Андрий — слиты со своей средой, воплощают квинтессенцию казачьего духа. Андрий, хоть и может показаться похожим на типичного романтического героя, всё же не является им, поскольку он не рефлексирует, он действует согласно своим страстям так же органично, как Тарас и Остап действуют согласно своим понятиям о воинской доблести.
Любопытно было перечитать этот текст впервые со школы. Я хорошо помню свои впечатления. Тогда повесть мне очень понравилась, её было легко анализировать: конфликт, характеры и мотивации персонажей, параллели с пейзажем — всё лежало на поверхности. Я помню, как составляла сравнительные таблицы с цитатами, как с удовольствием писала сочинение. Мне было, что сказать об Андрии и его предательстве,
о конфликте любви и долга, я с искренним воодушевлением могла рассуждать на эти темы.Теперь, конечно, всё было иначе. Читать «Тараса Бульбу» было мучительно. Изнасилованные женщины, убитые младенцы, повешенные монахи на фоне горящего монастыря, ох, неужели сейчас я читаю ту же самую книгу? А этот казачий образ жизни, их кодекс чести? Да тут собрано просто всё самое мерзкое, что было в патриархальном строе времён аграрного общества. Меня это мало трогает в древних текстах, но читать подобное в тексте 19 века я спокойно не могу, и не важно, что автор рассказывает о деяниях старины глубокой.
Читала и думала, как вообще этот текст оказался в школьной программе? Я сегодняшняя не хотела бы, чтобы мои дети читали такую жесть.
16 понравилось
1,3K