Рецензия на книгу

Тарас Бульба

Николай Гоголь

(0)

nelakovaya
14 ноября 2020
А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю.
Ничего не напоминает?

Гектор его копием улучает под челюсть, и зубы
Вышибла острая медь и язык посредине рассекла;
Он с колесницы падет и бразды разливает по праху.
Внезапно оказалось, что «Тарас Бульба» — типичный героический эпос, лишь слегка переосмысленный в романтическом ключе. Ставьте галочки, ведь тут есть всё, что полагается порядочному эпосу: битвы с кровавыми подробностями, пиры с застольными речами, незыблемое понятие о чести, весьма условный налёт религиозности, абсолютно хорошие, доблестные «свои» и абсолютно плохие, нехристи и подлецы «чужие», а также неубиваемый главный герой, готовый идти до конца в мести за павших товарищей.
Даже удивительно, что этот новый эпос родился на почве раннеромантической, в которой действуют другие правила игры. Вспомним пресловутую формулу «исключительный герой в исключительных обстоятельствах». Она предполагает, что герой должен находится в конфликте со своей средой, вспомним хоть Печорина, хоть Графа Монте-Кристо. Романтический герой рефлексирует, это отделяет его от среды и при всём желании не даёт вернуться обратно. Социальную среду можно заменить на природу, принцип тот же.
Но в «Тарасе Бульбе» всё иначе: и Тарас, и Остап, и Андрий — слиты со своей средой, воплощают квинтессенцию казачьего духа. Андрий, хоть и может показаться похожим на типичного романтического героя, всё же не является им, поскольку он не рефлексирует, он действует согласно своим страстям так же органично, как Тарас и Остап действуют согласно своим понятиям о воинской доблести.
Любопытно было перечитать этот текст впервые со школы. Я хорошо помню свои впечатления. Тогда повесть мне очень понравилась, её было легко анализировать: конфликт, характеры и мотивации персонажей, параллели с пейзажем — всё лежало на поверхности. Я помню, как составляла сравнительные таблицы с цитатами, как с удовольствием писала сочинение. Мне было, что сказать об Андрии и его предательстве,
о конфликте любви и долга, я с искренним воодушевлением могла рассуждать на эти темы.
Теперь, конечно, всё было иначе. Читать «Тараса Бульбу» было мучительно. Изнасилованные женщины, убитые младенцы, повешенные монахи на фоне горящего монастыря, ох, неужели сейчас я читаю ту же самую книгу? А этот казачий образ жизни, их кодекс чести? Да тут собрано просто всё самое мерзкое, что было в патриархальном строе времён аграрного общества. Меня это мало трогает в древних текстах, но читать подобное в тексте 19 века я спокойно не могу, и не важно, что автор рассказывает о деяниях старины глубокой.
Читала и думала, как вообще этот текст оказался в школьной программе? Я сегодняшняя не хотела бы, чтобы мои дети читали такую жесть.
16 понравилось
3
1,3K

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Тарас Бульба

Николай Гоголь

(0)

nelakovaya
14 ноября 2020
А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю.
Ничего не напоминает?

Гектор его копием улучает под челюсть, и зубы
Вышибла острая медь и язык посредине рассекла;
Он с колесницы падет и бразды разливает по праху.
Внезапно оказалось, что «Тарас Бульба» — типичный героический эпос, лишь слегка переосмысленный в романтическом ключе. Ставьте галочки, ведь тут есть всё, что полагается порядочному эпосу: битвы с кровавыми подробностями, пиры с застольными речами, незыблемое понятие о чести, весьма условный налёт религиозности, абсолютно хорошие, доблестные «свои» и абсолютно плохие, нехристи и подлецы «чужие», а также неубиваемый главный герой, готовый идти до конца в мести за павших товарищей.
Даже удивительно, что этот новый эпос родился на почве раннеромантической, в которой действуют другие правила игры. Вспомним пресловутую формулу «исключительный герой в исключительных обстоятельствах». Она предполагает, что герой должен находится в конфликте со своей средой, вспомним хоть Печорина, хоть Графа Монте-Кристо. Романтический герой рефлексирует, это отделяет его от среды и при всём желании не даёт вернуться обратно. Социальную среду можно заменить на природу, принцип тот же.
Но в «Тарасе Бульбе» всё иначе: и Тарас, и Остап, и Андрий — слиты со своей средой, воплощают квинтессенцию казачьего духа. Андрий, хоть и может показаться похожим на типичного романтического героя, всё же не является им, поскольку он не рефлексирует, он действует согласно своим страстям так же органично, как Тарас и Остап действуют согласно своим понятиям о воинской доблести.
Любопытно было перечитать этот текст впервые со школы. Я хорошо помню свои впечатления. Тогда повесть мне очень понравилась, её было легко анализировать: конфликт, характеры и мотивации персонажей, параллели с пейзажем — всё лежало на поверхности. Я помню, как составляла сравнительные таблицы с цитатами, как с удовольствием писала сочинение. Мне было, что сказать об Андрии и его предательстве,
о конфликте любви и долга, я с искренним воодушевлением могла рассуждать на эти темы.
Теперь, конечно, всё было иначе. Читать «Тараса Бульбу» было мучительно. Изнасилованные женщины, убитые младенцы, повешенные монахи на фоне горящего монастыря, ох, неужели сейчас я читаю ту же самую книгу? А этот казачий образ жизни, их кодекс чести? Да тут собрано просто всё самое мерзкое, что было в патриархальном строе времён аграрного общества. Меня это мало трогает в древних текстах, но читать подобное в тексте 19 века я спокойно не могу, и не важно, что автор рассказывает о деяниях старины глубокой.
Читала и думала, как вообще этот текст оказался в школьной программе? Я сегодняшняя не хотела бы, чтобы мои дети читали такую жесть.
16 понравилось
3
1,3K

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.

Рецензия на книгу

Тарас Бульба

Николай Гоголь

(0)

nelakovaya
14 ноября 2020
А Кукубенко, взяв в обе руки свой тяжелый палаш, вогнал его ему в самые побледневшие уста. Вышиб два сахарные зуба палаш, рассек надвое язык, разбил горловой позвонок и вошел далеко в землю.
Ничего не напоминает?

Гектор его копием улучает под челюсть, и зубы
Вышибла острая медь и язык посредине рассекла;
Он с колесницы падет и бразды разливает по праху.
Внезапно оказалось, что «Тарас Бульба» — типичный героический эпос, лишь слегка переосмысленный в романтическом ключе. Ставьте галочки, ведь тут есть всё, что полагается порядочному эпосу: битвы с кровавыми подробностями, пиры с застольными речами, незыблемое понятие о чести, весьма условный налёт религиозности, абсолютно хорошие, доблестные «свои» и абсолютно плохие, нехристи и подлецы «чужие», а также неубиваемый главный герой, готовый идти до конца в мести за павших товарищей.
Даже удивительно, что этот новый эпос родился на почве раннеромантической, в которой действуют другие правила игры. Вспомним пресловутую формулу «исключительный герой в исключительных обстоятельствах». Она предполагает, что герой должен находится в конфликте со своей средой, вспомним хоть Печорина, хоть Графа Монте-Кристо. Романтический герой рефлексирует, это отделяет его от среды и при всём желании не даёт вернуться обратно. Социальную среду можно заменить на природу, принцип тот же.
Но в «Тарасе Бульбе» всё иначе: и Тарас, и Остап, и Андрий — слиты со своей средой, воплощают квинтессенцию казачьего духа. Андрий, хоть и может показаться похожим на типичного романтического героя, всё же не является им, поскольку он не рефлексирует, он действует согласно своим страстям так же органично, как Тарас и Остап действуют согласно своим понятиям о воинской доблести.
Любопытно было перечитать этот текст впервые со школы. Я хорошо помню свои впечатления. Тогда повесть мне очень понравилась, её было легко анализировать: конфликт, характеры и мотивации персонажей, параллели с пейзажем — всё лежало на поверхности. Я помню, как составляла сравнительные таблицы с цитатами, как с удовольствием писала сочинение. Мне было, что сказать об Андрии и его предательстве,
о конфликте любви и долга, я с искренним воодушевлением могла рассуждать на эти темы.
Теперь, конечно, всё было иначе. Читать «Тараса Бульбу» было мучительно. Изнасилованные женщины, убитые младенцы, повешенные монахи на фоне горящего монастыря, ох, неужели сейчас я читаю ту же самую книгу? А этот казачий образ жизни, их кодекс чести? Да тут собрано просто всё самое мерзкое, что было в патриархальном строе времён аграрного общества. Меня это мало трогает в древних текстах, но читать подобное в тексте 19 века я спокойно не могу, и не важно, что автор рассказывает о деяниях старины глубокой.
Читала и думала, как вообще этот текст оказался в школьной программе? Я сегодняшняя не хотела бы, чтобы мои дети читали такую жесть.
16 понравилось
3
1,3K

Комментарии 3

Ваш комментарий

, чтобы оставить комментарий.