Замок

Я даже не знаю что сказать об этой книге, так как она не дописана... Оборвалась на самом интересном месте. Я ее не поняла. Ни смысла, ни толком сюжета, ни интриги - ни-че-го. А я так не люблю. Возможно не время было знакомится с творчеством Ф.Кафки, возможно знакомство нужно было начать с другой его книги. Но после "Замка" он меня никак не заинтересовал, и дальше читать его пока не хочется. Нужно срочно прочитать что то интересное, чтобы отойти от этого чувства в пустую потраченного времени.
Но не смотря на это, две цитаты я выписала:
"Когда ее глаза остановились на К., ему показалось, что она этим взглядом уже разрешила многие вопросы, касающиеся его."
"...слишком он был счастлив, держа Фриду в объятиях, слишком счастлив и слишком перепуган, потому что ему казалось: уйди от него Фрида - и уйдет все, что у него есть."
P.S. Не люблю когда авторы называют героев одной буквой (в данном случае главный герой - просто "К.")

Во первых моих строках я прежде всего хочу оправдаться перед сказанным далее, но даже при всем моем уважении к автору и к его интересным "Дневникам" берусь судить об этом произведении, как о неправильном и нелогичном начале, из этого вытекает все отвращение, что отбивает тягу читать дальше его Замок.
Прежде всего я хочу сказать о том, что Кафка писал свой "Замок" грамотно и максимально продуманно, как могло бы быть представлено читателю, все выдержанно его знаменитым "кафкианским" стилем. Все диалоги казались мне живыми и интересными, особенно оправдания и замечания главного героя. Я с главным героем и с автором шел по пути рассказа целых 200 страниц, но потом я отпустил их руку и посмотрел на этот рассказ с объективной точки зрения и понял, что я читаю ни о чем и приду ни к чему. Автор не обещает нам логической развязки, как и самой логики, она максимально отдалена от реальных положений вещей. Всю абсурдность ситуации можно было бы свалить на задумку автора, что так оно и случилось, однако среди двухсот страниц я не получил внятности ни на минуту, я держался только на объемных разговорах и довольствовался ненормальным проявлением общества, индивидуума, путаясь в ситуации все больше и больше не зная за что цепляться. Все максимально помогало мне понять, что я приезжий иностранец среди его мира.
Чтобы максимально показать вам положение данного рассказа, представьте обстоятельства, которые нельзя изменить и исправить.
Есть некий ЗАМОК в который нельзя попасть. Есть некий ДУПЛЬ (владелец замка) с которым нельзя встретиться. И вся ирония, весь рассказ по поводу неприступности этого положения вещей, долгие страницы речей посвящены невнятным, вечно переводящим на ничто развязкам, отдаляя главного героя от всего и не приближая его к цели, ни одна дорога не привела его даже к домыслам о том, что главному герою нужно делать. Все не истина, везде он был не прав.
ГЕРОИ ВЕДУТ СЕБЯ САМЫМ НЕЕСТЕВСТВЕННЫМ, АБСУРДНЫМ ОБРАЗОМ, МЕНЯЯ СВОЙ ХАРАКТЕР, ДЕЛАЯ НЕОБДУМАННЫЕ, БЫСТРОТЕЧНЫЕ ПОСТУПКИ!
Я очень разочарован, читающие этот рассказ возможно поймут меня. Дело не во мне и не в моих предпочтениях, дело в самом рассказе, автор красиво его преподнес, но преподнес ничто и прикреплено все это утешительной идеей, которую крайней сложно отследить. Слог автора дает о себе знать, но не плод его творения. Я не выдержал Кафку и сбежал из владений Замка, а главный герой до сих пор остался в лабиринте своих догадок.

Это первый прочитанный мною роман данного автора и поэтому я не знаю это особенность только этого произведения или других тоже. С самого начала чтения меня не покидало ощущение сюрреалистичности. В моей голове всё повествование виделось словно в тумане и это напоминало сон. Но это только эмоции и всё равно, независимо от того о чём был сюжет книги, уже за то, что роман вызывает такие необычные ощущения автору большое спасибо.

Что по сюжету. Как я понял, нам хотели показать,как бы выглядел мир, если бы бюрократия достигла своего апогея. Может это было пародия на современные (для того времени) бюрократические проволочки. Вообщем, имеем антиутопический городок, где чем выше чиновник стоит по карьерной лестнице тем больше его считают за бога. Люди здесь необразованные (а как иначе) и живут в трепетном страхе и уважении перед "высшими силами". В такой вот мир и попадает наш протагонист. Герой произведения кстати тоже незаурядная личность. Увидев весь этот абсурд я бы побыстрее покинул этот безумный мирок. Но наш К. ничуть не смутился и с головой окунулся в омут, чтобы разобраться что здесь не так.

Произведение так и не было окончено, поэтому мы так и на узнаем, что стало с нашим героем. Я вижу две концовки. В первой герой в конце концов понимает, что он бессилен разобраться в этом круговороте, хватает красотку буфетчицу и уезжает с ней из этого болота. Во второй герой не сдаётся и пытается добиться своего, но его всё пинают от одного чиновника к другому. Так проходит несколько лет и он уже глубоко завяз и стал частью этого мира. Устав от постоянной беготни он просто заводит себе семью и состаривается в этом месте.

Что по стилю, то меня больше всего напрягали бесконечные диалоги, которые по большей части вообще не несли никакого смысла. Читать тяжело, не думаю, что буду перечитывать, но прочитать стоило. Вообщем, роман-парадокс.

Писать рецензию на неоконченную книгу, это как прыгать через ров, когда другой его край скрыт в тумане. Но с Кафкой это скорее закономерно, у него герои вчено шагают куда-то и ждут, что под ногой будет паркет, или плитка, а там оказываются то зыбучие пески, то оседающие кипы бумаг.
"Замок" - это колоссальная простыня текста, сверхплотного, наседающего на самого себя, через которую лезешь-лезешь и спотыкаешься. Не я первая, не я последняя скажу что письма и дневники Кафки читаются живее, чем его большая проза (парадоксально). К. мечется по деревне у Замка, пытаясь добиться аудиенции, или хотя бы просто понять, зачем его вызвали, но вместо этого вязнет в интригах и волоките, где и чиновники, и деревенские живут по своей логике, которую ему постичь не дано. Хотя бы потому, что он видит наваливающийся абсурд со стороны (хотя и остановить это падение не в силах, как нельзя остановить падающий на тебя дом). Все как полагается - зима, вечная заоконная вьюга и темень, герои, у которых меняются личности и личины, и среди всего этого - землемер, как в кошмарном сне бегущий на месте.
Местами среди этого непрекращающегося давления проскальзывают вещи настолько абсурдные и правдивые (хотя правдиво там, честно говоря, все), что начинаешь хохотать, но как-то покашливая, неуютно. Впрочем... Кафка он и есть Кафка. Пока он и его кошмары нас тревожат, мы живем.

Даже нисколько не расстроилась,что роман неоконченный. Под конец уже читала через строчку,что не мешало уловить сути происходящего.
Все пыталась найти хоть какой-то смысл в произведении, но, видимо, я не философ. на поверхности лежит тема чиновничества и бюрократизма,хотя и она портится бесконечными монологами, ладно если бы они были содержательными и несли смысловую нагрузку,так нет!их спокойно можно сокращать в разы,читать начало монолога и его конец (так я делала на последних 50 страницах).
Может быть..спустя года,а может и десятилетия,я возьмусь перечитать этот удивительный роман,и он меня больше зацепит. А пока- не мое.
есть пара неплохих высказываний:

Франц Кафка
Замок

"...Она подала К. дрожащую руку и усадила его рядом с собой; говорила она с трудом, и понимать её было трудно, но то, что она говорила....
➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖➖
(На этом рукопись обрывается.)
〰
Роман "Замок" роман без начала и конца, как сон.
Большая часть произведений Кафки была издана посмертно. Его произведения пронизаны абсурдом, страхом, миражами, метафорами.
Вызывает очень неоднозначное мнение, и глубоко философские мысли. Рассказ начинается с того, что землемер К. приезжает в Деревню, которая находится во власти Замка и пытается попасть к чиновникам в сам Замок. Но это оказывается не так то просто. Вокруг Замка запутывается в клубом сложная система бюрократии, жители Деревни всячески запутывают К. и какими бы он путями не шёл, (наивно полагая, как ребёнок, что он все правильно делает и очень близок к цели) он никак не может попасть в Замок. Возможно это был всего лишь сон землемера К., возможно все это происходило на самом деле, каждый для себя решает сам, как воспринимать этот роман. Но то что все происходящее не похоже на реальность, а как метафора больше похоже на попутку найти свой путь, отыскать дорогу к Богу, пробиваться через неудачи, поражения, к успеху- это точно.

"-Честолюбие моё не в том, чтобы ради меня вырастали и рушились огромные груды папок с моим делом, а в том, чтобы мне дали спокойно заниматься своей мелкой землемерной работой за маленьким чертежным столиком".

"-И тут К. показалось, словно с ним порвали всякую связь, и хотя он теперь свободнее, чем прежде, и может тут, в запретном для него месте, ждать сколько ему угодно, да и завоевал он себе эту свободу, как никто не сумел бы завоевать, и теперь его не могли тронуть или прогнать, но в то же время он с такой же силой ощущал, что не могло быть ничего бессмысленнее, ничего отчаяннее, чем эта свобода, это ожидание, эта неуязвимость."

Все началось с запремеченного мной томика Кафки у подруги на полке, спросив о впечатлении услышала массу похвалы. Именно эту книгу для знакоства с его творчеством я и выбрала, готовясь постигнуть величайшие таинства бытия.. И не постигла. Я все ждала и ждала когда мне будет ясен смысл прочитанного, страницу за страницей, и вот книга кончилась, оставив меня в диком недоумении. Что, зачем, для чего, почему!? Куча вопросов и не одного достойного ответа. Полезла читать рецензии, в которых был описан такой масштабный смысл, который мне видимо никак не постич. Лично у меня создалось впечатление, что люди видят то, что хотят видеть, а само произведение лишь блод больного воображения.