Замок

“Что же еще могло заманить меня в эти унылые места, как не желание остаться тут?”

Кафка один из самых загадочных и писателей для меня. Чтобы понять смысл написанного, приходится ни один раз перечитывать одни и те же строки. Еще ни одно произведение не вызывало во мне столько противоречивых эмоций как роман “Замок”.
Главный герой К. прибывает в деревню, находящуюся под управлением Замка. Его наняли для землемерных работ, к которым он никак не может приступить. Единственным верным решением он считает попасть в замок, где, как он считает, найдутся все разгадки. На протяжении всей книги К. идет наперекор здешним законам и словам жителей, пытаясь добиться своей цели.
Произведение наполнено долгими бессвязными, на первый взгляд, диалогами, непонятными действиями героев, странной обстановкой – все это не дает покоя, но в то же время не позволяет бросить роман. Ощущения такие будто тебя затягивает в тяжелый сон, полный абсурда. Это чувство отпускает не сразу и по прочтении книги. Один из подтекстов романа – высмеивание бюрократической системы. Кажется, тема эта никогда не потеряется своей актуальности. Образы замученных чиновников, которые уже видеть не могут своих посетителей, сложный и непонятный для нас, обычных людей, механизм работы. Все это проходили. Сам замок представляет собой нечто возвышенное и недостижимое. И закрадывается вопрос: что же на самом деле представляет собой путь К.?
Книга далась мне нелегко. Но нет сожалений о потраченном времени. Какие только эмоции я не испытывала: раздражение, недоумение, облегчение. Именно сложность в понимании нравится мне в произведениях Кафки. Докапываться до сути, искать разгадки, заставлять себя смотреть по-другому на привычные вещи.
Роман так и не был закончен, а опубликован уже после смерти Кафки его другом Максом Бродом.
Советую к прочтению тем, кто готов повязнуть во этом абсурде.

Творчество Франца Кафки достаточно сложно для понимания, если вообще имеет смысл говорить о понимании, ибо иногда меня одолевают сомнения, что понимание здесь возможно.

Как-бы там ни было, Франц Кафка - автор, которого надо читать дозировано, причем с немалыми перерывами. Иначе рискуете с головой окунуться в мир абсурда, нелепых случайностей, необъяснимых совпадений, в мир полный сарказма и сатиры, в мир, в котором реальность и вымысел сливаются воедино. А выбраться с этого мира без вреда для своего психического состояния ой как непросто.

И все-таки Франц Кафка - гений, один из самых странных писателей, когда-либо известных миру.

И его роман "Замок" - по сути роман-абсурд, роман без начала и без конца, своего рода "сон" маленького человечка, который пытается противостоять властям. Это протест против бессилия человека перед борюкратической системой государства. Сюжет не нов, но как подан. И ты читаешь роман, не без труда листаешь страницы (потому что атмосфера в книге настолько мрачная, что представляется картинка только в темных серо-коричневых оттенках), заинтриговано ждешь развязки. Но конца нет, роман обрывается. Как же так!?

И, спустя парочку дней, ты успокаиваешься, и тебе даже начинает казаться, что конец был бы лишним, что его даже и не надо, что именно на той ноте роман и должен был оборваться. И сейчас мне даже странно представить, чтобы у этого романа был финал, как будто он там совсем неуместен.

В начале сюжет меня затянул, но к концу романа стало невыносимы эти длинные разговоры о платьях, ночных приемах. Как будто растягивают длинную жвачку.
Главный герой упрям до глупости, казалось бы, что держит его в Деревне, взять и уехать было бы гораздо умнее. Тем не менее, хочется узнать, чем бы закончились бесконечные попытки К. пробраться в Замок.
Увы, роман так и остался незаконченным, а нам остается только гадать. "Замок" оставляет после себя непонятное послевкусие, однако, он достоин быть прочитанным.

Для меня Замок Кафки - это второе произведение писателя, с которым я знакомлюсь. Первым был Процесс. И это было потрясающе! Замок заставил меня думать - что Кафка - один из лучших авторов, которых я знаю. Если оставить все дифирамбы гению Франца Кафки, который безусловен, что же будет в сухом остатке? А то, что Замок - это книжище. С большой буквы К. Что же меня так поразило? Замок чем то похож на Процесс - для меня это плюс. Как и Процесс, эта книга вызвала у меня безотчетное чувство тревоги и бессилия - я представляла себя господином К., который должен попасть в Замок и никак не может этого сделать. Такую вовлечённость в книгу я чувствую не всегда. Герои меня не слишком впечатлили, откровенно говоря, я больше воспринимала их как пейзаж, окружающий ландшафт. А что касается описаний - вообще я не большой любитель описаний - тут уж я хваталась за каждое слово. Природа, быт людей, сами люди... Ничего возвышенного и замысловатого - только натуралистичный взгляд на все. Ну и бесспорным плюсом для меня является сюжет - абсурдный, алогичный, цепляющий, заставляющий чувствовать и думать.
Знаете, есть категория книг, которые обязательно нужно прочитать, даже если вы не любитель подобного. "Замок" - на мой взгляд, одна из них.

В Кафку я уже давно влюбилась, прочитав его "Процесс" и так же давно я хотела прочитать эту книгу. И снова мы попадаем в мир, пронизанный бюрократизмом, неясностью, потерянностью, безнадегой, тревогой и одиночеством. Уже вторая его книга, прочитанная мной, погружает меня в атмосферу кошмарного, бредового сна, в котором все настолько реалистично и, вместе с этим, настолько нереально, что просто невозможно оторваться. Я бы сравнила это произведение с топким болотом, которое затягивает читателя вместе с главным героем все глубже и глубже. И вот вы уже не знаете, как из него выбраться, не понимаете, как вы в него угодили, но все равно барахтаетесь из последних сил, пытаясь понять, что же в конце концов происходит. И самое ужасное, что перевернув последнюю страницу этой книги вы не найдете ответов, так как прочтете просто убийственную фразу: "на этом рукопись обрывается". Увы, но это незаконченный роман и я твердо намерена, когда я умру, отыскать Кафку, на каком кругу ада он бы не оказался, и таки выяснить, чем же дело закончилось. Уверена, что он обитает где-то по соседству с Гоголем, к которому к меня так же имеется ряд вопросов.
В любом случае, это потрясающий роман и я всем-всем советую ознакомиться с творчеством Кафки.

Несмотря на небольшой объем, книга читалась довольно долго, хотя нельзя сказать, что тяжело. В текст как будто погружаешься с головой, он затягивает, ты как будто сам слушаешь эти непрекращающиеся, бесконечные монологи многочисленных персонажей, растянутые на несколько страниц, и это создает совершенно неповторимую атмосферу, полную какого-то странного абсурда, ибо то, что говорят персонажи, часто абсолютно нелогично. Вообще у читателя постоянно создается впечатление, что он чего-то не знает, только что у него была какая-то информация, а через три строки она опровергается, добавляются какие-то неизвестные ранее детали... Наверное, все это и создает то самое чувство "тревожности", описанное везде в описаниях произведений Кафки. Лично у меня оно сильной тревожности не вызвало, хотя странной безысходности, мрачности и меланхолии тут предостаточно. Но от Кафки этого и ждешь - и это и получаешь, так что книга полностью оправдала все мои ожидания, а потому мне очень понравилось. Все это неспешное, как будто специально растянутое повествование, через сам текст показывающее всю муторность и уныние бюрократической системы Деревни, и понимание всех персонажей, что так оно и будет всегда и так оно должно быть. И притом никто не пытается с этим ничего сделать, все подчиняются гласным и негласным правилам Замка, неизвестно кем и когда написанным, включая приезжего К., который, хоть и явно несогласен со всем происходящим, все равно подчиняется практически каждому встречному. В общем, мне понравилось, хотя не могу объективно сказать, почему, возможно, просто так попало в настроение. Мне жаль, что роман не закончен.

Изначально этой книге я поставил оценку 4, ибо она мне понравилась.
Но спустя некоторое время я стал задумываться: "Слушай, а чем она тебе так понравилась? Что полезного ты смог вынести для себя из этой книги?". И вот тут-то началось, я понял, что ничего полезного от книги не получил. Но ведь книги бывают не только познавательными и полезными, а просто развлекательными, для досуга, ведь так?
Да, я получил некое удовольствие от прочтения данной книги, особенно в первой её части. Уже с первых страниц мне было смешно:

Но вот во второй половине книги (примерно после 200-ых страниц) у меня стало появляться ощущение, что автор исписался, начали утомлять диалоги по несколько страниц, да и вообще начало казаться, что главный герой пустился во все тяжкие и начал "гулять по бабам": изначальной жене (которая вне этой деревни, а просто где-то на родине) он изменил, с нынешней только разошёлся, как уже другую за волосы трогать начал (причём он всё ещё надеется предыдущую вернуть).
Потом он вдруг ВСЕМ РАЗОМ (Хозяйке, Хомутенкеру, Пеппи) становится нужен. В общем, лично для меня, было заметно, что фантазия у автора иссякла.
Я знал, что книга не дописана и ожидал увидеть более открытую концовку, чтобы её самому можно было додумать, но тут так всё внезапно обрывается, что и додумывать не хочется.

А в чём вообще смысл данной книги? О, это отдельная история. В прочитанных мною "Сельский врач", "Приговор", "Лабиринт", "Певица Жозефина или Мышиный народ" - нет абсолютно никакого смысла. Но я заметил, что читатели Кафки обладают СПГСом (Синдром поиска глубинного смысла) и поэтому всегда находят какие-то отсылки или проекции в его рассказах. Ничего не имею против таких людей, но я не из таких, поэтому для меня всё вышеперечисленное бессмыслица.
Что же о "Замке", то это может быть о борьбе человека с системой или... я не знаю о чём, скорее всего, снова нет никакого смысла.

Книга и понравилась, и не понравилась. Не понравилась тем, что во второй половине в сюжета начинается бред и книга-таки не дописана. Поэтому нейтральная оценка.

Открывая книгу, я почему то ожидала обнаружить в ней нудное и туманное, тяжёлое для восприятия повествование, устроенное в гармонии с логикой людей и отжившее свой век. Нечто, представляющее лишь археологическую ценность – в общем, музейный экспонат. Почему тогда я вообще взяла эту книгу в руки? Во-первых, меня заинтересовало слайд-шоу с цитатами Франца Кафки, которое показывали на одном литературном вечере. Во-вторых, фигура Кафки – его отчаянное одиночество, изолированность от общества, которое он сам для себя избрал, его ранимость. И в то же время ненависть к тому образу жизни, который вёл, к дурацкой службе. При столь нищем окружающем мире, поражало богатство мира внутреннего. Мне захотелось отправится в путешествие по мыслям Франца Кафки – посмотреть изнутри, его глазами.

Итак, я открыла «Замок». И с первых страниц погрузилась в занятную и странную до абсурда интригу. В забытую богом деревню прибыл землемер. Хозяин замка – а замок стоял поодаль от деревни, пригласил его на работу. Жители деревни находятся в странном противостоянии к Замку.

И в то же время служат его хозяину. Хозяин же на протяжении книги, под самыми странными предлогами (которые, к стати, считаются жителями деревни совершенно логичными и чуть ли не априорными) уходит от встречи с землемером.

Читая эту книгу, всё больше погружаешься в ощущение, что происходящее с землемером – это не описание реального, более менее объективного мира, а скорее интерпретация внутреннего.

Каждый из нас являет собой единство частей – внутренний мир может быть целостным, а может – напротив, разрозненным. И обращаясь внутренним оком к себе, человек будет обнаруживать противоречия, или же, к примеру, чувствовать, что нечто важное ускользает от него.

«Замок» - это недописанный роман Кафки, главный герой которого – некто К. по неволе становится участником игры, правил которой не знает. И сколько бы он не пытался их понять, всё равно будет допускать ошибки. Как и сам Франц Кафка, его К., патологически не приспособлен к миру в который попал. И его желание понять этот мир, противоречит с его же желанием не меняться и сохранить себя. И как бы он не пытался внешне соответствовать требованиям этого мира, его спрятанное истинное лицо будет рваться наружу, сквозь слои масок. Увы, он не приспособленец.

Это странное противостояние напоминает борьбу с самим собой. Кто же победит – оригинал, или отражение?

Глупо оценивать Кафку по баллам. Он плохо вписывается в шкалы. Герои самобытны и непонятны; динамика – не динамика действия, а скорее смена обзоров, взгляд с разных точек; темы, вроде бы отсутствуют, всё обыденно до абсурдного, и в тоже время многогранны, они играют то ли с подсознанием, то ли с внутренним ребенком… Образность – простые описания, ничего выдающегося, но вместе играет. Креативность… ну разве этот винегрет не креативен?

Недавно познакомилась с произведением Ф. Кафки «Замок». Попало оно в поле зрения исключительно из-за прочитанного ранее «Превращения», которое очень понравилось, и порадовало своей задумкой, хотя тема для меня не новая. Описать жанр, в котором написан Замок, хочется обычным словом - абсурдизм, причем неприятный, не захватывающий и не интересный, обеспечивающий подступление тошноты к горлу. Душно, странно, давяще, уныло. Больше половины книги это раздражало, но под конец стала составляться целостная картина, и я подумала, что это просто какой-то стёб над бюрократической системой Кафки, в которой барахтаются низшие слои общества. Так же здесь имеется нудная фальшиво-любовная линия, не добавляющая произведению никаких плюсов. Еще почему-то хочется провести аналогию с просмотренным несколько лет назад фильмом «Внутренняя империя» Линча, вот такое же было ощущение бреда в голове, и неприятие ценностных ориентиров автора.

Долгое время на чтение потрачено, по-видимому, зря, т.к. книга осталась не понятой. Сказать, что дальше отпало желание читать Кафку – ничего не сказать.

Давненько я не включал принцип "Умру но дочитаю. Принцип спорный, но мне нравится. Закаляет волю и развивает целеустремлённость. Итак, начиная читать Замок, в голове появляется одна единственная мысль - что за бред? Однако, это же классика, значит априори что-то должно тут быть.

Начинаешь копать, изучать биографию этого сумасшедшего писателя, читать отзывы. В результате поисков картина начинается немного проясняться. Художественный текст оказывается привязанным тонкими нитями аллюзий к различным эпизодам биографии автора.

Кафка большинство своих произведений запретил опубликовывать, а Замок к тому же не дописал и не желал дописывать, хотя концовку предполагал и даже поделился ей с другом. Складывается ощущение, что Замок ему самому настолько опостылел, что он даже смотреть на него не мог. После смерти Кафки большая часть его рукописей всё же была опубликована.

Мне, знающему о Замке не по наслышке, читая о нём, и узнавая его гипертрофированные образы, хотелось истерично смеяться и петь частушки. Язык повествования ни плохой ни хороший, обычный, без изысков, а вот стиль это нечто. Сплошной текст без абзацев и малейшего намёка на структурирование. Ощущение, что тебя крепко приковали, а на лоб методично капает капля, от равных амплитуд которой сходишь с ума.

Замок представляет собой все бюрократические системы мира, думаю они везде одинаковы. Эти системы абсурдны, они борются против любого проявления эффективности, т.к. абсурд является основой их существования.

Итак, читать ли Замок Кафки? Если вы работник бюрократической системы, собираетесь устроиться работать в такую систему, часто с ней взаимодействуете и к тому же хотите изощрённого мазохизма - must read, остальным не калечить свой мозг и проходить мимо.