Замок

Какое загадочное, запутанное и вместе с тем интересное, актуальнейшее произведение написал Франц Кафка! Я поражена, как это ни пафосно, быть может, звучит. Я блуждала по его "Замку" словно по лабиринту в поисках выхода к свету, к истине, но тщетно: за каждой дверью скрывался отнюдь не выход, а либо новый поворот, ведущий вглубь повествования, либо... тупик.
Роман понравился очень. Несмотря на призрачную заумность его, "Замок" на самом деле освещает простые, понятные каждому, привычные вещи, ставшие нормой в нашем мире - мире, коим владеет человечество. К сожалению, с большой буквы писать последнее слово не хочется после прочитанного и собственных размышлений, сопровождавших меня на протяжении романа. Все правильно Кафка пишет: и о безответственных бюрократах-чиновниках, и о неразберихе, царящей в чиновничьей среде, и о процветающей ненужности человеческой в этом мире, и о том, как ловко многие люди называют "белое" "черным" и наоборот. все это присутствует и в нашей сегодняшней жизни… Но Кафку вряд ли можно назвать писателем-провидцем, хотя... описывая больные места и пороки своей эпохи, он ненароком указал на то, с чем человечество не намерено бороться в дальнейшем.
Что ж, поводя итог, хочу заметить: "Замок" придется по вкусу тем, кто любит философские романы, да и сам не прочь поразмышлять о смысле бытия. Иногда такие книги действительно НУЖНО читать. Жаль, что роман не закончен, и обрывается повествование как раз в момент, когда линия сюжета обещает совершить интересный поворот. Но с этим уж ничего не поделаешь...

У-а-а, не понимаю я, зачем так писать!
Чёрт меня дёрнул вообще взяться за эту книженцию...
Если честно, я плюсов не увидела вообще, это редкость. Только-только домучала её, сейчас по горячим следам, быть может, рецензия будет выглядеть чересчур отрицательно заряженной, но мне как-то не до подробных размышлений.

Итак, что я увидела в "Замке":

• ужасное оформление. Как можно адекватно относиться к истории, в которой 1 абзац может занимать до 5 страниц? При чём это порой и монологи (которые в принципе наводят на размышления, может ли обычный человек говорить так долго), и диалоги, и описания вместе взятые. Ну потратьте вы на 20 страниц больше да распихайте фразы разных людей по чёрточкам, чтобы глазу удобнее воспринимать было - но нет...
• неприятные персонажи. Мне вообще никто не приглянулся. Все какие-то себе на уме, рассуждают, обсуждают и осуждают всех вокруг, сплетничают, лебезят, гордятся какой-то чушью. Более-менее сносен только главный герой К., и то его твердолобость и нежелание принять чужую точку зрения просто выводит порой из себя, ну и Варнава слегка к себе расположил, эдакий наивный дурачок. Остальные меняют своё мнение по 3 раза за страничный монолог даже без каких-либо попыток героя их переубедить. И практически никто не желает помочь. Абсолютно непонятные взаимоотношения.
• вечное топтание на месте. Такое чувство, что господин Кафка, чтобы набить необходимое количество страниц, брал предложение и вертел его во все стороны, вытаскивая ещё по пять синонимичных (нет, наверное, неправильно использовать понятие "синоним" к целому предложению, пусть будет "похожих по смыслу и с использованием тех же слов") и вписывая их всё в тот же пресловутый абзац.

  Ах, нет, пожалуй, была одна вещь, которая меня и окунула в этот омут - это интрига в самом начале, что же там, за стенами Замка? Почему К. вызвали и из-за чего все жители так негативно к нему отнеслись, при этом в определённой степени возлагая на него каждый свои эгоистические надежды? В чём сила местных чиновников?

Честно, давно я не была так расстроена из-за книжной неудачи... Но отговаривать от чтения не в моих правилах, ведь на вкус и цвет фломастеры разные.
Добавлю только вот что: Вы, читающие мои расстроенные и негативные мыслеизлияния, задумайтесь и прочитайте другие рецензии. Может, это всё-таки не Ваше?

Совет от меня -не читать Кафку на ночь, а точнее перед сном.( Бывают же такие счастливчики, кто спит днем)Иначе весь этот бред и абсурд перенесется в ваш сон и кошмар вам гарантирован.
Итак, о "Замке" . Мнение сложилось очень противоречивое, точнее сказать, что определенного мнения о произведении у меня вообще не сложилось, как и об авторе. Так как при прочтении книга становилась для меня то гениальным шедевром, то полнейшим бредом . Причем я так до сих пор и думаю. Да, это гениальный и бредовый абсурд. Так трудно найти в произведении смысл и понять, что же хотел сказать автор, если сам автор предпочел уничтожить свое творение....и ничего не говорить!
Поначалу я тоже пыталась понять произведение, найти смысл, уцепиться за суть, но к середине книги стало ясно, что смысла нет. Кафка просто описывает наш с вами мир, нашу повседневную жизнь . Мы как и К. приходим в этот мир( Деревня) , где есть свои правила, которые принимают почти все, но находится кто-то, кто эти правила отвергает, не понимает и тд. И тогда ему остается только биться головой о стену безразличия и непонимания. Кто-то видит в "Замке" оду бюрократии , но мне кажется, это ода бессмысленности жизни.
Я тут , наверно, не соглашусь с теми, кто видит в произведении сатиру. Какая сатира? Это плачь, стон, душераздирающий крик по нашему мироустройству, тут не смеяться надо, а оплакивать, что у Кафки и получается прекрасно.
Безусловно, Кафка гениален, хотя бы тем, что заставляет читать весь этот бредовый абсурд, да еще и пытаться найти в нем смысл. Причем, вся эта нудятина так затягивает, ну разве не странно? В этом и есть талант, как мне кажется. Заставить человека читать 400 страниц смысл которых-я презираю эту жизнь, ее порядок, но ничего изменить не могу!

Кафка - очень странный писатель хотя бы потому, что в его книгах по сути ничего не происходит, что в Процессе человек мечется между инстанциями в поисках ничего, так и в Замке герой К. желает добиться непонятно чего, непонятно зачем и тратит на это все свои силы. Андрей Аствацатуров, российский писатель и филолог, очень верно, по моему мнению, обозначил лекцию о Франце Кафке - "Человек и власть". Власть, окружающая человека, власть в самом человеке, власть, и то как она движет нами, и что она собой представляет, вот что доносит Кафка до нас своими в какой то степени фантастическими текстами.

Так что мы видим здесь? Главный персонаж романа - К. не имеет истории жизни, не имеет целей, не имеет ничего. Но все это до прихода в деревню, где он ясно понимает, чего он хочет - разобраться почему его вызвали, почему к нему так относятся и пробраться в Замок. Но по сути он хочет ровным счетом большое НИЧЕГО. То, что делает К. лишено всякого смысла: ему незачем добиваться чего то в замке чтоб работать, а причина по которой ему не нужно работать землемером ясна и понятна. До конца не ясны его отношения с Фридой, действительно ли она ее любил или просто хотел использовать, чтоб добраться до Замка. Замок - самоцель К. и великий авторитет Деревни, который пользуется на столько огромным уважением, даже поклонением, что спорить с ним бессмысленно.

Чиновники - важнейшие лица Замка, занимаются рутинной, бессмысленной работой, читают бумажки и пишут бумажки. И снова мы сталкиваемся с чепухой, ответы по делам людей чиновники даже не пишут сами, они их шепчут. И эти ответы в виде писем почти никогда во время не доходят до рук просящих людей. Это просто страх перед властью в чистом выражении, преклонение к власти, ее незыблемый авторитет, в котором тонет горе мирок.

Книга до середины была цепляющей, после я читал просто чтоб дочитать. Это интересно и цельно, а в тоже время не ясно, сомнительно, порой утомляет. Читать стоит, хотя бы чтоб стать ближе к мистическому миру Кафки.

Франц Кафка. " Замок".

Роман мне не понравился, теперь буду знать, что вещи такого плана - это не моё.
Мне был симпатичен только главный герой романа - землемер К. и интересно было прочесть о судьбе семейства Варнавы. И вот на примере их судьбы было показано всё: отношения людей в общине (соседей), неприступного замка и чиновников в нём работающих к деревенским жителям. Этот замок как некий маленький островок большущей власти абсолютно лишенный всякого человеколюбия, не говоря уж о сострадании. Я всё читала и удивлялась этому К., как можно было так биться головой о стену, ну не нужен ты здесь, развернись и уезжай восвояси, так нет, чего-то ещё добивался и доказывал. Не знаю, что хотел донести в данном случае до меня автор этим произведением, наверно вот такую неприступную власть в образе Замка, его бюрократизм и людей, которые жили в этой общине и главным для которых были связи с Замком и всё, что с ним связано. И уж совсем меня утомили длинные разговорные выяснения, дочитала только лишь благодаря слову "НАДО".

Как там принято говорить - ком в горле и все такое? Вот у меня так, как хорошо, что я сейчас буду писать, а не говорить. Теперь по существу: мне кажется, что разгадка кроется в главе XXIII. Произведение не окончено, но так ли это важно - ведь главное, возможно, передано. Я слышал, что Кафка вроде как говорил Максу Броду о том, что концовка произведения должна была быть таковой, что главный герой находясь на пороге смерти, так ничего и не добился. А ведь та ночь...
Прямо как в жизни. Уделяем внимание всяким несущественным мелочам, считая их важными, а судьбоносные моменты принимаем за мелочи и... Предаемся сну.

Эта книга отражает безумие и бессмысленность жизни вообще, с увеличением на некоторых моментах. Очередной "Дом, в котором сходят с ума" Кафки. Выдуманные должности, ненужные работники, не ведающие ничего чиновники, приземленные люди, бесконечная бюрократия... Начинку этой книги можно перечислять долго. В ней, с виду безумной, столько мрачной правды жизни всех времен. Было и будет. Книга тяжелая. Плюс - чем дальше в лес (к финалу) - тем меньше абзацев. Читать все это тяжело, особенно одним пластом. Но в целом стоит. Потому что с героями и сценами этой книги любой из нас бесконечно будет сталкиваться в своей жизни...

Прочитано в рамках ТТТ (июнь-август 2013): 8/9.

1001 books you must read before you die: 150/1001.