Замок

"Замок" - роман австрийского писателя Франца Кафки.

Из личных писем Кафки известно, что работу над этой историей он начал в январе 1922 года, а в сентябре прекратил, с намерением к ней не возвращаться. В 1924 году писатель умер, а в 1926 его поверенный, нарушив волю покойного, опубликовал незаконченный роман.

Впрочем, из той же переписки известно чем произведение должно было завершиться - на смертном одре К. получает разрешение на проживание и работу в Деревне.

Да, весь сюжет построен на попытках некоего К. узакониться в Деревне под Замком. Вернее сюжет - это обличение бюрократической системы, накрепко, местами до абсурда, связывающей Замок и Деревню.

Это не поток сознания, здесь чётко видно кто, куда и зачем пошёл, что сделал и что за этим последовало, можно выделить несколько героев со своей историей, помимо К.

Собственно, если разобраться, то именно у К. истории и нет, он - неизвестно кто, неизвестно откуда, неизвестно зачем пытается протиснуться в отлаженный механизм Деревня-Замок. И в механизме этом у всех свои роли и обязанности, и всех всё устраивает.

Несмотря на кажущуюся лёгкость изложения, читала с трудом. Всё здесь подчёркнуто мрачно, грязно, беспросветно, нелепо. А я с высоты прожитых лет уже больше материалист, чем идеалист, так что и в разумной (а перегибы везде - плохо) бюрократии ничего плохого не вижу, в связи с чем роман представляется очередным нытьём души тонкой организации (что раздражает), хотя написано безусловно художественно (что радует).

Знакомство с Кафкой считаю невразумительным, поэтому продолжу, чтобы определиться в своём отношении к его творчеству.

Кафка и его знаменитый театр абсурда. бессмысленно пробовать найти хоть какую-то логику в том, что он пишет. мне показалось, что это тот случай, когда нужно просто плыть по течению строк, погружаясь в атмосферу.
повествование пропитано тревогой от всеобщей неизвестности и расплывчатостью происходящего. главный герой К. на протяжении всего романа пытается попасть в Замок. недосягаемый, но так его манящий. я спрашивала себя: а зачем ему вообще оставаться там и биться головой о закрытые двери? почему бы не пойти дальше?
«Вы не из Замка, вы не из Деревни. Вы ничто. Но, к несчастью, вы все же кто-то, вы чужой, вы всюду лишний, всюду мешаете, из-за вас у всех постоянные неприятности..»
почему К. выбирает добиваться расположения властей, их снисхождения до разговора с ним? почему так отчаянно стремиться попасть туда?
вопросов очень много, а ответов очень мало. концовка романа открытая, что добавляет неизвестности и тайны.
книга оставляет осадок. я бы назвала его не приятным, а скорее специфичным, как и все у Кафки.

Наконец-то ,я добрался до Франца Кафки! Говорю я это с особой радостью , поскольку незнакомых для меня авторов я привык оставлять на длительное время так скажем , в "долгом ящике". Так было с Жаном-Полем Сартром , сейчас такое у меня происходит и с произведениями Камю.... Впрочем , Вы уже поняли , что писателей - Экзистенциалистов я оставляю если не надолго , то перехожу к их творчеству спустя очень длительное время. И в то же время , я очень сожалею , что не прочел произведения Кафки раньше. Раньше , чем например Гоголя , Достоевского или Ницше.
Я не спроста упомянул этих трех столбов классической литературы. Поскольку , книга "Замок"- это как раз все три автора -но в одном. В книге присутствует и юмор и сарказм , который очень похож на Гоголевского "Ревизора",или "Мертвые души", и поднята проблематика вопроса человека , которая очень похожа на исмышления в "Идиоте "или "Бесах" Достоевского. И имеется главная концепция "эго" и "сверхчеловека" , которая очень похожа на манифест эгоцентристов "Так говорил Заратустра" Фридриха Ницше. И все это буквально в одном авторе ! Это меня и поразило в процессе чтения книги. И поначалу мне эта книга показалась абсурдной до невозможности , и даже порой ироничной в некотором роде. Казалось бы , ну разве может такое произойти с человеком ? И все буквально за такое короткое время. Но тут , как наверное у многих из тех, кто прочитал или более менее знаком с творчеством Кафки - у меня возникло ощущение что все происходящее -то -как и в жизни. Причем , не меняющееся веками. Вот перед тобой - Замок. В нем - гора чиновников и твое существование зависит от того , сможешь ли ты сам побороться за себя и свое благополучие или же оставишь это дело на волю судьбы ? Ничего не напоминает? Угу...Карьерная лестница , путь через терни к звездам , препятствия. И в конце концов -итог.
У экзистенциалистов- итог должен быть концом борьбы , где человек либо его принимает как должное ( ну допустим как в "Тошноте" у Сартра), и смиряется с существованием , постигая невыносимую трудность бытия , либо продолжает бороться.
У Кафки же два этих пути развития собраны в один и лозунг "Человек-не насекомое"! - один из важнейших принципов борьбы в этом произведении. ТЫ - человек! У ТЕБЯ - есть право на существование! ТЫ - можешь больше. Даже несмотря на то , что препятствия на твоем пути имеются немалые , порой - нелепые , абсурдные.
Поговаривают , что сейчас Кафку читают в школах. И я рад , если так оно и есть , поскольку в мое время обучения , а также работе педагогом - вроди бы Кафку читать даже по желанию не старались. Мне кажется его нужно читать одновременно с Гоголем и Достоевским. Как раз было бы отличное дополнение к размышлениям о правильных представлениях в жизни. НО!
Как - то заметил , что в местах продажи прессы (Будь то киоск "Союзпечать", или даже "Почта России") продают различных классических авторов Рея Брэдбери , Шекспира. И все бы ничего , но Кафки нет... А почему? Да потому что слишком изобличающая и неугодно думающая книжечка получилась , которая может у послушно нормальных людей глаза открыть на чиновников и прочих канцелярских работников. Это меня изумило , и не изумило одновременно.
Книгой я остался доволен. Прикупил себе в домашнюю библиотеку.

В очередной раз убедился, что никогда нельзя браться за книгу с каким-либо предубеждениями. Волей-неволей нахватавшись отзывов об абсурдности и непостижимости творчества Кафки, я ожидал получить в лице «Замка» нечто трудночитаемое, но по прочтении романа должен отметить, что читается он очень легко и с большим интересом. Ничего абсолютно недоступного пониманию в книге также нет (если определиться для себя с тем, что же весь этот символизм означает). Роман, действительно, очень необычный во всех отношениях. Будто попадаешь в странный мир, живущий по своим непостижимым законам, а с другой стороны — никаких законов в нём и вовсе нет. Всё предельно чуждо, сложно и запутанно и в то же время очень близко, просто и понятно. Персонажи очень разносторонние и интересные. Жаль только, что роман незавершённый, — повествование только начинает набирать обороты с рассказом Пепи, но тут же обрывается. В общем, очень доволен и впечатлён первым знакомством с Кафкой. В ближайшее время возьмусь за «Процесс».

Книга была для меня странным и долгим снов. Когда не понятно, что происходит, как выбраться из сложившейся ситуации, когда это все закончится. Я сопротивлялась и пыталась понять происходящее. Но в какой-то момент переживания и тревоги героя не оставили равнодушной, реакции жителей деревни на происходящие события стали непредсказуемые, отчего интереснее. Для меня так и осталось загадкой, зачем герой начал бороться с Замком. В самом начале узнав, что он здесь не нужен, зачем было оставаться? Преследуя какую-то начальную цель, которая плавна переросла в другие, герой погряз в своей борьбе с системой. И даже на капельку не приблизился к Замку.

Пожалуй, начинать знакомство с творчеством автора с незаконченного романа - не самое удачное решение.
Да и произведение все-таки на любителя, и под настроение. Недаром многие сравнивают "Замок" с тягучим сновидением. Очень точное, на мой взгляд сравнение.
Будучи в реальной жизни вот уже несколько месяцев в бюрократическом круговороте, задумка автора показалась мне просто гениальной! Однако, как и в реальной жизни, абсурдность происходящего стала меня понемногу утомлять и я заскучала.
Наибольшее же удовольствие я получила уже ближе к финалу, когда главная цель К. попасть в Замок вдруг отошла на задний план и ее затмили какие-то более мелкие и непонятно зачем вообще нужные задачи.
От этого оборванность повествования еще больше расстроила, ведь я только начала входить во вкус, задумываясь о различных характерах и проблемах, поднятых автором в этом весьма необычном произведении.

Господа, это было шикарно. Гениальность книги сомнения у меня не вызывает. Вопрос в другом: в чем заключается гениальность и ради чего стоит читать? А читать стоит из-за концовки. Прошу прощения за спойлеры, но я не могу по-другому. Вся суть заключается в части, где Фрида обнимает К. после ссоры. По сути, Фрида идентична Замку, ведь К. до него так и не добрался, хотя одна из троп была совсем рядом. Сам ''финиш'' Замка представляется мне и свадьбой между К. и Фридой. Но она не происходит. Тогда, когда оба почти вступили в семейные узы, все рушится. Фрида уничтожает своеобразную утопию К. Если представить это на графике, то линия, стремящаяся к верхушке, почти добравшись до нее, резко падает вниз. И вот эта сцена с объятиями. Вот она, новая надежда на то, что линия доберется до верхушки, но снова падение. И тут Пепи все объясняет К., но самое страшное то, что он не верит, ведь на его глазах розовые очки любви к Фриде. Это страшно, ведь когда он их снимет (мое предположение), а роман обрывается до этого момента снятия очков, он уничтожит все славное, что было с Фридой. Вся его любовь уничтожится. И снова умрет хорошая вещь. В последних сценах К. будто падает во сне. Он падает... Падает... И тут рукопись обрывается, будто Кафка хотел, чтобы читатель прочувствовал это. Ведь Кафка не написал о падении надежд К., но мы об этом догадываемся. И от этого становится еще страшнее. Великолепно и горестно.

Как занятно, подумала я, прочитав первые страницы и предвкушая что-то интересно-житейско-философское.
Какой кошмар, подумало осознание, познакомившись с Фридой и подкинув в памяти Анджелу Картер. Вот, вот с кого она вполне могла брать пример и учиться выстраивать последовательности в абсурдном и нелогичном. Потому что именно на этих шизофренических моментах более-менее проявляющаяся дорожка сюжета затянулась туманом, заблудилась в лесу и сгинула в болоте. А вокруг летала противная такая, мелкая мошкора, которая и зудит, а не заметна. Слово за словом погружаешься в какую-то трясину, бред на яву, кошмарный сон и невозможное пробуждение - другой логики или другого объяснения я придумать так и не могла.
А потом в какой-то неожиданный момент все вдруг устраивается по своим местам и весь вышеказавшийся бред становится очень даже доступным. Это же цикличность. Цикличность и круговая замкнутость человечества, человеческих ожиданий, пороков, предвзятости и предрассудков. Человеческое желание видеть и слышать только то, на что сам надеешься, не вдаваясь в желания других.
Это же чистой воды идеальный портрет бюрократии, который почти не изменился за столько лет, да и куда же меняться с такой выдержкой и таким закаленным характером.
И ни разу это не целеустремленность и желание достичь своей важной цели. Это глупость, вызванная не важно чем: гордостью, важностью, надменностью, желанием утвердиться и.т.д, - это уже бесцельная глупость, движимая обычным таким принципом, который не сможет и не сломает сформировавшихся и устоявшихся укладов.
Гимн заблудившегося человека. Не знаю, хорошо это или плохо, но от одного него толку мало, а множество индивидуумов с разными идеями - все равно, что цикличное нескончаемое одиночество.
Такая вот рекурсия.

«Расскажи мне на ночь кафку»

«Был у меня один друг, – говорит С. и смотрит немного вверх и вбок, – он очень грустил, что Кафка мертв. Потому что когда он дочитал «Замок», он захотел его сам убить, лично. Потому что Кафка его не закончил!»

В общем-то, я в чем-то понимаю чувства друга С., потому что...
Нет, на самом деле нет.

Роман «Замок» прекрасен сам по себе, вне зависимости от степени законченности (это же не индейка, которую следует держать в духовке до готовности). К тому же, конец известен, спасибо Максу Броду за это.
Тщетность и бессмысленность. Увы. А впрочем, неужели можно было ждать чего-то другого?
Главный герой К. на протяжении всего романа безуспешно «борется только за те вещи, которые, казалось бы, гарантированы каждому человеку только самим фактом его появления на свет» (Ханна Арендт). Этот лейтмотив бессмысленного поиска и отчуждения, хождения кругами и стремления к недостижимой цели присутствует во многих произведениях Кафки, и здесь его метания буквально огранены.
Хотя о каких гранях-границах может идти речь, право слово. Даже являясь землемером, герой Кафки не смог приступить к своим непосредственным обязанностям – и не смог заключить существование в какие-либо рамки.
Основной причиной постигшей его неудачи, правда, стал тот факт, что рамки как раз есть, и при том крайне четкие. Беда лишь в том, что К. их не понимает и понимать отказывается – хотя как можно освоиться «в чужом монастыре» за те шесть дней, которые К. проводит в Деревне. И тем не менее, границы есть – границы Замка, куда никак не может попасть К.; границы Деревни; границы людских отношений; границы социальных слоев и проч.

Непонимание, которое испытывает К. во время пребывания в Деревне, также знакомо по многим предшествующим произведениям Кафки. При всем этом непонимание в «Замке» структурировано и обосновано, как и сам роман. Личные отношения и мотивы персонажей не мешают стороннему человеку – читателю – воспринимать их, и, соответственно, понимать и принимать чью-либо точку зрения.
Несмотря на все презрение, всю обиду на девушек, которую Кафка вкладывает в отношения героя с женскими персонажами, прекрасная половина человечества – прекрасна. Те пути, которые используются для описания их, являются пусть и своеобразными, но вполне ясно дающими представление о героинях.
К примеру. За отношения К. и Фриды я переживал больше, чем за свою жизнь.
Фрида хрупкая и очаровательная, девушка-виктим, не лишенная рациональности и логичности. Описываемая Пепи с не самой благоприятной стороны, она даже и здесь выигрывает, когда читатель вместе с К. собирает ее по частям, как мозаику, выискивая среди паззлов «синего неба» и «зеленой травки» нужные кусочки.
Фрида – живая, искренняя, отнюдь не двухмерная. Мы знаем о ней меньше, чем об Ольге с Амалией, но за нее душа отчего-то болит больше.

Библейские отсылки, хотел того Кафка или нет, добавляют «торту» произведения пару «коржей» дополнительных трактовок, как то было, например, с «Америкой». И это завораживает.
Кафка, откровенно говоря, вообще завораживает.

Какая бы из трактовок «Замка» ни казалась читателю ближе (божественная благодать как предмет бесконечного поиска человеческого существа; умирание лишенного метафизической цели мира, аллегория фашистского тоталитаризма и тд), восприятие романа не страдает. Напротив, каждому он открывается с новой стороны. Уточнение: каждому, кому открывается.

Но не это ли счастье и наслаждение – открывать для себя Кафку?
С каждой строчкой, с каждой страницей, с каждой книгой.