Рецензия на книгу

Замок

Франц Кафка

Dante_Sartre
13 мая 2014
«Расскажи мне на ночь кафку»
«Был у меня один друг, – говорит С. и смотрит немного вверх и вбок, – он очень грустил, что Кафка мертв. Потому что когда он дочитал «Замок», он захотел его сам убить, лично. Потому что Кафка его не закончил!»
В общем-то, я в чем-то понимаю чувства друга С., потому что...
Нет, на самом деле нет.
Роман «Замок» прекрасен сам по себе, вне зависимости от степени законченности (это же не индейка, которую следует держать в духовке до готовности). К тому же, конец известен, спасибо Максу Броду за это.
Тщетность и бессмысленность. Увы. А впрочем, неужели можно было ждать чего-то другого?
Главный герой К. на протяжении всего романа безуспешно «борется только за те вещи, которые, казалось бы, гарантированы каждому человеку только самим фактом его появления на свет» (Ханна Арендт). Этот лейтмотив бессмысленного поиска и отчуждения, хождения кругами и стремления к недостижимой цели присутствует во многих произведениях Кафки, и здесь его метания буквально огранены.
Хотя о каких гранях-границах может идти речь, право слово. Даже являясь землемером, герой Кафки не смог приступить к своим непосредственным обязанностям – и не смог заключить существование в какие-либо рамки.
Основной причиной постигшей его неудачи, правда, стал тот факт, что рамки как раз есть, и при том крайне четкие. Беда лишь в том, что К. их не понимает и понимать отказывается – хотя как можно освоиться «в чужом монастыре» за те шесть дней, которые К. проводит в Деревне. И тем не менее, границы есть – границы Замка, куда никак не может попасть К.; границы Деревни; границы людских отношений; границы социальных слоев и проч.
Непонимание, которое испытывает К. во время пребывания в Деревне, также знакомо по многим предшествующим произведениям Кафки. При всем этом непонимание в «Замке» структурировано и обосновано, как и сам роман. Личные отношения и мотивы персонажей не мешают стороннему человеку – читателю – воспринимать их, и, соответственно, понимать и принимать чью-либо точку зрения.
Несмотря на все презрение, всю обиду на девушек, которую Кафка вкладывает в отношения героя с женскими персонажами, прекрасная половина человечества – прекрасна. Те пути, которые используются для описания их, являются пусть и своеобразными, но вполне ясно дающими представление о героинях.
К примеру. За отношения К. и Фриды я переживал больше, чем за свою жизнь.
Фрида хрупкая и очаровательная, девушка-виктим, не лишенная рациональности и логичности. Описываемая Пепи с не самой благоприятной стороны, она даже и здесь выигрывает, когда читатель вместе с К. собирает ее по частям, как мозаику, выискивая среди паззлов «синего неба» и «зеленой травки» нужные кусочки.
Фрида – живая, искренняя, отнюдь не двухмерная. Мы знаем о ней меньше, чем об Ольге с Амалией, но за нее душа отчего-то болит больше.
Библейские отсылки, хотел того Кафка или нет, добавляют «торту» произведения пару «коржей» дополнительных трактовок, как то было, например, с «Америкой». И это завораживает.
Кафка, откровенно говоря, вообще завораживает.
Какая бы из трактовок «Замка» ни казалась читателю ближе (божественная благодать как предмет бесконечного поиска человеческого существа; умирание лишенного метафизической цели мира, аллегория фашистского тоталитаризма и тд), восприятие романа не страдает. Напротив, каждому он открывается с новой стороны. Уточнение: каждому, кому открывается.
Но не это ли счастье и наслаждение – открывать для себя Кафку?
С каждой строчкой, с каждой страницей, с каждой книгой.
9 понравилось
51