Замок

Сделаю обязательный набор расшаркиваний перед произведением, которым восхищаются, кажется, больше людей, чем его дочитывают: 1) да, есть распространенное мнение что романы Кафки надо читать по порядку, чтобы получился последовательный нарратив взаимоотношений автора с обществом. Соответственно, 2) сама жизнь и биография Франца Кафки являются своеобразными либретто к «Замку», и, конечно, 3) красота в глазах смотрящего — когнитивное искажение в восприятии сделанного выбора это реально существующий эффект (иными словами, если вам понравился «Замок», то вы, конечно, большая(-ой) молодец что дочитали, но это еще не повод называть «Замок» сколько-нибудь хорошей книгой).


После первых 30 минут с текстом я был скорее воодушевлен авторским стилем бюрократической фантасмагории и даже ожидал найти что-то вроде платоновского остранения. Что в какой-то момент против оползня таких усыпляюще-отупляющих в прямой речи стилистических элементов документооборота возникнет хотя бы один обладающий разумом персонаж, который и подчинит себе порядком утомившее повествование. Но нет. Персонажи «Замка» взаимозаменяемы и как на подбор высокомерны перед подчиненными и раболепно угодливы перед властвующими. И все, в целом, живут без особых устремлений — мыслят категориями прошений, рангов, политических ходов. Такая «Игра престолов» без сюжета, амбиций и убийств, где в конце каждой главы какой-нибудь секретарь усыпляет вас многостраничным монологом о типах ночных просителей.

В целом, я уважаю этот текст как перформанс: книга о волоките человеческих взаимодействий утаскивает в сотни разреженных до физического ощущения духоты страниц лизоблюдства и расшаркивания, итогом которым становится оборванная в случайном моменте жизнь истории; — в этом, действительно, сложно не увидеть ряд характерных метафор и аллюзий. Стоил ли этот эффект четырехсот страниц гнетущего хождения за толпой бесхарактерных персонажей? Нет, нет, нет.


Никогда не думал что придется сказать «почитайте лучше пьесы Сухово-Кобылина», но да: при вынужденной необходимости в бюрократической сатире над безысходностью почитайте лучше пьесы Сухово-Кобылина. Они хотя бы короткие.

Бабушки на лавочке заведут бесконечный монолог на заданную тему, и все одно, да по тому, да об одном и том же толкут воду в ступе. Разными словами об одном и том же. Это не вода, это океан, который волнами накатывает, обволакивает и уносит тебя в свои глубины, топит.
Если вы не любите публичные выступления, как не люблю их я, если это пустословие, красота и витееватость бессмысленных фраз застревает у вас в горле, а говорить надо долго и красиво (например тосты) - это прекрасный тренинг. Катать слова во рту, как шары на билиарде, где лунок нет и партия не закончится никогда.
Мелочность, возведенная в абсолют. Бюрократизм, доведенный до абсурда. Нудность в высшей степени.
Это самая странная книга из всех, какие мне доводилось читать в последнее время. Я даже затрудняюсь пока поставить ей оценку. Пожалуй чуть позже вернусь к этому моменту, когда осядет.

Офигенно!!!
Невероятно обстоятельная характеристика.))
• Почему-то всю жизнь считал творчество Кафки сложным и непостижимым для простых смертных. Но. "Абсурд", созданный писателем, оказался очень притягательным.
Даже пару раз появлялось ощущение схожести с Воннегутом, только без периодического желания восклицать что-нибудь вроде: "АФтАр, тормози, я сойду".))
Затягивает с первых страниц и разочаровывает только в конце. Ибо мало. Да ещё и не закончено. Крайняя степень печальки от этого.
• Очень круто, что книга интригует и у читателя постоянно формируется огромное количество паралелей и предположений на разные темы. Например кто все таки К, и какого черта он так рвётся в этот замок, кто эти таинственные чиновники, что с людьми не так)), это вообще самый актуальный вопрос, и что, в конце концов, символизирует сам замок?
• На первый взгляд история о человеке, который стремится продвинуться по социальной вертикали. И бюрократия в книге это некая аллюзия на реальность.
Но может замок это некая высшая цель достижение которой сулит то непостижимое, к которому стремится каждый человек? То, что заполнит пустоту и подарит это трудно уловимое ощущение счастья.
• Увлекательная, вдумчивая, необычная книжка. Обязательно продолжу знакомиться с автором.

Классика, большая, утомительная, сложная. Читается трудно, не поддается сразу. Построена на диалогах, а не на действиях книга. Минус большой то, что она не написана до конца. Видимо сам Франц устал описывать реальную историю из жизни и просто забил на книгу. В том же духе и читается, как-то натянуто и многое не клеится. Не клеится сразу на старте, есть землемер, но он как-будто сам в этом сомневается. Он приходит в замок и непонятно, действительно ли его туда звали, для героя это тоже как-то туманно, как и все вокруг. Картинка не яркая, автор как-будто скупиться на описания окружения. Все серое, блеклое. Герои помятые, даже трактирщица Фрида сухая и не сексуальная. Связь с землемером внезапная, и опять загадочная, непонятная и беспричинная. Не мой Кафка автор. Читал, чтобы понять почему он стал вдруг снова моден и интересен и видимо не узнаю и не пойму этого. В книге осуждается бюрократическая система и вся ее глупость и абсурдность. Вот сколько времени прошло, а ведь ничего не изменилось, мне кажется наша Почта работает по принципам, которые она составила по этому роману.

Ужасно, когда осознаешь, что вся деятельность бесполезна и не имеет смысла. В "Замке", правда, никто не в курсе бессмысленности и, все идет своим чередом. Главный герой К. мается в деревне, но странным образом не теряется в этой полной абсурда жизни и ухитряется подстраиваться под окружающую обстановку, хотя жители и пытаются выставить его ничего непонимающим дураком.
"Замок" - очередной пример бюрократического устройства, чья деятельность доходит до абсурда. С такой точки зрения можно рассматривать работу любой крупной конторы, где на разрешение подписать "бумажку" нужно написать другую "бумажку"; где, что бы ты не планировал, уже давно всё всем известно; где все в курсе, кого собираются понизить в должности, кроме самого "виновника". Кафка работал в такой компании, поэтому отлично передал эту сумасшедшую атмосферу. Бесконечные обещания, монологи, противоречия самому себе - все это утомляет и доводит К. до изнеможения.
Наверно, многим "Замок" покажется занудным, длинным и бессмысленным, особенно, учитывая тот факт, что произведение не закончено. Но для тех, кто знаком с этой системой, роман может быть занятным.
Забавно, что книга называется "Замок", но самого Замка мы так и не увидим, и сомневаюсь, что К. когда-нибудь его достигнет. Замок - чудище, о котором знают, основываясь на слухах и, о котором все говорят, но никто там не был, а кто был, распространяет еще больше страшных сказок.
В "Замке" полное отсутствие логики в действиях героев выглядит как раз логичным, и практически с самого начала читатель понимает и принимает их ход мыслей. Здесь не возникает вопроса "почему все происходит именно так", вообще никаких вопросов не появляется, только гнетущая и неотвратимая атмосфера подчинения.

Возможно, я не прониклась таким жанром и способом написания, но всё, что я из этого вынесла - абсурд на абсурде и очень длинные предложения. Все герои, кроме К. - главного героя, попавшего в эту бессмыслицу, выдают друг другу совершенно противоположные мысли, оставляя читателя разбираться с ними, как знаешь. В этих пространных мыслях выхватывается главная тема - проблема бюрократии, которая показывает, что люди де сами виноваты в своих глупых рассуждениях и поступках, потому что в канцеляриях если и возможны и ошибки, их быть не может.
Почти с первых страниц понимаешь, что К. ничего не светит в его стремлении понять ситуацию, и самым правильным решением было бы уехать оттуда подальше. В ходе повествования он и сам теряет свою истинную цель и, думается, что он её больше никогда не найдет. Но всё равно читаешь и надеешься, что кто-нибудь ему ответит, укажет путь, и всё образуется. И вот последней надеждой был монолог Бюргеля, казалось, он говорил: "Только задай свой вопрос, и я всё устрою". Только К. в этот момент не слышал его, может и к счастью, потому что в самый последний момент всё обрушилось бы самым беспричинным образом. А с блокнотным листком рассыпались его призрачные цели, его действия, его заботы, и что с ним будет - неизвестно. Но мне думается, он никогда не будет принят в Деревне и никогда не покинет её.

Мемасики ВКонтакте говорят мне, что Кафка очень депрессивен. Познакомившись с его "Превращением" я усомнилась в этом, но подумала, что, возможно, это исключение. Однако и "Замок" я не назвала бы депрессивным произведением. Да, возможно, печален смысл, но явно не подача. Я бы даже сказала, что пишет Кафка в некотором роде с юмором) Довольно легко читается, интересно написано. Тем не менее, Замок я оставляю пока что без оценки, потому что мне кажется, что я толком ничего не поняла. Ну я читала, конечно, что тут представлена абсурдность бюрократической системы и государственного строя, но мне кажется, что это слишком поверхностно, что суть должна быть глубже. К сожалению, во мне чего-то не хватает, чтобы придумать свою версию толкования. У меня не "взрывалась голова", я не засыпала над страницами, не было прям такого тотального удивления и офигевания от бредовости происходящего - в общем, всего того, что часто пишут в рецензиях. Я просто прочитала неплохую, не совсем понятную мне книгу - надеюсь, пока непонятную, когда-нибудь умственно дорасту)

Небольшое отступление. Только что, когда задумалась о названии для "рецензии", незамедлительно образ юлы в голове. И никаких сомнений. Вот Волчок крутится, ходит вокруг своей оси, бесконечно эти линии стремятся к центру, но никак не достигнут. Как функция, которая стремится к нулю или бесконечности, но никогда не достигает (а может, и достигла, и всё давно произошло). Черт его знает. (:
==============
Пусть это будет не рецензия, а некое подобие потока сознания.
Вот уже полдня "перевариваю" книгу, мои "оценки", хотя это и не оценки, а отметки, о качестве (а качество ли это) данного произведения колеблются от минусов до восторгов.

Почему же кажется, что тут куча наслоений? Что Кафка настолько размыл понятия "хороший" и "плохой" (наверное, отходим от дуальности)
вот сижу, пишу, пальчики по клавиатуре так и эдак, а трясутся ручки. И нагнетенная атмосфера, обстановка, наша способность замедлять\ускорять время..
для меня это-не сон или всё-сон, но таких ассоциаций не было. Наконец-то добралась до Кафки, а то всё Сартр, Камю, буддисты, психиатрия.

Верхнее-бюрократия, но нет! нет нет и нет. да, конечно и она, но не только. и идея о Боге (как некоей такой штуке, которая имеет представительство в структуре-Церкви), духовный поиск, да и вообще, просто поиск и стремление..тут много разных слов\концепций\взглядов подобрать можно, уж на это мы можем изощряться.
ты ходишь, ходишь, маешься, вокруг ЕЁ (ЭТОГО..цели, смысла etc => подставить то, чего нет или..есть, но в абсолютно ином ключе) idea fix (так что ли, правильно пишется)
но ты как мотылек (банальная аналогия, но ничего внутри больше нет), и ты ночью около светильника, подлетаешь разными путями, но бьешься о стекло, а тут еще куча таких как ты, но вы же индивидуальности! у каждого из нас своя цель и смысл, но какие они? есть ли они? а может всё-пустое и стадный инстинкт?
а может, я просто подловила себя на этом состоянии и отличненько его развила, ведь сила (а вернее-слабость) нашего интеллекта (не-ума) вот в таких штуках.
Но это состояние, плохо описываемое, но сопровождающее весь роман (?) осталось. Нечто похожее - Сартр. Но опять же..экзистенция настигает, наваливается, и попробуй деться от неё куда-нибудь..шиш!
и вот копаешься в этих смыслах.."автор хотел сказать"...бла бла бла.

как же удивителен мозг\сознание и как же мы далеко от ясного и чистого видения.
мда.

...а Я всё ходит по кругу, по кругу, вертится, запутывается в концепциях, создает их, перерабатывает..и как же добраться?! мечется..а ты всего лишь посмотри на всё и на Я извне и изнутри.

и тут какая-то незавершенность, но пусть так и есть.

Роман Франца Кафки "Замок" - неоконченное произведение, работу над которым автор бросил и о котором писал своему другу Максу Броду, что не собирается заканчивать его. При жизни автора роман опубликован, конечно же, не был (Кафка просил все свои произведения после смерти сжечь), однако в 1926 году он всё же был опубликован.

Этот роман словно отражение той бюрократической канители, которая царит в мире. Землемер К, который является главным героем "Замка", сначала пытается бороться с бездушной бюрократической машиной, старается сломать систему. Помощь его помощников Артура и Иеремии скорее приносит один вред, начальник канцелярии Кламм и его секретари Эрлангер и Мом не горят желанием как-то помогать К., и чем дольше он находится среди жителей деревни, которые свято верят в важность Замка и его обитателей, тем больше сам подстраивается под обстоятельства, теряя надежды на какие-либо изменения.

Сам роман словно мелкий дождь в осенний день, который, кажется, не закончится никогда и от которого на душе какая-то серость. Читая книгу, ощущаешь грусть и сочувствие к К., понимая, насколько все его старания тщетны.

Эта книга показывает весь тот абсурд, неспособность простого человека что-то противопоставить сильным мира сего и всей сложившейся системе, бюрократии, которая способна убить любые хорошие начинания.

И хотя книга не окончена, понятно, что К. вряд ли бы когда-то попадет в Замок - его путь тоже никогда не будет окончен...