ПЁТР ПЕРВЫЙ. В 2-Х ТОМАХ

Отношение к "советскому барину" графу Алексею Николаевичу Толстому среди читающей публики в постперестроечный период претерпело явные изменения. Многие из "ценителей русской словесности" от него отвернулись, дескать, шут, угодник, лизоблюд, недостойный даже местечка в тени Платонова или Пастернака. Но я бы не торопился мазать Алексея Николаевича черной краской. Возможно, что по человеческим своим качествам он был далек от идеала, ну, а кто без недостатков? Вон на "Западе" подняли волну против Гогена, мол, был педофилом, вступал в интимные отношения с 13-летними таитянками, и сразу многие "любители живописи" прозрели, оказывается, этот педофил-мазилка не так уж и гениален.

Нечто подобное произошло у нас и с Толстым, некоторые идеологические аспекты его творчества застлали глаза особенно ретивым и падким на поддержание общественного мнения читателям. И перестали они видеть великолепную технику этого писателя, его мастерское владение русским языком, умение тонко чувствовать и передавать психологию своих героев.

Ну, а что касается идеологических вопросов, так, пожалуй, историческому роману "Пётр Первый" досталось больше всего упреков, тут он обошел даже откровенно "просталинский" роман - "Оборона Царицына". Суть этих упреков в том, что Толстой идеализирует образ царя Петра, возвеличивает роль сильной личности в истории, оправдывает насилие ради государственных интересов, наконец, проводит параллель между Петром и Сталиным.

Всё это в разной степени в произведении Толстого присутствует, но отрицать выдающуюся роль Петра в преобразовании российского государства, в создании действительно мощной империи, глупо и недальновидно. Так же глупо подходить с мерками идей гуманизма к событиям тех времен, когда этим гуманизмом еще даже не пахло. Жестокость и жесткость Петра, это жестокость и жесткость эпохи, и чем кардинальнее были перемены, тем выраженнее всё это проявлялось.

Да, трактовка Толстого пришлась ко двору Иосифа Виссарионоаича, это - правда. Но не надо представлять дело так, что Толстой пытался извратить историческую действительность ради сиюминутной выгоды. Здесь без выгоды не обошлось, но она проявилась в выборе исторического отрезка для романа, здесь Толстой выгадал,

Но писал он о том, что искренне считал правдой. Он ведь перелопатил устряловскую "Историю Петра Великого", сочинения Голикова, Соловьева, Брикнера, Богословского, мемуары Гордона, Желябужского и еще многих, пыточные записи тех времен. Это был серьезный подход, а не наскок ради спецзаказа, как сейчас кое-кто пытается представить.

Написан роман таким сочным языком, так мощно и ярко, что я, честно признаюсь, даже не знаю, какой другой роман из русской истории можно было бы поставить с ним рядом. Я вспоминаю свои впечатления от первого знакомства с книгой, было это... сейчас пойдет романтика....

Было это зимним вечером далекого теперь уже 1981 года. На дворе бушевала "хурта", так по-местному прозывалась пурга, поэтому было отключено электричество - реалии тех лет жизни в деревне. Я забрался на натопленную русскую печку, закутался в стеганое одеяло и при свете керосиновой лампы открыл первые страницы романа... и провалился в XVII век.

Я тогда побил все свои прежние рекорды по количеству прочитанного за день, никогда еще я так быстро не проглатывал столь толстых томов, и как было обидно, что роман так внезапно обрывался, столько интересных и важных событий остались неосвещенными. Если бы Толстой прожил еще несколько лет, какую бы эпопею мы получили.

Хорошо смотреть на дела давно минувших дней сквозь призму веков, когда можешь оценить последствия тех или иных действий исторических личностей. Удобно обдумывать их мотивы и устремления, их желание прогресса или наоборот попытки жить по старинке издалека. Но даже злейшему врагу не пожелаешь участвовать в тех событиях и стать их очевидцем. Как же страшно жить в эпоху перемен! Люди всегда жаждут стабильности и благополучия, и тех, у кого они есть, расшевелить практически невозможно. Дворянство и бояре всем довольны, ведь они сыты и обеспечены. Но подавляющее большинство населения богатейшей страны прозябает в нищете и голоде, убегая в такие дебри, где никакая власть до них не дотянется. Русь на грани катастрофы, потому что "верхи не могут, низы не хотят". На фоне разрухи и застоя появление выдающейся личности царя Петра выглядит как восход яркой звезды после особо тёмной ночи. Своими идеями и реформами он расшевелил застоявшееся болото неповоротливой Руси, буквально насаждая прогресс и новаторские тенденции. Опять-таки, благодаря прошедшим векам, можно понять, как он был прав в своих устремлениях. Однако даже Толстой, при явном восхищении столь колоритной исторической личностью, не скрывает, сколь дорогая цена была уплачена за развитие страны в ту эпоху. Всё было построено буквально на костях и крови простого люда, жизнь которого не ценится во все времена. В масштабах страны реформы были экстренной необходимостью, но счастье и богатство они принесли скорее отдельным личностям, нежели всему народу, численность которого сократилась в разы. Оставалось только удивляться, как население не вымерло окончательно.
История Петра Первого затягивает и не отпускает до последней страницы, до такой степени погружаешься в атмосферу старины и быта, что практически ощущаешь себя частью событий. Но здесь же и был скрыт самый большой для меня подвох - стилизация языка под старину буквально вытягивала из меня все силы. Я с трудом продиралась через текст из-за непривычного, устаревшего стиля речи, особенно при чтении посланий и переписок. Физически чувствовала себя измотанной и часто откладывала книгу, чтобы отдохнуть. В результате, чтение сильно затянулось по времени.
За годы, описанные в книге, получилось сродниться с героями, увидеть их становление и взросление, и хотя ни один из них не стал традиционным положительным персонажем, все они видны как простые люди со своими грехами и недостатками. Невероятно живые образы, которые принимаешь такими, какими их видел автор. Но особенно радует, насколько далеко современные женщины ушли от того образа жизни, который был присущ слабому полу в семнадцатом веке. Больше никаких закрытых теремов и монастырей, а то даже кровожадной Софье сочувствуешь и всё прощаешь.
История великого правителя не может не вызывать споры. Но возможно точка зрения Алексея Толстого поможет чуть лучше понять действия Петра и проникнуться к нему уважением.

Я много раз читала и перечитывала эту книгу , но глубоко не вникала хотя для меня это не совсем свойственно . И вот я снова решила её перечитать. Слишком уж глубоко меня задел один момент.

Исторические романы имеют свою прелесть для меня в плане того что  ты невольно оказываешься среди всех событий которые происходят в книге. Но теперь я с ужасом понимаю ,что иногда художественные исторические романы ой как могут искажать историю в целом .

Я каждый день смотрю лекции Владимира Мединского на Ютубе и как-то мне попался  целый цикл лекций про Петра Великого и не скрою того факта ,что смотрела буквально с разинутым ртом от тех событий о которых Владимир Ростиславович рассказывает.

У меня нет оснований не доверять ему , поскольку он профессор , доктор исторических наук и поэтому после тех лекций бросилась перечитывать вновь роман Алексея Толстого.

Сказать ,что я снова  родилась после прочтения это ничего не сказать. Я просто была в каком-то летаргическом сне , который резко прервался и пришлось вернуться на грешную землю.

Особенно сильно меня потрясла история про то как жестоко и беспощадно Петр поступил со своим родным сыном Алексеем , пообещав золотые горы , а на деле ...Брр ,до сих пор мурашки бегут по телу когда вспоминаю эту лекцию ...

Я нисколько не умиляю  достоинства  и лучшее ,что было сделано Петром Первым для России , но честно скажу ,что он то гораздо хуже чем даже Сталин. Хотя все говорят ,что со своим  сыном  , Иосиф Виссарионович почти идентично поступил - кроме пожалуй  сажания человека живьём на колья.

Когда же читала , точнее сказать перечитывала эту книгу , то чувство омерзения попросту не покидало меня . Уже не было того щеньячего восторга и преклонения перед этим человеком. Мне просто хотелось выпороть его , ровно также как он поступил с семьёй своего сына.

Я понимаю ,что книга не совсем уж историческая , но как-то больше нет желания возвращаться когда-либо и перечитывать . Это был хороший книжный опыт , но спасибо большое я такое в русской литературе как-то не хочу встречать , а тем более читать .

Возможно кто-то сейчас посмеётся надо мной и покрутит пальцем у виска , но реально  мои мозги все по другому теперь воспринимают  , в том числе и историю,  и подобные книги . С осторожностью , но читать надо .

У меня только один вопрос - что же ещё может скрывать история нашей страны  под своим невозмутимым орлом ?! Сколько ещё тайн и загадок хранят в себе  исторические архивы ? Наверное мы этого никогда уже не узнаем  ...А жаль , все тогда было бы иначе .

Спасибо большое что прочитали мой отзыв ❤️

Здравствуйте всем! Почти две с лишним недели ушло у меня на роман Алексея Толстого "Петр первый". Сегодня поговорим о книге и отметим любопытные ходы в почерке значимого автора своего времени. Всем тем, кто побаивается приступать к чтению романа данная рецензия послужит скорее ещё одним толчком к взятию этой литературной крепости. Книга объемная по всем понятиям читателей. Она о государственной жизни прежде всего, автор охватывает большой отрезок времени, благодаря которому мы сможем понять и узреть эпоху просвета России, и пусть он был не столь масштабного скачка, все же отследить главные витки истории удалось.

Начинается роман с самого раннего возраста Петра. Пред нами он развивается как личность, как обычный подросток, ещё не ведающий своей судьбы. Как у всех помазанных царей с самого их рождения возникают заклятые доброжелатели. Автор потрясающе вводит в экскурс семейных отношений государя. Так с лёгкой руки описывается картина животрепещущих событий связанных с вопросом следующего царя. Помимо кровавых фактов о жизни во дворце, читатель сможет наблюдать за обратной стороной государства. Простолюдины также страстно желают знать как повернется вектор жизни в стране, чего им ждать, станет ли хуже, иль наоборот свет теплится в конце тоннеля нависшей смуты. Благодаря вводным данным мы с неподдельным интересом ввязываемся в игру сюжета, который перебирая по знаковым точечным личностям собирает в клубок суть романа. А суть безупречно проста, как жилось, о чем думалось, чего хотелось и как с этим быть дальше.

Много имён в романе действуют как швейцарские часы, знакомство с ними нас заведёт в невероятную шахматную партию, в которой уже не принимать участия не получится. Текст романа изобилует диалектикой времени, однако заключить пари - читать легко и с любопытством стоит, тогда старания ваших усилий вознаградятся плодами. Каждая глава неизменно отсвечивала распыленные события, которыми автор умеючи руководит и смело выводит на новый уровень интереса. Безусловно было увлекательно прослеживать путь к большому трону Петра  и на каждом повороте отслеживать развитие и настроение государства. Роман очень богат на житейские ситуации, так автор даёт читателю передышку перед очередным масштабным событием. Лаконично преподносит жизнь простых людей, временами приземляя царя, мы видим как жизнь течёт своим руслом и обращаясь к народу, отчётливо обрисовывается образ Петра в людях. Множество различных сцен загораются посреди большой дороги к величию страны, они комичны, трагичны, порой ироничны, при этом захватывающие дух времени.

Не проходите мимо этой жемчужины эпохи, которая непременно оставляет в сердце широкие мысли. Автор без хвалебных од и без цинизма показал жизнь при Петре первом, без купюр, без излишеств, местами иронизируя, тем не менее с душой русского человека с живым нервом за пазухой.

Так гласит аннотация к книге, и с этим утверждением невозможно не согласиться. Даже знаменитый Валентин Пикуль со своими очень неплохими историческими романами выглядит лишь подражателем на фоне монументального, но, к великому сожалению, незаконченного труда Алексея Толстого.

Роман охватывает небольшой, по историческим меркам, период в 20 с небольшим лет, беря свое начало со времени смерти царя Федора Алексеевича в 1682 году и последующим приходом к власти царевны Софьи, и обрываясь на моменте взятия Нарвы у шведов в 1704 году. Личность Петра I, последнего царя Руси и первого императора России, является одной из самых противоречивых фигур в исторических процессах нашей страны и постоянно вызывает жаркие споры между "знатоками истории", которые сравнимы по своей лютости со спорами о Сталине. Заслуги Петра, как великого реформатора, трудно оспаривать. Человек, который перетряхнул всю Русь после почти столетнего сна под руководством первых Романовых, никогда не стоял за ценой этих перемен. Он был сторонником репрессий и никогда не боялся пустить кровь, потрепать закрома церкви, раздавить боярство или раздеть догола простой люд. Но при всем этом он имел сверхцель, достижение которой могло простить ему многое в глазах благодарных потомков.

К концу 17 века научно-технический прогресс в Европе далеко шагнул вперед. Делались новые научные открытия, способствующие коренным изменениям в тех или иных областях, менялись принципы ведения войн, европейские государства вели активную колониальную политику, используя ресурсы колоний для перераспределения зон влияния в самих метрополиях. Русь же отставала и отставала серьезно, будучи практически выключенной из европейских геополитических процессов.

Приход к власти Петра, всю свою юность проведшего на Немецкой слободе и с удовольствием впитавшего быт и привычки друзей-иноземцев, и видевшего в старой архаичной России угрозу своему существованию (привет отголоскам пережитых ужасов Стрелецкого бунта 1682 года), не замедлил сказаться на картине внутриполитической жизни Руси. Оглобли исторического пути России разворачиваются в сторону Запада. Азовские походы Петра в 1695 и 1696 годах выявили плачевное состояние русской армии, а также невозможность ее быстрой и спонтанной реорганизации в армию, отвечающую требованиям своего времени. Петр вместе с Великим посольством отправляется в Европу - впитывать новые знания. Именно после этой поездки по Европе, продлившейся больше года, и подавления очередного стрелецкого бунта, реформы, в корне меняющие жизнь на Руси, посыпались как из рога изобилия. Петр сильно торопится и допускает немало ошибок. Не готовый к новой большой войне, он, тем не менее, жаждет выхода на Балтийское море и оказывается втянут в борьбу со Швецией в составе крайне слабого союза России, Польши, Саксонии и Дании. Тяжелое поражение русских по Нарвой сводит на нет многолетнюю подготовку армии, и Петр вынужден аврально реорганизовывать ее наново. "За одного битого двух небитых дают" - эту поговорку всецело можно отнести к Петру во всем ее положительном смысле. Уже через год русские войска начинают одерживать победы в мелких сражениях, а в 1704 году берут крепость Нарву - ключ для входа в Прибалтику. На этом месте, без сомнения, великий исторический роман о великом историческом персонаже обрывается...

Алексей Толстой представляет читателю не историю отдельной исторической личности, но цельное историческое полотно эпохи. У романа множество действующих лиц, привносящих свою долю "правды" в весьма подробное повествование. От простолюдинов, умывающихся горькими слезами от тяжелой мужицкой жизни, до наемных иноземных военачальников высокого ранга, паразитирующих на бедах чужой страны. Толстой старается представить каждого персонажа непредвзято - Петр и его сподвижники не выглядят идеализированными фигурами. Так, к примеру, Петру ни чужды ни животный страх за свою жизнь, ни крайняя жестокость, позволяющая с легкостью отправлять людей на смерть, ни детская импульсивность в принятии важных решений. Его фаворит и ближайший сподвижник Александр Меньшиков - лихой и безбашенный рубака, готовый в любой момент умереть во славу царя, но при этом жуткий мот и казнокрад. Екатерина I, будущая жена Петра, плененная при взятии Мариенбурга эстонка Марта Скавронская, которой чудом посчастливилось вознестись с удела добычи простого солдата до любовницы царя.

Роман "Петр Первый" Алексея Толстого не просто лучший образец исторической литературы, а ее эталон, обладающий высокой степенью отражения исторической действительности (одни сцены баталий чего только стоят!!!), который можно смело рекомендовать каждому неравнодушному к истории России читателю.

«Петр Первый» - отличный образец художественной биографии. Если Вы хотите в общих чертах узнать о личности первого российского императора, да и еще когда он был царем, то Вам сюда. Супер атмосферно!

Рассказать что-то конкретное о книге сложно, т.к. всё же здесь нет сюжета. Это всё действительно было, я проверяла) Читается особенно хорошо после биографии Петра Первого от Василия Берга.

Когда решите брать в руки эту книгу, обязательно учтите, что, во-первых, здесь много описания битв. Во-вторых, она не дописана. На мой взгляд, книга обрывается на самом интересном: на зрелых годах Петра.

История написана замечательным языком, легко читается. Советую!

Отличный пример того, как иногда "Получила от книги не то, что ожидала" оказывается к лучшему. Потому что этого романа я опасалась. Было у меня такое ощущение, что он: а) тяжеловесный б) огромный в) написан витиеватым, сложно воспринимаемым языком. Так вот: все это неправда. Не знаю, откуда появилось именно такое предубеждение, но, как мы знаем, с ним не так-то уж легко бороться. Без хорошего пинка иногда не обойтись. И ЛЛ, как обычно, такой пинок мне подарил. И даже не один=)

На самом деле, книга читается (точнее, в моем случае, слушается) удивительно легко и живо. Язык, разумеется, стилизован под эпоху, и сделано это великолепно, но воспринимается очень легко и естественно, так что к концу чуть ли не сама начинаешь думать в такой манере. Герои яркие и живые, причем во все время чтения я почти что верила, что все они существовали на самом деле и автор при этом чуть ли не сам был с ними знаком. Полнейший эффект "присутствия". И при этом роман ведь на самом деле большой, даже можно сказать, "монументальный", но объем совершенно не ощущается.

Что очень важно для меня в исторических романах, автор дает нам "полномасштабную" картину происходящего. Несмотря на то, что роман называется "Петр I", он не сосредоточен исключительно вокруг личности царя. Мы видим эпоху во всех ее проявлениях, глазами людей самых разных профессий, сословий и характеров, но также и в целом, "высоты птичьего полета", то есть имеем возможность составить какое-то общее представление, не опираясь на одну субъективную точку зрения (кроме авторской, естественно). Можем сравнивать разные взгляды и делать какие-то свои выводы.

Одна из основных тем, конечно, о роли личности в эпохе. Все ли позволено ради "великой цели"? Оправданы ли жестокость и жертвование многих тысяч жизней на дело строительства нового государства? Сейчас, издалека, мы смотрим и говорим: да, Петр многое сделал для своей страны. Но вот каково было жить в такой стране? (Хотя, честно сказать, когда изучаешь историю России, невольно начинаешь удивляться, как вообще хоть кто-то выжил. Ведь куда, в какое время, ни взгляни - репрессии, пытки, массовые казни, угробленные жизни на бессмысленные войны или какие-нибудь великие проекты, построенные буквально "на костях" простых людей. И редко-редко выдается 5-10 относительно спокойных лет. Хотя, конечно, не только о России можно это сказать).

И вот это, наверное, и есть почти что самая главная ценность таких книг: действительно узнать что-то из истории, хоть в какой-то мере "ощутить на себе" то, что тогда происходило и как это отражалось на обычных людях. Потому что часто тебе кажется, что ты что-то "знаешь" из истории, но это ограничивается знанием фактов и дат, но за этими фактами не видишь людей... А такая вот книга позволяет ненадолго увидеть их и прожить с ними эту жизнь. Даже несколько, потому что тут ты можешь "побыть" и купцом, и крестьянином, и боярином, и солдатом, и кем угодно. А заодно с крупными историческими событиями тебе ненавязчиво расскажут и о том, что носили, чем питались, как писали, как торговали, как воровали, как обустраивали свои дома. И ты не заметишь, как полностью погрузишься в происходящее.

Кроме прочего, Алексей Толстой нам дарит немало очень "характерных" сцен, отлично иллюстрирующих наш менталитет. Где взять денег для казны? Ввести налог на лапти, конечно. (Вот честно, даже засмеялась в этот момент, хотя вообще-то грустно. Но так показательно. Зачем думать и искать оригинальный выход, или, тем паче, вообще поменять угол зрения. Лучше всего идти по накатанной и решать проблему так, как "отцы и деды наши делали". Святые обычаи, все дела). Учиться чему-то у иностранцев? Как можно? Надо их выгнать, все "ненашенское" разрушить и сжечь, а что останется - разграбить. Тогда уж точно начнется мир и благоденствие. Но тут же и другая крайность: если уж начинаем подражать, но никакого удержу не знаем, перенимаем все подряд, что надо и не надо. Все эти моменты Толстым показаны очень здорово и наглядно, так что невольно замечаешь "знакомые лица" и понимаешь, что не особенно-то что и изменилось с тех пор...

Про религию я вообще промолчу, далекая это для меня тема, но уж насколько священнослужителям во все времена с легкостью удавалось нажиться на народной вере... А тут еще и повод такой прекрасный: молодой царь ломает старые обычаи, посягает на "истинную веру", колокола на пушки переплавляет, сам Антихрист во плоти. Как же на этом не "сыграть"? Жутко мне читать даже не про пытки, не про тяжелую жизнь людей, хотя и это тоже, а вот про таких "святых отцов", в которых люди верят, как в Бога, и готовы по их указке и сорок дней сидеть на одной воде, и сжечь себя живьем, тогда как те втихаря по ночам трескают мед и курицей закусывают...

Возможно, где-то автор и пренебрег исторической достоверностью в угоду идее или сюжету, что-то придумал, где-то что-то преувеличил и так далее, но это тот случай, когда мне совершенно все равно. Потому что с книгой "сложилось", а это в конечном итоге главное, чего ждешь от художественной литературы. Она и не обязана быть абсолютно достоверной (хотя если события соответствуют реальным фактам и при этом читать интересно - это двойной плюс).

То академик, то герой,
То мореплаватель, то плотник,
Он всеобъемлющей душой
На троне вечный был работник.

"Стансы" А.С. Пушкин

Пётр Первый, первый российский император и царь-реформатор, благодаря своей непреклонной воле, неиссякаемой энергии и преобразовательной деятельности сумевший пробудить Россию от её многовековой косности, повернуть её к новой жизни и вывести в число передовых европейских держав, - фигура в мировой истории весьма выдающаяся и колоритная, и с этим не поспоришь. Заслуга Петра в деле преобразования нашего государства и становления новой России на рубеже XVII-XVIII веков, конечно же, очень велика, но, как мы знаем из истории, достигнуто всё это было ценой невероятных по тем временам усилий, ценой человеческих жизней и преодоления невероятных трудностей и не обошлось, конечно же, без гнёта и жестокости. Зная это, к преобразовательской деятельности Петра Первого, прорубившего для России окно в Европу, невозможно относиться однозначно, но нельзя отрицать, что личность этого выдающегося государственного деятеля вызывает к себе немалый интерес и не оставляет равнодушным. Становлению личности Петра и началу его великих и грандиозных преобразований как раз и посвящен не менее грандиозный по своему историческому масштабу, широте и охвату описываемых в нём событий, многообразию характеров персонажей, а также полноте и многогранности изображаемой исторической эпохи роман Алексея Толстого "Петр Первый", с которым мне наконец-то довелось познакомиться.

На страницах этого романа Алексей Толстой, весьма органично переплетая реальные исторические события с вымыслом, мастерски, очень ярко и реалистично воссоздаёт изображаемую им Петровскую эпоху, а также жизнь, атмосферу, быт людей и облик различных слоёв населения описываемого им времени. Писатель решил осветить в своей книге огромный пласт исторических событий того периода российской истории, поэтому нет ничего удивительного в том, что повествование в данном романе очень насыщено множеством самых разных событий, которые, как того и следовало ожидать, нисколько не дают заскучать и всецело затягивают в разворачивающуюся перед нашими глазами историю. Рисуя перед своим читателем весьма широкое полотно тогдашней действительности и жизни России в описываемый им исторический период, Толстой весьма увлекательно, с великолепным художественным мастерством рассказывает в этом романе о стрелецких восстаниях и борьбе за власть между Петром и царевной Софьей, о потешных играх юного Петра и его Азовских походах, о его поездках для обучения в Европу и его кипучей и масштабной деятельности по преобразованию всего российского государства, о строительстве русского флота и города Питербурха, начале войны со Швецией и о разных неудачах и триумфах, сопровождавших столь тяжелый для всего русского народа и тогдашней России процесс преобразований и реформ, осуществляемых энергичным и непреклонным русским царём. Описано всё это и многое другое Алексеем Толстым очень живо, ярко, красочно и интересно, со множеством самых разных исторических деталей и подробностей. Также во время чтения данного романа мне понравилось, что писатель отнюдь не идеализирует Петровскую эпоху и наряду с великими замыслами и преобразованиями также очень живо и выразительно изображает и многие негативные стороны той поры: дикие нравы и жестокость, невежество и пьянство, наблюдаемые у всех сословий, страшные пытки, казни и прочее. В целом автору так хорошо удалось описать то время и происходящие с его героями события, что в них и в изображаемую им на страницах романа эпоху погружаешься с головой.

Толстому, на мой взгляд, удалось мастерски, довольно глубоко и разносторонне раскрыть в романе образ царя Петра Алексеевича, показать его характер и манеру поведения, его одержимость своими целями, планами и мечтами, а также рассказать об его интересах и увлечениях. Пётр I предстаёт в романе как весьма многогранная, любознательная, увлечённая, целеустремлённая и неутомимая личность, обладающая живым умом, сильным характером, несгибаемой волей и неукротимой энергией. Во всех его начинаниях, поступках и действиях, о которых мы узнаём со страниц данного романа, без труда можно разглядеть его живой ум, твёрдость духа и уверенность в правильности выбранного им пути преобразований, его неутомимое желание трудиться во благо государства, разрушать старое и строить новое. При всём при этом Толстой также мастерски показывает, как в характере Петра ко всему прочему легко уживаются и его весёлый нрав, и проявляемые им порой вспыльчивость и жестокость. Ничто человеческое оказывается не чуждо русскому царю. Писатель прекрасно сумел показать в романе своего главного героя не только как выдающегося царя-реформатора, но и как человека, способного на чувства, и так же, как и все, способного испытывать горе и радости. По мере продвижения по сюжету, узнавая различные события из жизни Петра Алексеевича, мы становимся свидетелями как его безудержного веселья, различных потешных игр и забав, так и его переживаний, разочарований и сокровенных тайн, среди которых имели место быть его любовные перипетии с женщинами, непонимание народом и боярами его реформ и нововведений, военные неудачи и горькие потери им своих родных и дорогих его сердцу близких людей.

Помимо Петра Алексеевича других персонажей (от власть имущих до простых крестьян) в романе, конечно же, очень много. Каждого из них писатель весьма искусно вплёл в повествование, наделил какой-нибудь уникальной чертой характера или внешности и, в той или иной степени, сумел уделить ему внимание в данном романе. Образы одних персонажей получились у автора весьма живыми, яркими и запоминающимися, других же нет, но по большей части многие из них имеют в романе свой неповторимый характер и наделены теми или иными достоинствами и недостатками. В этом плане весьма ярким в этой истории, конечно же, получился образ ближайшего товарища и сподвижника Петра I, баловня судьбы, отважного смельчака, плута и ловкого удальца Александра Даниловича Меншикова. Образы других приближённых царя, быть может, и получились не столь яркими, как образ Меншикова, но от этого они не были мне менее интересны. Узнавать о различных событиях, происходящих тут с разными персонажами, следить за изменениями в жизнях и судьбах многих из них мне во время чтения данного романа было очень интересно. Порой происходящее на страницах меня так затягивало и увлекало, что я просто не успевал перелистывать страницы.

Также стоит отметить, что на страницах этого романа Алексей Толстой сумел прекрасно передать атмосферу и дух описываемого им времени. Описания жизни и быта разных слоёв населения тогдашней России, характеры, нравы и взгляды людей, а также описания пиров, потешных забав и батальных сцен получились у автора очень сочными, наглядными и живыми. Читать все эти описания нисколько не скучно, а, наоборот, очень даже интересно, да и к тому же описано всё это в романе пусть и с вкраплением некоторой доли архаизмов, но весьма понятным, приятным и живописным языком.

Несмотря на немалый объём романа, Алексей Толстой в своём повествовании сумел дойти лишь до 1704 г., но то, что он всё же сумел здесь охватить выглядит, конечно, впечатляюще. "Петр Первый" мне очень понравился и произвёл на меня довольно сильное впечатление. Это весьма грандиозный по своей задумке, очень насыщенный разными событиями, увлекательный, затягивающий и в целом великолепный исторический роман о Петровской эпохе и личности русского царя Петра Алексеевича. В нём прекрасно передан дух той эпохи, прекрасно показаны исторические портреты многих исторических личностей и описаны различные исторические события того времени. Читал я эту книгу с большим интересом и удовольствием. Это замечательный и очень многогранный исторический роман, который наверняка придётся по вкусу любителям такого рода историй.

Про такие книги, как "Петр I" говорить что-то конкретное очень сложно. Как бы вам это на сравнении?.. А! Вот! Попробуйте кому-то рассказать про Эрмитаж. А? Во-о-от, то-то и оно. Ощущений на всю жизнь, а с чего начать рассказ не знаешь.

Скажу примерно так. Я не люблю исторические романы за то, что они не шибко достоверны, не очень интересны, и редко имеют четкую идею, обрамляющую художественный замысел. "Петр I" в целом достоверен (хотя и не без перегибов), очень интересен и вполне идеен. Идеи две - роль личности в истории народа и роль народа в истории государства.

Вторая идея еще больше оживляет роман (хотя местами неоправданно и растягивает его). Благодаря этому мы не только видим выдающихся людей, но понимаем всю историческую глубину бюрократии, мздоимства, подлости, злобы, бунташества (нынче это называется более модным словом "экстремизм"). Ну и в целом понятен народный менталитет.

Значимость царя Петра в том, что он уродился с другим менталитетом. Вот он, исторический парадокс - все дети царя Алексея Михайловича (во всяком случает по мужской линии) были больны и по очереди упокоились. Один лишь, более здоровый, уродился совершенно не таким. И встряхнул Россию.

Да, я понимаю, что этот роман - наша классика. Так сказать, наше всё. Но я помню, как в юности не одолела эту книгу. Поэтому прежде чем взяться за чтение сейчас, просмотрела пару документальных фильмов о главном герое книги, он же главный герой нашей истории. Так что к чтению романа я была несколько подготовлена.
Но впечатление от чтения - такое же, как в юности. Мне не хватило образности, что ли. Все герои рисовались, исходя из документалистики, которую я просмотрела заранее. В книге очень много диалогов и масса простых предложений. Такой упрощённый способ письма не способствует образованию картинки. Скажу более: ничего нового из этого романа человек, мало-мальски изучивший эту историческую личность-громадину, не почерпнёт. Например. С кем изменила Петру Анна Монс? Какие слова сказал царь войску перед битвой за Нарву? Что сделал в первую очередь, как вошёл в завоёванную крепость? Почему не сказано, как на флот взял слугу, который учился вместо своего барина, дворянского сына? Кстати, интересен факт, кем после стал этот слуга.
Видите, сколько всего нет в этой книге. Роман охватывает не всю жизнь царя, а заканчивается битвой за Нарву. Таким образом, книга рассказывает о возмужании Петра и вместе с ним страны. Очень много внимания уделяется тому, как воровали, особенно это касается Меньшикова. И очень мало внимания - самим образам книги. Пришёл-сказал-ушёл - вот лекало самого повествования. Если бы книга была прочитана на голодный желудок без должной подготовки, вряд ли я прониклась нашей историей. Буду читать других авторов о Петре Первом - последнем царе и первом императоре России.