Рецензия на книгу

• 

  serovad

  2 августа 2013

  Иноземцы, бывавшие в Кремле, говорили с удивлением, что, не в пример Парижу, Вене, Лондону, Варшаве или Стокгольму, царский двор подобен более всего купеческой конторе. Ни галантного веселья, ни балов, ни игры, ни тонкого развлечения музыкой. Золотошубные бояре, надменные князья, знаменитые воеводы только и толковали в низеньких и жарких кремлевских покоях что о торговых сделках на пеньку, поташ, ворвань, зерно, кожи… Спорили и лаялись о ценах. Вздыхали – что, мол, вот земля обильна и всего много, а торговля плоха, обширны боярские вотчины, а продавать из них нечего. На Черном море – татары, к Балтийскому не пробьешься, Китай далеко, на севере все держат англичане. Воевать бы моря, да не под силу.
  К тому же мало поворотливы были русские люди. Жили по-медвежьи за крепкими воротами, за неперелазным тыном в усадьбах на Москве. В день отстаивали три службы. Четыре раза плотно ели, да спали еще днем для приличия и здоровья. Свободного времени оставалось немного: боярину – ехать во дворец, дожидаться, когда царю угодно потребовать от него службы, купцу – сидеть у лавки, зазывать прохожих, приказному дьяку – сопеть над грамотами.
  

  Про такие книги, как "Петр I" говорить что-то конкретное очень сложно. Как бы вам это на сравнении?.. А! Вот! Попробуйте кому-то рассказать про Эрмитаж. А? Во-о-от, то-то и оно. Ощущений на всю жизнь, а с чего начать рассказ не знаешь.

  Скажу примерно так. Я не люблю исторические романы за то, что они не шибко достоверны, не очень интересны, и редко имеют четкую идею, обрамляющую художественный замысел. "Петр I" в целом достоверен (хотя и не без перегибов), очень интересен и вполне идеен. Идеи две - роль личности в истории народа и роль народа в истории государства.

  Вторая идея еще больше оживляет роман (хотя местами неоправданно и растягивает его). Благодаря этому мы не только видим выдающихся людей, но понимаем всю историческую глубину бюрократии, мздоимства, подлости, злобы, бунташества (нынче это называется более модным словом "экстремизм"). Ну и в целом понятен народный менталитет.

  Значимость царя Петра в том, что он уродился с другим менталитетом. Вот он, исторический парадокс - все дети царя Алексея Михайловича (во всяком случает по мужской линии) были больны и по очереди упокоились. Один лишь, более здоровый, уродился совершенно не таким. И встряхнул Россию.

  57 понравилось

  3

  808