Рецензия на книгу

• 

  kupreeva748 ноября 2024 г.

  Да, я понимаю, что этот роман - наша классика. Так сказать, наше всё. Но я помню, как в юности не одолела эту книгу. Поэтому прежде чем взяться за чтение сейчас, просмотрела пару документальных фильмов о главном герое книги, он же главный герой нашей истории. Так что к чтению романа я была несколько подготовлена.
  Но впечатление от чтения - такое же, как в юности. Мне не хватило образности, что ли. Все герои рисовались, исходя из документалистики, которую я просмотрела заранее. В книге очень много диалогов и масса простых предложений. Такой упрощённый способ письма не способствует образованию картинки. Скажу более: ничего нового из этого романа человек, мало-мальски изучивший эту историческую личность-громадину, не почерпнёт. Например. С кем изменила Петру Анна Монс? Какие слова сказал царь войску перед битвой за Нарву? Что сделал в первую очередь, как вошёл в завоёванную крепость? Почему не сказано, как на флот взял слугу, который учился вместо своего барина, дворянского сына? Кстати, интересен факт, кем после стал этот слуга.
  Видите, сколько всего нет в этой книге. Роман охватывает не всю жизнь царя, а заканчивается битвой за Нарву. Таким образом, книга рассказывает о возмужании Петра и вместе с ним страны. Очень много внимания уделяется тому, как воровали, особенно это касается Меньшикова. И очень мало внимания - самим образам книги. Пришёл-сказал-ушёл - вот лекало самого повествования. Если бы книга была прочитана на голодный желудок без должной подготовки, вряд ли я прониклась нашей историей. Буду читать других авторов о Петре Первом - последнем царе и первом императоре России.

  56

  705