Вампирские хроники

Вампиров люблю с глубокого детства, когда их еще не опошлили походами в школу и прочими розовыми бреднями. Моя любовь началась с двух фильмов, с Луи, Лестата, Клодии и двух шизанутых братьев, заглянувших в стриптиз-бар «только для дальнобойщиков и водителей грузовиков»). И вот наконец-то (после 10-15 просмотров фильма) я взялась за первоисточник и отправилась в увлекательнейшее путешествие.

(Возможны незначительные спойлеры)

В начале мы окажемся в Луизиане в конце 18 века. Мир плантаций, рабов и душных южных ночей. Именно там мы встретимся с Луи, молодым человеком, потерявшим вкус к жизни и попытавшемся найти его в смерти как бы парадоксально это не звучало. Богатство и роскошь, пустые тарелки и бокалы с кровью, и множество трупов. Трупы заезжих гостей и беглых рабов, белых и черных, мужчин и женщин. Нам не будут описывать убийства во всех подробностях, но и забыть о том, что вампир – это в первую очередь чудовище, ночной монстр, ходячий мертвец, не дадут.

Пора переезжать из богатого дома плантатора в не менее роскошный дом в Новом Орлеане. Непередаваемая атмосфера разгула преступности и болезней. Идеальная среда для вампира. Кто обратит внимание на лишний труп, когда их счет идет десятками и сотнями? Мы знакомимся с Клодией (обожаю Кирстен Данст в этой роли, идеально сыграно). Ее история – моя любимая часть. Мозг искушенной взрослой женщины, охотницы, убийцы, запертый навечно в теле маленькой девочки, ребенка-ангелочка с золотыми кудрями.

И снова нам пора. Нас ждет Европа 19 века. Ее восточная часть с дикими деревушками, в которых люди полны суеверий и даже вампиры похожи на животных, заразившихся бешенством. Прочь! Прочь от туда! В Вену, в Париж, к театрам и музеям, к вампирам, причисляющим себя к аристократии темного мира, к трагедии, которая должна случиться среди всего блеска и великолепия европейской столицы.

Уедем же на Восток, чтобы среди древних культур и гробниц давно умерших повелителей понять, что «в гостях хорошо, а дома лучше». Так вернемся в Америку. В Америку, где Луи предстоит встретиться с призраками прошлого и расставить точки над «и» своим интервью, так похожим на исповедь. В Америку, где парой штрихов в изображении второстепенного персонажа автор показывает, что круг замкнулся.

Что-то пошло не так...
Эта фраза на все 100% отражает мое первое впечатление от книги. Возможно я возлагала на нее слишком много надежд. Когда-то просмотренный фильм оставил приятное послевкусие. А вот от книги эмоций было поменьше. Не хватило мне чего-то. Вроде и интересно, а происходящее в книги совершенно не волновало.
По-настоящему увлекла книга после того как противостояние Луи и Лестата стало более явным. Да и то, вышел на эту войну он лишь под влиянием Клодии (девочки-женщины вампира).
В целом впечатление положительное. Было интересно наблюдать за развитием событий. Особенно когда на сцену вышел Арман. Теперь хочется узнать, что же дальше произошло с Луи и Арманом. Так что в планах и другие книги Энн Райс.

Я много слышала о "Вампирской хронике" Энн Райс, в том числе в сравнении с "Сумеречной сагой" Майер. Сравнение обычно было не в пользу последней. Слышала, что Райс, можно сказать, возродила вампирский жанр, а все, что было создано позднее - просто ее бледные копии. Читала множество восторженных отзывов на ЛайфЛибе. И конечно же, смотрела нашумевший фильм с Брэдом Питтом, Томом Крузом,Кирстен Данст и Антонио Бандэросом.
А вот теперь после всех этих слухов, фильма и более чем 2-х годичного отдыха от вампиров, я прочла первую книгу серии - "Интервью с вампиром"... и разочаровалась.

Нет, книга совсем не плоха. Разумом я понимаю, что стиль, язык, атмосфера, созданная в романе, превосходят простенькие "Сумерки", что созданный Райс образ вампира гораздо ближе к нашим классическим представлениям, чем образ инфантильного Эдварда, что многие идеи очевидно были взяты Майер из "Хроник" и адаптированы для своей "Саги" (вампиры не стареют, обладают сверхчеловеческой силой и быстротой, сборище франзузских вампиров, которым прислуживали люди, очевидно напоминает клан Вольтури и т.п.). Но при всем при этом, ощущения говорят мне совсем о другом. "Сумерки" меня захватили, несмотря на простоту, очевидную подростковость, идеализированный, нереальный (если это слово вообще здесь применимо) образ вампиров, а вот "Хроники" показались пресными и местами отталкивающими.

Динамики в сюжете книги почти нет. Несмотря на то, что книга охватывает большой временной пласт, все события кажутся какими-то незначительными на фоне постоянных, описанных в одних и тех же выражениях душевных стенаниях Луи. Идея-то в общем понятна: показать безысходный конфликт звериной природы вампира (он по определению может нести только зло) и его старадающей души, его необъятное вечное одиночество, его стемление познать себя. Но эта мысль доносится автором до читателя с такой настойчивостью, что постепенно набивает оскомину. Все как будто зациклилось: Луи с кем-то ссорится, переживает, бродит по улицам или кладбищу, мучает себя, не выдерживает и убивает случайного прохожего, и опять мучается.... И так до бесконечности. Попытки разбавить сюжет яркими эпизодами, такими как смерть Лестата или театр вампиров, как-то теряются на фоне общей картины, кажутся незаконченными и иногда не совсем логичными.

Кроме этого, у меня при чтении было ощущение, что автор постоянно балансирует между хоррором и фикшном и никак не может выбрать, в каком же все-таки жанре и стиле должен быть написан ее роман. В пользу первого говорят образы мрачных, диких, звероподобных вампиров, регулярно повторяющиеся сцены изощренных убийств, восставшие мертвецы, отвратительне фрески на стенах, ночь, как фон всего романа. В пользу второго - любовные линии в романе, чувственные переживания героев, приключенческие эпизоды. Вот эта "междужанровость" не понравилась мне больше всего, показалась какой-то вымученной и неестественной. "Сумерки" в этом плане, хотя и бледнее, но явно законченнее.

Это лишь мое первое впечатление от знакомства с творчеством Энн Райс. Вполне возможно, что я вернусь к "Хроникам" позднее и по-другому посмотрю на них. Но пока все так как есть.

Я прочитала самый "классический" современный роман по вампирской тематике. Нет, надо сказать еще раз и громче, что "Интервью вампиров" не только просмотрены, но и прочитаны.

Я шла к этой книге очень долго и давно - еще когда были прочитаны Сумерки и Запретный плод, когда был просмотрен "Другой мир" и "Блейд", когда читать вампирские романы было модно. Не буду сравнивать книгу с другими произведениями. Это будет не этично и грубо, ведь "Интервью с вампиром" и Вампирские хроники - это целая вселенная, целый мир для любителей бессмертных кровопийц. Тем более каждая из этих историй индивидуальна и оригинальна.

О чем же эта книга? О теневом мире фэнтазиного прошлого? О монстре с человеческими чувствами? Об исповеди недочеловека с печальными носками? О поиске и потерях? О личной зависимости и рабском подчинении? О любви разрушающей и подчиняющей? А может все же сюжет на поверхности и лишь готическая вуаль придает произведению таинственную и глубокую мистическую основу. И ведь на протяжении всего произведения ощущается скрытность главного сюжетного повествования, авторская завуалированность. И в этом вся изюминка романа.

Если честно, то поклонником вампирской романтики я не являюсь от слова совсем и книгу эту для чтения с удовольствием самостоятельно не выбрала бы. Но рандомные игры для того и существуют, чтобы расширять читательские горизонты, произведение известное и многими любимое, экранизация хороша – стало интересно. Ну а правда, чего я так сопротивляюсь, ну вдруг понравится?

Уже в первой трети книги я поняла, что вряд ли. Тем не менее, читать продолжила. Теперь же я смело могу заявить, что имею представление о творчестве Энн Райс, хотя читать дальше «Вампирские Хроники» скорее всего не буду. Не зацепило. Трагедия главного героя нарочита и неправдоподобна и, в конечном итоге, трагичной не выглядит. Рассказывает, значит, Луи свою историю послежизни любопытному журналисту, каждой фразой подчеркивая, как он страдал и мучился, не зная, к кому отнести себя любимого, кровопиюшку – к детям Божьим или к созданиям дьявола. Страдал, значит, целыми днями, а потом целыми ночами без всяких угрызений совести выискивал себе неосторожных человечков, чтобы вволю кровушки напиться. А то, что они, людишки, от этого умирают – так это так природой устроено, чего уж там. Рассказывает о своей любви к Клодии, вырванной из лап смерти путем обращения в вампира вечно пятилетней девочке – но без особых сожалений соглашается с ней расстаться (за двести лет поднадоела, наверное). Рассказывает о своем внезапно вспыхнувшем чувстве к Арману – и не сожалеет особо, когда тот его покидает (да и что это за чувство такое, если кроме еды и дневного сна, вампиры совершенно ни в чем не нуждаются – приятно вместе смотреть на луну?). Сочувствия и сопереживания, в общем, ему вызвать у меня совершенно не удалось. Лестат еще хуже. Жаль, пожалуй, только Клодию, и то лишь отчасти – все-таки она, как ни крути, при своем ангельском облике и отсутствии вины в том, что стала вампиром – тоже кровожадное чудовище.

В общем, не прониклась я. Может, свою роль еще сыграло и то, что сюжет уже знаком – экранизацию я видела, и неоднократно. Язык автора неплох, и в целом произведение производит неплохое впечатление, да и читается легко. Но сказать, что понравилось, не могу. И сказать что совсем нет – тоже. Просто совершенно не моя книга, как я и подозревала с самого начала.

P.S.Зато теперь я знаю, откуда растут ноги у современной тенденции романтизировать вампиров (мол, они такие же, как люди, только холодные на ощупь, ну и меню у них особое, а в остальном прелесть просто).

Еще одно прекрасное начало - и никудышное продолжение. Энн Райс славится тем, что не терпит корректуры с редактурой, а ее герои лишены чего-либо ниже пояса.

Но "Вампир Лестат", как и "Интервью с вампиром" почитать интересно. А забавнее всего прочесть "Вампира Армана", там герой - украинский хлопец, юный иконописец, которого, значит, похитили, продали в рабство, так он как-то попал в Венецию, где его выкупил старый вампир-художник Маркус. Дальше много гомоэротики. А Арман - приличная сволочь, кстати - это уже в "Интервью" становится понятно, где описывается его деятельность в Париже.

В фильме "Интервью с вампиром" Арман, кстати, присутствует, но ни следа от его литературного прошлого не осталось.

Вампир Лестат тоже своеобразный персонаж. Луи он презирает, потому что тот - мещанин, американский буржуа, да еще и гуманист.

Мысль, которая красной нитью... извините за каламбур, состоит в том, что красивые люди страдают из-за своей красоты. Были бы они плоше, не стали бы вампирами и не мучались бы. Учитывая печальный повод (смерть маленькой дочери), заставившей автора начать эту серию, мысль вполне ясная.

PS Кстати, на обложке книги - нагло спертая иллюстрация "Дракулы" Брема Стокера, авторства братьев Хильдебрант. Как вы понимаете, Лестат - вовсе не усатый славянский дядька, а изящный французский блондин. Да и брюнеток там роковых нет по сюжету.

Неужели свершилось, столько раз я натыкалась на эту книгу, слышала о ней от других, но никак не могла прочесть, да и фильм не смотрела. В юном возрасте я увлеклась этой темой, знала о кровососах все, что нельзя им чесноком под носом махать, нельзя приглашать к себе, а то вампир не откажется, запрется и выпьет твоей кровушки. Много ещё всяких фишек о них читано. Тут же, вампир Луи говорит, что "все это бред собачий". Эх, моё мировоззрение перевернулось. Ну да ладно, читать было интересно, атмосферно. Так уж тщательно автор все описала, я чуть ли не слышала тишину ночи, шелест листьев и аппетитное чавканье. Кстати подача довольно интересная, главный герой даёт интервью журналисту, постепенно ведая о своей жизни. Процесс превращения в вампира, все чувства и сомнения Луи, можно чуть ли не прочувствовать. Первый сон в гробу, кровь крысы в хрустале.... Бррр, та ещё мерзость. И все равно, хоть вампиры и чудовища, но наш герой очень к себе располагался, в отличие от его учителя. "Бесячий Лестат"-так крутилась в моей голове, очень неприятный тип, как приложилась бы большим крестом ему по лбу.Ещё и зараза, ни чему толком не учил новообращенного. Разница на лицо, два вампира, но такие разные. Даже убийства людей воспринимались по разному, Луи я оправдывала. Второго же, все ждала, когда грохнут и прах развеют на рассвете. Вобщем книга достойная , настоящая классика жанра. У Энн Райс больше ничего не читала, но обязательно буду.

Эта история - монолог вампира, который никогда не мог примириться со своим существованием и тем, что он должен творить зло. Он рассказывает о том, как стал вампиром. Как пытался найти истоки и смысл самого этого явления, чтобы хоть как-то оправдать то зло, что ему приходится творить, чтобы не погибнуть. Луи - так зовут героя, дает интервью молодому и романтичному юноше-корреспонденту и рассказывает ему о своей жизни. Он рассказывает о своем вечном разочаровании, о недоступной мечте снова быть человеком. О том, как вампиры чувствуют - острее и ярче, чем люди. И что жажда крови и её удовлетворение сродни чувственному наслаждению. Луи рассказал о тех существах - вампирах, что были рядом с ним. Это Лестат, Клодия и Арман. Лестат - тот, кто сделал его вампиром и был по сути его учителем. Арман - тот, в ком Луи как будто бы нашел свой идеал вампира. Клодия - смысл его жизни, его любовь. Хотя вампиры по словам Луи не любят как люди. Однако слушая его рассказ, видишь, что ко всем себе подобным он испытывал и ненависть и любовь одновременно. Но он считал, что только кого-то из них по-настоящему любит, а кого-то ненавидит, а на деле выходило, что с потерей каждого из них он терял что-то и в себе.
Давая свое интервью, Луи пытался донести до корреспондента, что вампир - это зло и что страдает прежде всего он сам. Что жизнь его была чередой разочарований и пустоты. И вот к чему он пришел - закоснел в своем эгоизме, равнодушии и не видит ни в чем смысла. Однако наоборот рассказ его вышел очень романтичным и чувственным - потому в финале что-то такое и ожидалось.
А мне же наоборот было скучно. Хотя прочитанные до этого книги Энн Райс понравились очень. Не прониклась я метаниями вампира. Все его страдания и сомнения казались надуманными. Да ещё и приоритеты я расставила совсем не так, как герой. Малышка Клодия - смысл его жизни и его величайшая любовь, мне понравилась меньше всего из героев, вернее, не понравилась совсем и казалась самой аморальной из всей этой компании. А вот Лестат, которого Луи всю историю пытался принизить и показать, какой он плохой, наоборот, мне скорее понравился. Да и Арман вызвал симпатию, хотя оказался не таким уж и хорошим. А вот сам Луи утомил своим нытьем и страданьями на пустом месте. Да и сам сюжет очень долго стоял на месте. Пожалуй, было интересно только в начале - как вампиром становятся и их будни. Ну и ближе к финалу, когда началась драма и какие-то настоящие чувства. А между этим всю книгу одна бесконечная Клодия, неземная к ней любовь и страдания от того, как плохо и аморально быть вампиром.
Поэтому итог - мне не понравились, оценку завысила за начало и финал. А так - пафосно и скучно.