Как творить историю

Так вышло, что книги Фрая я прочла в хронологическом порядке - сначала "Лжец" (1992), потом "Гиппопотам" (1994) и, наконец, "Как творить историю" (1997 год). У Фрая есть еще пара книг, которые он написал в 2001 и 2009, но до них я пока не добралась.

Из фраевского trio мне больше всего понравился "Гиппопотам"; на втором месте - "Лжец", а "Making history" затесалось неизвесто где или твердо претендует на место в анусе. Читая "Как творить историю", я не выдержала и прямо на полях накарябала ручкой в углу страницы вопрошающее "WTF?". Я читала полнейшую белиберду. Фрай сам по себе ненавязчивый и легкий, но при всем желании раньше я не могла обозвать его тупым. До сегодняшнего дня, к сожалению. Дорогой Стиви, скажи, пожалуйста, куда делся твой волшебный ядовитый слог? Твоего особого вкусного языка здесь предельно мало! Обычно он украшает твои мысли, твои книги, но без него они - ничто. Мне казалось, я читаю дешевое низкопробное дерьмо. Кстати, конец, когда все вдруг внезапно заверте..., просто ужасен! Это была жирнейшая точка в моем сложившемся мнении. Создалось впечатление, будто комика не пустили на сцену, и вместо этого он от скуки взял в руки ручку и бумагу. Отстой, Стивен, от-стой! (Те, кто читали "Торговца пушками" Хью Лори, могут припомнить свое впечатление, потому что здесь ощущения схожие).

Книга поделена на две части: до путешествия во времени и, соответственно, после. Вторая часть мне понравилась больше. На протяжении всей книги текст попеременно пронизывают вставки из жизни Третьего Рейха (а именно Адольфа Гитлера), и пару раз обычное повествование прекращается и уступает место "голливудскому сценарию". Мне этот креатив очень даже понравился - читать его было в разы интереснее, чем все остальное. Что же касается исторического ликбеза (кривого и перевернутого), то к такому я явно была не готова. Итак, внемлите мне и wiki, почтенные господа и дамы! "Making history" - это национал-социалистический роман (а превалирующее большинство читателей пусть читает "вынос мозга").

В общем, я сильно разочаровалась во Фрае. Даже "голубая нотка" (моя слабость) оставила меня равнодушной. Эта книга больше похожа на словесный понос, нежели на что-то, претендующее на позицию произведения искусства. Похоже, Стивен решил примерить выдуманную им же ранее шкуру "Гиппо" прямо на себя... "Вот это удалось ему с блеском!", - мое саркастическое заявление.

Есть такая расхожая фраза: «читала, долго думала». Это обо мне и этом романе. Я вспомнила, что я уже один раз его прочла, когда Фрай как актер был на пике популярности. Я тогда помниться сложила мнение, что и как писатель он хорошо. Сейчас что-то пошло не так. Пришлось даже табличку делать, что понравилось, и что нет.

Понравилось. Названия глав, передающие суть и немного бессмысленные – люблю такие. Выбранная тема.
Сюжет очень интересен, детальность биографии нового фюрера так же. Такой небольшой анализ как рождаются диктаторы с точки зрения Фрая. Такое размышление ,какой человек может завоевать всю Европу. На мой взгляд, никакой Величие одной нации над другой всегда заканчивается падением империи. Тем не менее размышления Фрая о некоторых вещах, давали возможность задуматься и мне.
Не понравилось. Стиль автора. Многословие. Главный герой. Нестыковки, которые влияли на мое восприятие процессов перемещения во времени.
Теперь более подробно.
Я понимаю, что автор пишет с тонким английским юмором и поэтично одновременно. Но мой мозг устал и изыски написанного просто не смогла воспринять. Мне было трудно читать.

Видно было, что автор имеет такое восприятие и настоящий интеллектуал. Пишет как он чувствует, ни капли не прикидываясь и тема повествования очень интересная. Мне сейчас хочется чего-то более простого и в психологических потугах главного героя не хотелось разбираться: его отношения с девушками, какие предпочитает велосипеды, что у него с чувством юмора. Не цепляло.

Книга написана и недавно и давно одновременно. Вроде бы и времени немного прошло после написания, но мир настолько перевернулся и полностью лишился логики, что уже некоторые моменты в книге кажутся архаичными.

Перестала любить жонглирование словами и фриковатых героев. Мне бы сейчас простой, понятный язык и мужественного воителя в герои. Мой мозг устал задумываться, что же имел в виду автор и зачем так много текста. Мне даже больно было читать, физически. Хотелось сбежать, размяться хотелось действовать и быстро листать, не вглядываясь в слова.

Понимание происходящего у меня было только, когда я читала главы о Гитлере. Вот и весь мой интерес.
Было ощущение, что жизнь в новой реальности в которую переместился главный герой, не дав родиться Гитлеру, не такая уж и дерьмовая. Накала нет. Не хватает более реалистичных эпизодов, из которых стало бы понятно, почему это хуже, чем то, что случилось в нашу эпоху. Об этом в книге вскользь и мы должны поверить главному герою на слово, что все только стало хуже.

Удивительно как в альтернативе истории Руди оказался намного тупее живущего Ади. А вот став фюрером намного умнее. В принципе такая версия события могла бы быть. Но сама история говорит, что диктатура и автократия рано или поздно плохо заканчивают.

Разножанровость текста очень раздражала. Эти сценарные вставки меня порой бесили, может некие сюжетные нестыковки от этого и происходят. Если бы это было кино, оно было бы супер нудное. Читала лишь бы побыстрее, пробежать текст глазами.

Осталось впечатление, что в книге сюжет вторичен. Были нестыковки чисто сюжетные, которые никак не объяснялись. Почему один герой что-то помнит, другой нет. Почему мертвый выжил. Почему вдруг ГГ решил, что в новой реальности Лео занимается тем же. При этом все дальнейшие действия он строит на ничем не подкрепленной своей убежденности. Почему два ЦРУ-шника что-то подслушивают, а что-то как бы и нет.
Возможно, я от Фрая ожидала нечто большего, но это совсем не то, чтобы мне хотелось от этой книги и от такого многообещающего сюжета.

Бывает, преступаешь к чтению с предвкушением и желанием, а получаешь невесомый мыльный пузырь (с). Я обычно в таком случае говорю не уму, не сердцу. Полезного и интересного для меня в книге где-то одна треть. Все остальное как «белый шум».

Бестолковый конец. Вот и эпилог. Я рада. И это радость от того, что можно эту книгу закрыть и открыть другую книгу. Перемещение и назад и конец эпохи Руди были ну очень странными.

Есть проблемы и с переводом. Нет, как раз хорош, но вот такие литературные английские изыски, словесное жонглирование перевести очень сложно. Моя оценка 6 из 10.

Читать старые долгострои – всё равно что исполнять давнюю мечту: с одной стороны, ты очень рад, что удалось наконец подступиться к сокровенному, а с другой – люто фрустрируешь из-за несовпадения накрученных иллюзий с корявой реальностью. Ну да с мечтами всё ясно, а вот эту книгу мне хотелось прочитать более 10 лет, ещё с того момента, когда мы обсуждали Стивена Фрая в книжном клубе. У меня уже было прочитано какое-то другое его произведение, но не скажу, что особо зацепило. Так что слушал я вполуха, пока речь не зашла о том, что мгновенно пробудило меня из прострации. Не знаю, как вы, но лично я не мог остаться равнодушным к сюжету, в котором учёные с помощью машины времени как-то отменяют Гитлера, но сырное место пусто не бывает, и получилось только хуже. Это даже звучит огненно, а у меня в ту пору только зарождался интерес к Германии, пока ещё не маниакальный, да. Прочитанного и посмотренного по теме было прискорбно мало, а потому я запоминал и хотел абсолютно всё и побыстрей. Побыстрей, конечно же, не получилось, но я всё равно грызун упорный и с хорошей памятью. По крайней мере, на то, что касается, моих обсессий. Добрался.

В общем, никогда не стройте предположений о книге по её забавному пересказу. Дело в том, что это не пересказ – это сама книга может оказаться юморной, а ты уже раззявил клюв на криптоисторический триллер. Мне казалось, что какая-нибудь супер-секретная команда учёных в обстановке строгого профессионального официоза будет влиять на прошлое и фиксировать последствия. Ооо, как я ошибался! Учёных здесь полторы калеки, проходит всё в духе махровой самодеятельности, и не удивлюсь если под музыку из Бенни Хилла. Или Деревни дураков. Потому что главный герой, пусть и башковитый, но такой нелепый, больше корчит из себя что-то. Интеллигенцию. Богему. Это очень хорошо чувствуешь, ведь повествование ведётся от его лица, в его потоке сознания, и поначалу представляет собой пафосную кашу из псевдоумного бреда. Я уж испугался, но потом дошло, что это лишь такой стилистический приём, Фрай всё контролирует и не будет пытать читателя дольше положенного. Нда, и вот такие люди в ходе случайных совпадений дорвались до возможности творить историю. Намерение, в принципе-то, благое. Кому бы не захотелось спасти человечество от главного ужаса 20 столетия? Но все мы знаем, куда такие намерения почему-то ведут. И нет, здесь не было никакого стороннего наблюдения, нашего героя забросило в альтернативный дивный новый мир, от которого он аж взвыл. Так что придётся, подвывая, искать способ раскукожить всё обратно и надеяться, что получится и двойное вмешательство не схлопнет бытие к чертям. К чести автора надо упомянуть, что герой умудрился в этой ситуации даже эволюционировать, а история незаметным образом закольцовывается, что очень радует, когда это замечаешь. Был, правда, один косяк с тем, как выборочно у них сохраняется память, ну да ладно.

Главы настоящего (и альтернативного) времени перемежаются главами из прошлого (и альтернативного прошлого), и, на мой взгляд, Фрай не только показал исторические события с интересной стороны, но и прошёлся по всем ключевым последствиям изменений. Дело тут даже не в жанре альтернативной истории, а в технических и психологических моментах и внимании к некоторым деталям. Исторические главы тоже вышли вполне атмосферными, перемена стиля это лишь подчёркивает.
Предсказуемо, что книга оказалась совсем не такой жёстко-научной, как представлялось мне умозрительно. И, к счастью, не такой безумной, как показалось поначалу. Но это всё к лучшему. Иногда через юмор донести мысль даже проще. Читалось очень легко и быстро, в какой-то момент сюжет становится прямо-таки интригующим, с клиффхэнгерами. Будет с чего поржать, с чего поофигевать, а если вы неровно дышите к атмосфере английской академической учебной среды – то и с чего поумиляться заодно. Если не очень разбираетесь в истории 20 века и разных закономерностях этого процесса, то почерпнёте немало интересной инфы. Так что я рад, что наконец прочёл, ещё один гештальт закрыт.

Когда всё наоборот: ждешь от книги ВАХ, а получаешь – бэээээээ…
Не зашло практически сразу – как-то всё затянуто, нудно и вместо чтения и понимания путаешься просто в ноль. А дальше комом – не понял в начале, всё, дальше хуже. А перечитывать – упаси Бог, ещё раз это промучивать.

Нет, в самом начале я подумала, что это какие-то не связанные между собой истории: кофе, как готовить завтрак, Парковки и парки и т.д. А потом эти истории вдруг как-то оказались связанными между собой (когда и как это произошло – хз). Удалось вырвать понятное – было совершено путешествие в прошлое и Адольфа Гитлера – не существует (вроде предотвратили его рождение), и всё связанное с гитлеровскими событиями – этого тоже нет, благодаря тому путешествию. Ещё, что вызвало интерес – Майкл Янг вернулся в своё (а в своё ли) настоящее другим: акцент, знания, привычки – всё другое!

Далее – ещё какие-то страдания, написанные в стиле сценария: Стив, Майкл, Переход к … - и всё по кругу.
Эпилог – тут у меня тоже были надежды, что сейчас как нибудь вкратце мне что-то станет ясно – ведь страниц в книге много, а в отложилось только путешествие, нет Гитлера, другой Майкл – всё. Остальное – растакание мыслии по древу. Была дико рада, когда книга закончилась. Закончила с автором )

Не смогла я проникнуться этой книгой. Не удивила она меня, не увлекла. Местами, правда, показалась интересной. Но лишь местами.
Возможно читала я ее не с тем настроением, возможно ожидания были слишком завышенными. Не знаю, не буду искать оправдания. Оставлю без оценки.
Для меня игра историей в художественной литературе не запретная тема. Если автору удалось интересно представить альтернативный вариант - почитаю с удовольствием и даже похвалю.
В этой книге самое большое разочарование - образы и их подача. Сам сюжет вроде и заинтересовал. Но как-то действующие лица не смогли ни влюбить в себя, ни взывать неприязнь. Вот эта нейтральность и стала самым большим разочарованием.
Хотелось больше жизни, что ли. А тут как-то не зацепил ни один образ. Да и альтернатива истории вышла, как по мне, не очень реалистичной. Несмотря на немалый объем книги осталось ощущение недосказанности.

Исторические параллели всегда рискованны. (И. В. Сталин)

Как я хотела поставить этой книге 2. За привкус голливуда, за мерзопакостные обороты речи, за несколько моментов, когда единственное, что ты можешь чувствовать - только омерзение, за главгероя-неудачника.

Как я хотела поставить этой книге 3. За банальность идеи (не плюйте в меня), за перескакивания между сюжетами и стилями, за "голубой как небо" хеппи-энд.

Почему же я тогда поставила 4? Да потому, что эта муть мне понравилась! Я не могу найти этому хоть минимальное логическое объяснение, но так и есть. Понравился мир, созданный во всесенной-без-гитлера (не в том смысле, что я бы там жила, а в том - что написан неплохо). Понравилась альтернативная история (хоть я и обычной-то толком не знаю!). Понравились моменты когда, читая сценарий, я просто видела перед собой фильм. Мне было интересно! Любимой эта книга, конечно, не станет, но она, на мой взгляд, достойна быть прочтенной.

p.s. думаю, за "однопросмотровый" фильм я бы даже 5 поставила. К книгам я все же более критична.

Представьте себе, что Гитлера нет и никогда не было. Что бы это изменило в истории XX века? Удалось бы избежать массовых смертей и кровопролитной войны? В центре романа Стивена Фрая "Как творить историю" как раз такая проблема. Двое ученых, историк и физик, объединяются для того, чтобы навсегда изгладить само воспоминание об имени Адольф Гитлер из памяти людей и история о том, что из этого получилось.

Книга немного напомнила мне один из любимых фильмов детства - "Назад в будущее". Кажется, что Фрай многое взял оттуда. Например, образы профессора и его юного друга. Сама идея путешествия во времени и пространства, идея параллельных вселенных и ключевых, поворотных моментов истории, когда все возможно было изменить, когда все могло пойти иначе, является благодарной, и в литературе, и в кино. Тема преобразования прошлого, мне кажется, представляет интерес очень для многих. Покажите мне того человека, которому ни разу в жизни не хотелось узнать, а как могло бы быть, если бы... и даже исправить, изменить что-то в прошлом.

Модель возможного у Фрая тоже достаточно любопытна. Он еще раз показывает, что не все так просто, как кажется на первый взгляд, что очень просто что-нибудь сотворить, не подумав как следует, и очень сложно потом исправить сделанное. Какое-то время читала просто на одном дыхании и не могла оторваться - полное погружение в литературный мир, когда настолько абстрагируешься от окружающей действительности, что рискуешь проехать свою остановку.

Однако, есть пара "но", которые помешали мне поставить Фраю высокую оценку.
Во-первых, очень не понравились вставки в виде сценария к фильму - одни диалоги и краткие ремарки, характеризующие ощущения персонажа. Читается очень быстро - это да. Создается впечатление ускоряющегося движения - тоже не отнять. Но книга обедняется, упрощается, нивелируется до фильма, зрительного образа. Я люблю описательное повествование, поэтому такой эксперимент произвел скорее негативное впечатление.
Во-вторых, гейские вставки. Несмотря на то, что в подростковом возрасте я с удовольствием читала слэшовские фанфики по Гарри Поттеру рейтинга NC-17, сейчас меня передергивает при чтении подобных пассажей: "он нежно на него посмотрел, игриво хлопнул по попке и взъерошил волосы". А от манеры концовки <спойлер>"они жили долго и счастливо и умерли в один день"<конец спойлера> в отношении двоих мужчин мне вообще плохо становится.
В-третьих, воспевание нашего мира перечислением того, что здесь есть клубы, тусняк, экстази и можно не боясь преследования целовать мальчику мальчика и посылать родителей нах... как-то меня смущает. Неужели, это действительно то, чем ценится наша реальность? <спойлер>Попав в нашу реальность Стив первым делом говорит что-то типа: "ну где тут дискотеки и экстази?"<конец спойлера>. Это вообще заставило меня поперхнуться. Что за реклама наркотиков?!

Очередной шажок в неизвестное, очередной ход в большом книжном приключении, очередное открытие и очередное достижение.
Стивен Фрай - снова практически неизвестное для меня имя (за исключением нескольких газетных статей да нескольких мельканий на голубом экране). Тем лучше - незамутненный различными мелочами и незамыленный взгляд на нового автора, тем интереснее открывать эту новую планету в книжном космосе.

Исходные данные таковы: очень уж заманчивая аннотация на хорошо обкатанную до сияюще-глянцевого блеска тему, многогранные ожидания от художественно-литературной альтернативной истории до наукоподобной фантастики и животососущие предвкушения всевозможных портретов "того-кого-нельзя-называть" (но это уже из другой серии)...

Что же получили на выходе? Наилегчайшее и быстрое чтение с приятным горьковатым послевкусием. Роман в романе, временные переплетения и случайноспутанные, круто замешанные причинно-следственные связи - так ребенок с удовольствием и нетерпением картинку из мелких, ярких и угловатых кусочков складывает. Вот правда иногда попадаются кусочки из другой коробки, над которыми тщетно чешешь затылок, пытаясь воткнуть их куда-нибудь, а они не втыкаются, ну да ладно, писателю виднее, что писать, о чем писать, собственные симпатии и позиции ему важнее. Мне лишь остается либо не заметить эти кусочки, либо просто перелистнуть страничку.

Что еще очень хочется отметить, так это приятночитаемую часть книги, посвященную исторической области, как-то эта часть оказалась ближе, роднее как-то, и даже какая-то ностальгия защипала глаза: "Боже, какой типаж! Прошу вас, продолжайте... Не узнаю вас в гриме. Боже мой, Иннокен...ой...Герберт ты наш!" И машина времени тут не при чем, просто атмосфера такая создалась при чтении этих нескольких главок, когда, прерываясь на жизнеописания главного героя, хотелось снова вернуться в эту другую реальность. Хотя столь ли она другая?

Пишу этот текст, а телефоном (фоном по телевизору) сопровождает документальный фильм «Повелитель уток». Весьма "содержательное" произведение из жизни американских мужиков-охотников на уток. Бородатые луизианские друзья живут под наследным пуританским девизом «Вера, Семья и Утки». Один из них вполне искренне заявляет: «С точки зрения истории человечества никто не охотился в этих заповедных местах. Значит и мы пишем историю человечества».
Стивен Великолепный Фрай попытался переписать историю. Получилось так же, мягко говоря, смешно.
Впрочем, в хитросплетениях английской души не просто разобраться. Особенно в изложении Блистательного Стивена Фрая с ними не просто разобраться. Я так и не знаю, смогу ли ее (англодушу) постичь, если посмотрю «Харпер» (1967) с Полом Ньюманом и узнаю зачем и какой бумажный фильтр герой использовал второй раз, смогу ли изведать тайны ее, если сумею понять почему отсутствие кофе в доме вызывает у них больше чувств, чем уход жены из семьи. Открою ли нечто новое о них, если разгадаю почему в мусорном контейнере рабочего квартала самое большое отделение для коричневых бутылок, а в студенческом для зеленых. И если хоть капля их восторга от популярности Стивена Хокинга, действительно, попала в мой «Эрл Грей», то почувствовать вкус «Стивена Хита с его приживалками и фанатками» или запах кошечки Шредингера уже не доведется. Впрочем, не больно то и хочется….
«Если зерно гнилое, оно не прорастет» - говорила мне моя бабушка-крестьянка. Что получится из книги, в основе которой откровенная глупость? Два английских ученых: один маститый, другой начинающий решаются на эксперимент с одной попыткой, нисколько не просчитав его последствия. А когда по результатам случается катастрофа, свои действия они хладнокровно считают «слишком самонадеянными». Разве не «Пиэрквадратные умники»?!
Фраю, единственно, удаются диалоги, они сочны и определенно энергоносны. В остальном все фрагментарно. Сюжет скроен кусками порой с несоответствующими уровнями эмоциональной напряженности. Повороты действа вполне предсказуемы. Правда, в смоделированном с помощью розовых таблеток фраевском варианте истории, я ожидал другой участи для России. Быть уничтоженной вмиг в огне массированного атомного удара - не слишком безобидная участь. От нас после удара еще кто-то остается и даже «восстает» (из атомного пепла), но все жестоко подавляется. Вполне, однако, ожидаемая история.
Носитель эталонного английского языка и духа поставил себе задачей рассказать историю, которой никогда не происходило, так чтобы выглядело все чистой правдой. Получилось, как у того охотника на уток.