Бог как иллюзия

Интересно, а автор этой книги читал "Археологию знания" ? Если читал, не совсем понятно как он собирается спорить с тезисом, который содержится во фразе, завершающей "Археологию знания" Фуко:

"Возможно, что вы похороните Бога под тяжестью всего того, что говорите, но не думайте, что из сказанного вы сумеете создать человека, которому удалось бы просуществовать дольше, нежели Ему."

И что дальше? Что же делать?. Потому что все, что вы скажете после этой фразы будет текстом. Ну да, бога мы убили. Только того, кто это сделал не станет еще быстрее - горздо быстрее - через 20 лет. "Я дошел до чего-то сам, своим собственным умом" - ну посмотрим через тыщу лет, что останется от того, что ты придумал, и от тебя самого. Если Докинз объяснил бы мне вместо стандартной богословской критики каким образом он собирается обойти этот маленький пунктик без которого все что мы скажем будет мало привлекательным текстом - был бы оригинален. А так - хорошая книга, которая собрала в себя много того, что было уже и так давно известно и проделывалось тысячами других авторов. Такие книги иногда появляются, о них быстро забывают, затем снова приходит "новый автор", чтобы "приоткрыть завесу" уже от своего имени. Только вот вера в богов до сих пор - довольно широко распространена в мире, при чем книги, из которых верующие черпают свои интуиции имеют самую скверную промоутерскую компанию всех времен. Большинство "отзывов" на них - лютая критика со стороны атеистов и никакой позитивной рекламной компании. Однако это не мешает им быть самыми тиражируемыми издательскими проектами в истории до сих пор. Люди каким-то образом все ровно продолжают их покупать. И если атеист хочет сделать действительное что-то оригинальное - то лучше бы он попытался понять почему это происходит, предложив в замен проект, который не имея никаких стартовых ресурсов стал бы вирусом, подобному религии, который сам распространился бы на всех континентах. А так - люди, в которых загружен академический курс философии уныло дремлют, листая книгу перед тем как ее закрыть (использовать для опровержения существования богов аргументы Платона, который живл в 400 веке до нашей эры - это извините мимо кассы. Где-то мы это все уже видели), стандартный читатель, для которого и писал Докинз же внимательно изучает, чего и добивался автор.

Ожидала большего от книги. Собственно ничего нового не рассказал: теория естественного отбора и антропный принцип. Слегка перегибает в плане издевательств над религиозно верующими. Не очень приятный стиль.
Сколько себя помню, всегда осознавала, что бога конечно нет, нет в классическом религиозном понятии. Но кто-то верит, и это их выбор. Докинз задал мне вопрос: кто я? Атеист или агностик? Все-таки атеист. Осознала, что всегда стеснялась это признать. Но почему? Неужели настолько авторитетна РПЦ и аналогичные организации во всем мире? Докинз пишет о 95% религиозно верующих американцев. По-моему мнению невероятно огромная цифра. Однако при этом две трети не в курсе, кто читал нагорную проповедь. Полностью поддерживаю идею о том, что не следует навязывать религию детям. Но опять же, по Докинзу, 90 % верующих - именно с детства взращенные в вере. Много ли в нашем мире людей без веры способны прийти к вере? Сомнительно. Процент верующих среди ученых и интеллектуалов сильно ниже среднего. Ну и последний довод о практической пользе для жизни от веры. Докинз убедил, что можно быть добрым и нравственным без веры, и стать агрессивно опасным верующим фанатиком.

Книга показалась несколько тяжеловесной\нудной, и при этом сложилось впечатление, что автор отождествляет себя с неким воином, стоящим на страже здравого смысла. Учитывая тот резонанс и хэйт, что вертится вокруг работы и самого автора, а также до сих пор главенствующее положение религий в мире хомо, быть может, он так считает и не без оснований.

Но для меня лично подача мистера Докинза показалась чересчур напористой и даже где-то немного болезненной. Такая подача, полагаю, сужает целевую аудиторию книги. На понятийном уровне атеисту, который НЕ хочет спорить с верующими, эта книга глобально мало, что даст. А многим верующим и даже сомневающимся эта самая излишне напористая и при этом занудная подача не позволит открыть своё сознание для доводов альтернативной точки зрения.

Вместе с тем мне было интересно читать и размышлять о том, что вера, вероятно, является побочным продуктом полезных психических свойств. Как мотылек летит на обжигающий свет лампы, принимая его за световой компас Луны, так и человек тяготеет к религиям.

Человек на инстинктивном уровне склонен считать, что между материей и сознанием существует коренное различие, а сознание — бесплотный дух. Человек природно предрасположен креационизму. Ведь естественный отбор трудно понять на интуитивном уровне. Человек склонен всему приписывать цель.

В свою очередь религии призваны давать простые ответы на сложные вопросы. Ответы, не требующие глубинного понимания, а лишь веры. Для любого живого существа инстинктивно важно уметь предсказывать поведение окружающих объектов, чтобы выжить. Именно поэтому человек, как маленький ребенок, занимается поисками чьей-то воли там, где ее нет и ищет привнесенные извне смыслы.

Эта книга - эссе Доккинза на тему бога. Или даже скажем, его научный труд. Сразу скажу, что полностью разделяю его принципы и поддерживаю его начную точку зрения. Но выше тройки рука не поднимается поставить. Честно, книгу не дочитала, за два месяца лишь 136 страниц (просто не хотелось за нее браться, меня выпубало в сон в любое время дня). 

Другие книги Ричарда Доккинза написаны намного интереснее. Он постоянно ссылается, анализирует, а потом отклоняется от тезиса, хватаясь за другой, а потом вернуться к следующему.

Здесь мне было скучно, но это и понятно, он все-таки пытается переубедить верующих людей, а мне дополнительные подтверждения своих принципов уже и не нужны. А те, кого он хочет убедить, читать это книгу, боюсь, даже не будут. А если он хочет предоставить аргументы для тех, кто соберется переубеждать верующих, то это тоже не мой случай. Я таким заниматься не собираюсь, теряя свое время. 

В общем, от книги бомбит у верующих, она скучновата для неверующих - так что я не совсем поняла, для кого же она написана.

А так, он всю книгу приводит просто невероятное множество разноплановых аргументов, делает кучу ссылок и разьяснений, пытаясь переубедить вас, если вы не атеист. Правда, я и так все это в общих чертах уже знала. Язык повествования тут довольно сух. Может, дело в переводе? Или в чем? В общем, я не поняла.

Увы. Мне даже не было интересно или весело, как например, при чтении «Слепого часовщика», вот эту книгу я вам рекомендую точно. Лучшее ее вместо этой прочесть, плюс ко всему, она написана более развлекательном ключе и с юмором. А вопросы по большей части подняты все те же.

"Бог как иллюзия"  Ричард Докинз
Религия, такая какая она существует сейчас, и существовала ранее очень ранима, подвержена большому числу сомнений и несостыковок. Ричард Докинз будучи учёным популистом, доносит до большого круга читателей мысль о том что религии, как нечто сверхъестественное и необъяснимое, на самом деле, не существует. Все, что так или иначе относится к религии просто удел  нашего воображения. Мы сами создали ее, по ряду определенных причин. Порой сознательно от нас независящих.

Да, безусловно сложно устоять под напором науки. С логической и научной точки зрения автор прав. В книге рассмотрены все возможные аспекты религии. Но вот только не все, поддаются логичному пониманию для мозга рядового человека, которого религия так или иначе касалась поверхностно  и продолжает касаться всю его жизнь. Это очень сложный вопрос, требующий большего времени. Прочитав сие чудо, человек перестает воспринимать религию, как что-то  непоколебимое. Но от этого сложно в одночасье взять и отказаться. Я не говорю о религии, как вере в Бога. Господина живущего где-то там, вне нашей зоны видимости. Следящего за нашей планетой и населяющими ее живыми организмами. Я говорю больше о духовной составляющей. О том, что живёт в нашей голове, в нашем подсознании. Да Ричард Докинз даёт этому объяснение и показывает иной взгляд на решение этой проблемы. Я не могу до конца принять его точку зрения , возможно со временем она  будет более близка.

Сама книга написана моментами сложно, но в совокупности понятна. Безусловно интересна, для определенного круга читателей. Главное понять, что ты от нее хочешь, и что ожидаешь. Автор популярный учёный, медийная личность. С множеством других интересных работ, с которыми также нужно ознакомиться.

Отдельно я хотел бы коснуться тупых атеистических каламбуров  в адрес религии от автора. Было отвратительно читать их. Просто детский сад какой-то. Докинз очень разочаровал в этом плане, не только из-за  своих не уместных подколов, но и от дико одностороннего взгляда на данную тему, от перегибания, и от очень странных порой даже пугающих мнений автора ( пример, как он в целом был на стороне педофилов во время их травли в Великобритании)

Эта аудиокнига занимала мои мысли целую неделю, сейчас дослушиваю финальные минуты!

В ней не было того, что я ждала: рассмотрения религиозных обрядов с точки зрения обсессивно-компульсивного синдрома.

С детства меня удивляло, почему приверженцы разных религий яро и жестоко отстаивают свои убеждения как единственно правильные. Ведь если ты в чем-то уверен, неужели у тебя не возникает сомнений, что у другого может быть столько же оснований отстаивать свое убеждение. Сама я воспитана в православной вере.

Благодаря книге я убедилась в том, что:

• я агностик с элементами атеизма;
• аргументы разных конфессий в своей правоте нелепы и смешны;
• неправильно навязывать ребенку любую религию;
• очень часто религия античеловечна, библия - сборник историй об убийствах и жесткости;
• атеист может быть добрым и честным человеком, а религиозность не гарантирует любовь к человечеству.

Ричард Докинз всю сознательную жизнь доказывает, что в свете эволюционной теории понятие "Бога" не имеет основания и смысла. Соль трудов данного автора не в том, что он полностью отрицает разумность "разумного замысла" и существование каких-либо божественных сил, а в том, что он делает это настолько убедительно и иронично, что с ним будет трудно не согласиться. При прочтении книги становится очевидно, что Ричард получает удовольствие, доказывая отсутствие божественного замысла. Для автора мир без Бога видится намного интереснее и перспективнее, чем с ним. Человек, согласно эволюционной теории, это эффективная машина для выживания, а цель любого живого существа на Земле состоит только в передаче генов. Однако, у человека в процессе генетических мутаций появилось преимущество, которым является больший мозг, чем у других существ. Поэтому у людей лучше получается контролировать территорию и создавать себе безопасные и комфортные условия проживания, обеспечивая себе огромное количество свободного времени, чтобы можно было, к примеру, почитать книги и поразмышлять о жизни.