Бог как иллюзия

Много слышал хорошего про книгу, но, увы, разочаровала. Разочаровала, потому что это очередной труд с целью манипуляции человеческим сознанием (в чем кстати обвиняется религия). Конечно, это мое мнение, но ученый не должен так писать. Разбирать всю книгу не буду, хотя в самом тексте много натяжек в отношении религии, в частности христианского вероучения. В принципе, чтобы понять какого рода эта книга достаточно прочитать предисловие. Все эти "представьте мир без религии", "атеизм повод гордиться" выглядят как типичная манипуляция, читателю словно говорят мол если ты умный, то ты поддержишь автора книги, а если не поддержишь - то ты просто дурак. Кто захочет быть дураком? Более того автор как бы намекает еще и на возможные психические отклонения верующих, но делает невзначай через отсылку к MS Word. Не так ли делают в сектах и религиозные фанатики?

Потом все эти "завывания" про "гонения" на атеистов. Причем по факту все эти "гонения" притянуты за уши, и также коситься могут за рыжие волосы, разноцветные глаза или любой иной признак, которым человек отличается от группы людей, в которой "обитает". Атеисты не хотят никому зла? история нашего государства это опровергает. Хотя тут ни атеисты, ни верующие не виноваты. Не религия или атеизм - корень зла (и автор всех собак на религию и не вешает), а "синдром белой вороны", нежелание выйти из привычного образа жизни, "зоны комфорта", жажда самоутверждения (наша животная природа по сути) - вот одна из основных причин гонений, в т.ч. на науку.

Впрочем книга может быть интересна, т.к. дает повод задуматься над многими вопросами, в т.ч. о том как много мифов о религии и о науке бродят в умах не только "простых" людей, но "ученых"; и как легко нами, людьми, манипулировать.

мои отношения с религией назвать простыми нельзя. то, что я атеистка, я поняла в 16, т.е. 10 лет назад. до этого вопрос мной избегался, т. к. я чувствовала, что не могу дать себе на него честный ответ.
с другой стороны, такая область знаний как религиоведение мне невероятно интересна. на эту тему прочитана не одна книга и хочется читать все больше и больше. интерес этот идет именно с позиции того, как эволюционировали верования людей, как развивались представления о мире и богах, а также как формировались правила и догматы основных религий.
надо сказать, в моем окружении люди в основном либо верующие (православные) и "соблюдающие" религию, либо в себе этот вопрос не поднимавшие (из боязни ответа, видимо). в общем, выражать свое отношение к вере мне всегда было неудобно, некомфортно. и от этой книги я ждала именно того, чтобы мне стало комфортно жить в своем атеизме.
беря ее в руки, я уже знала, что она мне понравится. ожидала я, конечно, немного другого. я ее всю себе представляла по содержанию как четвертая-пятая главы, т.е. рассмотрение основных религий в их противоречии здравому смыслу.
поэтому поначалу я крайне удивилась, встречая по тексту тут и там отсылки к теории Дарвина. открыв википедию и прочитав об авторе, я все поняла. оказывается, Докинз - известный эволюционист. не могу сказать, что тема эволюции мне не интересна, но если бы я хотела прочитать книгу о ней (что я собираюсь сделать в ближайшее время), я бы вряд ли выбрала книгу под названием "Бог как иллюзия". в общем, это первый малюсенький минус - слишком много эволюции. но видя, с каким трепетом автор боготворит ее идеи, становится все понятно и хочется его простить.
второй минус, который поначалу сильно раздражает - это постоянное цитирование других людей. первые 2 главы буквально полностью состоят из "такой-то сказал...", "этот написал...", "тот ему ответил...". читала и думала: у него вообще собственные мысли-то есть? к третьей-четвертой главе становится лучше.
все остальное - просто шик! читается легко и интересно. и самое главное - толкает дальше читать научпоп, который я очень и очень люблю.
а еще вспомнилась в процессе чтения серия нетленного Южного парка, в которой Эрик Картман попадает в будущее и обнаруживает, что в нем нет религии. и если вы (после прочтения книги Докинза) думаете, что там нет войн, вы глубоко заблуждаетесь. там идет кровопролитное противостояние между сторонниками разных атеистических организаций :)
Вольтер сказал: "Если бы Бога не существовало, его следовало бы изобрести". а я так скажу: "Если бы идей о Боге не существовало, человечество все равно бы изобрело повод для войны".

До прочтения этой книги я думала, что это у нас мракобесие и ужас-ужас, но после прочтения осознала, что на "загнивающем Западе" в некоторых моментах вопросы религии стоят еще более остро. Думаю, что мне было бы тяжело жить в таком обществе. Так что эта книга немного пошатнула мое туманное желание перебраться в другую страну. И уж точно порадовала позицией автора. Мне, человеку, никогда до этого не читавшему атеистической литературы, было отрадно в процессе знакомства с мировоззрением автора и его единомышленников.

Почти, потому что пару параграфов про Мультивселенную мне, вполне понятны, но могут "не зайти" другому читателю. Или быть не понятными как что-то вроде научной мистики. А вот вся остальная книга написана превосходно. Хороший понятный простой язык, доходчиво доведенные до читателя мысли с понятными примерами. Книга не пытается доказать не существование бога, она объясняет, почему его нет, а если и был бы - то он тот еще злобных гад. Она помогает своими мозгами дойти до очень простых, на самом деле, мыслей, касательно веры, религий, да и банальных взаимоотношений людей, вроде того, что необязательно быть религиозным человеком, что бы вести себя человечно.
Обязательно к прочтению как неверующим(просто разнообразить свой кругозор и может дать книгу религиозному другу)... так и верующим(нет, не для того, что бы подразнить или т.п., а просто что бы дать этому человеку то, чего его лишили родители/священники/сектанты... информацию и возможность думать своей головой, чего он/она хочет). И обязательно к прочтению детям, и вот после этой книги можно будет сказать, что да человек выбрал веру и религию и хочет идти по этому пути... А до этого, до того как верующий прочтет эту книгу и сможет обосновать, почему Я, или мои дети, должны "только верить, а не думать", уважать без какой-либо причины высказывания "на то она и вера" или "а ты докажи, что его нет"(игнорируя Бремя доказывания) и прочее в таком духе... можно попросту игнорировать.
Must have в библиотеку, короче :)

Прямо таки вижу этого автора в роли проповедника, коих было очень много по ТВ в конце 90х.
Они так же истерично вещали, что Бог их любит. А этот истерично вещает, что вообще нет никакого Бога, есть наука и с нас, людей, этого хватит. Она всё откроет в безграничном пространстве и всё у всех будет ок. Или не будет, но это уже не его проблемы.

Короче говоря, книга веселая, если подходить к ней без агрессии и не обижаться на автора. Стоит только посочувствовать, что у кого-то так пригорает от чужого взгляда на мир, жизнь и отношения. Кстати говоря, автор не дурак. В Бога не верит, но прилично на его "иллюзии" пропиарился и заработал.

Серьезно анализировать не получится, так как истеричный тон повествования вообще не предполагает никакого фундаментального доверия к информации. У меня по крайней мере. Я признаю, что человек может иметь свое мнение и на наличие Бога, и на отношение к верующим, и на науку и вообще на всё. Но с некоторым людьми хочется подискутировать. Объяснить и свою точку зрения. Отыскать "бреши" в своем мировоззрении и в высказываемом другим человеком. Чтобы как раз таки идти вперед, учиться , эволюционировать.
Но это не тот случай.
Складывается ощущение, что автор и не хотел ничего толком сказать и объяснить миру . Не похоже, что он умеет слушать хоть кого-то, кроме себя. Он просто вылил на читателя свои потоки сознания, рассуждения о каких-то научных и исторических теориях , попутно ненавязчиво самоутвердившись за счет огромного числа людей, которые просто верят, никому ничего не навязывая и это их право.
Особенно порадовала связь эгоистичного гена (или как там правильно) и развития-становления нравственности, морали и всё такое. Бугагагашенька(с)

- Что может убедить вас в существовании Бога?

- Думаю, что, если бы я услышал голос с небес, который предсказал бы все, что случится со мной в последующие сутки, включая события, которые показались бы мне маловероятными, и если бы все эти предсказания сбылись, возможно, я убедился бы, по крайней мере, в существовании некоего высшего разума. Я мог бы назвать и какое-нибудь другое доказательство подобного рода, но, насколько я знаю, такого доказательства не существует.
Bertrand Russell

В общем, что можно сказать об этой книге того, что не сказали многие другие? Пожалуй, ничего.
Если вы сторонник рационализма и влияние церкви обошло вас каким-либо образом, дав возможность вырасти любознательным и широко мыслящим человеком, то эта книга для вас.
Профессор Ричард Докинз даст исчерпывающие ответы, приведет массу примеров, раскроет немало понятий и сторонников тех или иных философских и религиозных движений.

Для меня эта книга с первых строк прояснила моё собственное отношение к религии, и убрала многие сомнения по поводу веры.
В любом случае, я, наконец, разобралась в таких понятиях, как "теизм", "атеизм" и "агностицизм" и, соответственно, определила свои воззрения.

Из относительных минусов могу сказать, что, на мой взгляд, многие ситуации, описанные в книге, больше относятся к культуре толерантной Европы и религиозной Америки. По крайней мере, в крупных городах вы вряд ли станете изгоем общества, если не ходите в церковь.

Из субъективных минусов - книга показалась мне затянутой. Слишком научная: с большим количеством цитат, отсылок, примеров (хоть и интересных), рассмотрением одного и того же вопроса - религии - по множеством углов.

Повествование продвигается очень медленно, тем более, чем основная идея ясна уже на первых страница - дальше лишь углубление в вопрос.
Осилила 159 электронных страниц в смартфоне - осталось 688. Дальше читать просто не хочу - для себя уже всё поняла.