Кролики и удавы. Человек и его окрестности

"Кролики и удавы" - произведение, наполненное искрометным юмором и глубоким философским смыслом, жанр которого четко обозначил сам автор Фазиль Искандер, назвав его философской сказкой. И надо отдать должное гению автора, читается именно как сказка с самого начала в духе "жили-были давным-давно"...

Когда в рамках Долгой прогулки и декабрьского задания "Произведение, повествование в котором ведётся от лица животного" от Gupta был дан следующий комментарий: "Пусть животные познакомят с человечностью", выбирая книгу, я даже не представляла, насколько "Кролики и удавы" попадут в "яблочко".

В "Кроликах и удавах" вырисовывается вполне реальная картина жизни общества, замаскированная под сказочный мир неких удавов и кроликов. Все повествование ведется от лица животных, но обличает многие грехи человечества. И кролики и удавы представляют собой модель тоталитарного общества со всеми сопутствующими атрибутами: великими вождями, флагами, гимнами, маячащим впереди образом светлого будущего, например, в случае кроликов его роль играет Цветная Капуста, о которой слагают легенды и ждут ее появления, всем своим существом впадая в коллективное бессознательное. По сути враждующие станы у себя внутри ведут одни и те же политические игры. И в том и в другом мире все подчинено раболепию, основывающемуся на страхе перед вождем, которое поддерживается суровыми наказаниями любого свободомыслия. Местами было крайне трудно не вспомнить "Скотный двор" Джорджа Оруэлла . Но все же "Скотный двор" более антиутопичен и безысходен в своем финале, а "Кролики и удавы" остаются в восприятии читателя сказкой, в конце которой так и тянет промолвить по старому доброму обычаю: "сказка - ложь, да в ней намек, добрым молодцам урок!"

Естественно, сказка не была бы сказкой, если б в ней не появлялся добрый молодец - вольнодумец. В данном случае кролик - вольнодумец по имени Задумавшийся :-) С прекрасными порывами. Но в версии Фазиля Искандера одним это оборачивается смертельным голодом, другим анархией. До призывов Задумавшегося удавы глотали кроликов и верили в свое величие, кролики боялись удавов и верили в вождя и великую идею. После же начинается вакханалия. Благие намерения заканчиваются всеобщим разочарованием, что позволяет провести параллель с историей нашей страны и грустно улыбнуться. Ассоциации с прошлым нашего государства вызывает и обилие бессмысленных лозунгов, провозглашаемых как кроликами, так и удавами, и огромное количество специальных служб на все случаи жизни.

На мой взгляд, "Кролики и удавы" бесспорно сатирическое произведение, во многом обличающее в исторической перспективе жизнь и настроения в нашей стране. Интересен тот факт, что на момент написания "Кролики и удавы" были сатирой на до- и после- революционную Россию. Прошло время, а произведение все так же актуально, только в сегодняшних реалиях его можно смело примерять на СССР и современную Россию. С другой стороны это бесспорно философская сказка, так как темы, поднятые писателем, не теряют своей актуальности во всем мире и волнуют многие поколения: трусость, предательство, измена своим идеалам за право быть "допущенным", изгнание, борьба личности против системы, вседозволенность власть имущих, преемственность, генетический страх и коллективное бессознательное. При этом читается легко, написано с юмором, без угнетающего настроенческого фона, присущего антиутопиям.

Как тонко. Как тонко описана политика. Искандер предлагает нам философскую сказку, героями которой являемся мы, но в виде кроликов и удавов. И удавов, и кроликов отдельные общества с определенными устоями и правилами, даже законами. У каждого общества свой король. Политика в обоих обществах проводится разными методами, но все-таки у них одинаковые цели. Тут главное - жизнь королей: они должны быть сыты, жить в роскоши и комфорте, а уж народ как-нибудь выживет. Но, как известно, народ это устраивает, поскольку разум затуманен настолько, насколько это возможно. Все живут счастливо, пока не появляется какой-нибудь Задумавшийся, который разоблачает политику королей. Народ задумывается, сомневается, боится и сдается, даже не начав бороться. Так и проходит жизнь.
В нынешней сложившейся политической ситуации это произведение не теряет, а только набирает актуальность. Стиль автора прекрасен, все описано так красиво, как и подобает сказке. Но это не сказка, это реальность, которой нужно бояться.

Наверное, мои ожидания от этой книги не совпали с реальностью. Я ждала чего-то по-кавказски отчаянно-романтического. Чего-то вроде "Джамили" Айтматова, но еще более колоритного, все же абхазы.

И начиналось все действительно так. Софичка (никак не удается ставить ударение в ее имени на И - сам писатель говорил именно так) и влюбляется, и из дома сбегает - всё будет. Но как-то не раскрыта ни влюбленность, ни совместная жизнь. Автор очень быстро перешел к главной теме - к мести. Я бы даже сказала, к возмездию.

Да, наверное, для горных народов это очень сложная, противоречивая и животрепещущая тема. Кровная месть - нужна или нет? Можно ли простить убийцу, если он твой родственник?

А еще эта книга, конечно, об утрате. Но в подобной книге хочется найти опору, хочется, чтобы, несмотря на смерть, утверждалась жизнь. Здесь все герои, вплоть до собаки даже, погрязли в этой утрате и пронесли ее через всю жизнь. По сути героиня похоронила себя еще тогда, в самом начале книги. Да, она и сама как эта собака, которая каждый день, несмотря на погоду, болезнь и прочее, в буквальном смысле ползет на могилу. В этом плане финал закономерен.

Вот только я совсем не поняла последней сцены с Нури. Вообще противоречит созданному образу, но, видимо, нужно было тему возмездия довести до нужного автору завершения.

И хотя здесь красивые сцены любви, яркие сцены допроса с этими переводчиками переводчиков, но книга мне не понравилась. Она будто тожет тянет тебя за собой в пучину отчаяния. Кажется, Фазиль Искандер не мой автор

Абхазия. Село Чегем. Юная девушка Софичка. Ее судьба, ее любовь, ее жизнь — все это уместилось в небольшую, но емкую повесть Фазиля Искандера. Это история о первой любви, которая стала единственной и вечной. Софичке выпала радость быть женой человека, которого она любила, и который отвечал ей взаимностью. Но судьба отмерила им щепотку счастья и целые пригоршни горестей и бед.

Перед нами предстает невероятно сильная, но хрупкая женщина, которая не успела родить ребенка, но, потеряв мужа, поклялась любить его всю жизнь. И она сдержала свое обещание. Софичка оказалась не только верной своему чувству, но и мудрой, трудолюбивой, внимательной к близким, невероятно храброй — ведь она сумела перенести пытки в НКВД, сохранив достоинство. И здесь речь уже не о еврейском народе, здесь об абхазах, греках. Кому мешают простые деревенские люди?

Повесть непроста в эмоциональном плане. Сколько раз мне приходилось закрывать книгу, чтобы скрыть невольные слезы... Но читается она легко, словно река течет. Язык Искандера настолько образный и живой, что перед глазами встают и Софичка, и ее муж, и председатель колхоза, и бригадир. В книге много природы, людей самых разных, войны и просто жизни.

После прочтения остается горький ком в горле. Нужно быть готовым к такому чтению, оно оставляет глубокий след в душе. Эта история не отпускает сразу, и ты еще долго прокручиваешь ее в голове, восхищаясь силой героини и размышляя о жизненных испытаниях. А у меня просто одна тяжелая книга за другой, так что настроение сейчас вполне соответствующее.

Это настолько актуально и болезненно, что даже не смешно. Действительно очень в стилистике "Скотного двора" Оруэлла, только в псевдоафриканских декорациях.

Удавы едят кроликов. Кролики скармливают своих же собратьев удавам. Мартышки только хихикают, пока сами не попадут в пасть удаву. И все это про нас. Те, кто видят в этой притче одну лишь критику СССР, наверное, очень хотят видеть в ней только это. Потому что это о любом человеческом обществе вообще. Все люди - звери. И вряд ли что-то изменится в ближайшее время в этом плане.

Во имя цветной капусты, великого дракона или еще какой мифической идеи - главное ведь устоявшийся порядок вещей не нарушать. А особо умных можно удавам скормить или слонами затоптать.

Эта история, разворачивающаяся в живописном абхазском селе Чегем, о любви, преданности, гордости и прощении. Софичка, главная героиня, предстает перед нами воплощением женственности, мудрости и самоотверженности. Ее чистая и бескорыстная любовь к мужу, Роуфу, словно создана для того, чтобы воспевать ее в застольных тостах. Однако трагический случай обрывает это счастье, обрекая Софичку на нелегкую судьбу и заставляя сделать выбор, который перевернет всю ее жизнь.

Искандер мастерски передает неповторимый колорит абхазской жизни, создавая яркие и запоминающиеся образы. Язык повести, сочный, мелодичный и пронизанный тонким юмором, погружает читателя в мир, где время течет неспешно, а ценность человеческих отношений превыше всего.

Автор наделен редким даром – писать о самых печальных сторонах жизни с удивительной теплотой и душевным светом. Он умеет изображать неприглядные грани реальности, не оставляя при этом осадка на душе читателя, но зато говорить о человеческой боли с поразительной глубиной и пронзительностью.

На протяжении чтения долго казалось, что повесть - просто история одной женщины, чуть ли не от рождения до самой смерти. 

Действие происходит в абхазской деревушке, накануне войны, во время нее и годов до 70-х. Софичка, которую считали чуть ли не блаженненькой (очень уж она была добрая), изведала и счастье, и горе, но все трудности ей помогал преодолевать легкий характер и вера в добро. В книге поднимаются такие темы, как нравы горцев (в частности, преступника даже не думали сдать властям, а осудили сами на изгнание), дезертирство, сталинские репрессии, падение нравов.

Но на последних страницах книги становится окончательно ясно: история эта о внутренней гармонии, о необходимости наказания, о субъективном ощущении вины как сдерживающем факторе. 

Несмотря на то, что автор разжевал все свои мысли довольно подробно, книга показалась сложной. Видимо, слишком сильно мы погрязли в бытовом лицемерии, и Софичкина твердость духа не только восхищает, но и удивляет. Впрочем, удивляла она и остальных героев повести, так что и для автора такие люди, как Софичка - явно исключение.

«Я еще не знал, что жизнь полна негласных правил, к которым человек легко привыкает. Я еще не знал, что миллионы взрослых людей могут делать одни и те же глупости, потому что это так принято. Но удивительно даже не то, что тысячи и миллионы взрослых людей, выполняя условия той или иной принятой игры, делают одни и те же глупости, удивительно то, что они, делая эти заведомые глупости, практически почти не спотыкаются, не проговариваются, хотя естественное чувство должно было заставить, хотя бы какое-то достаточно заметное количество людей, зазеваться и выйти за рамки принятой глупости.»

Я заметила, что у многих хороших писателей очень яркие детские воспоминания. Видимо еще в детстве проявляется эта способность видеть, подмечать, запоминать и анализировать даже то, что еще в силу возраста они не могут осмыслить и понять до конца.
1939 год, южный портовый город, многонациональный двор и большая, хоть и не совсем дружная семья. Обычное детство поначалу, много смешных моментов, перемежаемых серьезными размышлениями уже зрелого человека – этакий взгляд сквозь время. Важные жизненные уроки, за которые мучительно стыдно, но которые делают тебя человеком.

«Я на всю жизнь понял, что никакой высокий принцип не может оправдать подлости и предательства, да и всякое предательство – это волосатая гусеница маленькой зависти, какими бы принципами оно ни прикрывалось.»
«Но впоследствии много раз я испытывал еретическую жалость к поверженному врагу. И в студенческих спорах, и в более серьезных вещах я порой замечал в себе и в других эту пляску на развалинах, и в голосах победивших друзей мне слышалось тихое урчание, волчий призвук торжества, и тогда я чувствовал, что победителю дорога не истина, которую он доказал, а это мгновение превосходства, право унизить, растоптать своего противника.»

Очень горько было читать про арест дяди и высылку отца – вспоминала рассказы своей бабушки о своем первом муже, таком же простом работяге, которого однажды забрали и больше о нем никто никогда не слышал. Сколько сломанных судеб было в то время, будто мало было войн и революций:(

Фазиль Искандер - как Фазиль Искандер: пишет обо всём и ни о чём, делая свои истории непредсказуемыми, заворачивая нам голову концовками, снабжая всё, что можно, комментариями в духе юного пацанёнка или, в лучшем случае, взрослого, который так и не перерос некоторые понятия. В рассказе "Утраты" он комментирует такую манеру рассказывать, не скрывая, что она ему импонирует. Может доходить и до небрежностей вроде "мне снились два политических сна, один расскажу как-нибудь потом" (цитата неточная), что подтверждает версию о том, что мы читаем одно длинное, но для удобства разбитое на части, повествование, которое никогда не кончится. Истории о местных жителях чередуются с шипами жизни при Сталине, так что страхи иногда становятся не страшными, а в какой-нибудь мелочи может неожиданно просквозить ужас. В общем, скучать читателю автор не даёт.

Отличается от других, естественно, повесть "Кролики и удавы", поразительно чёткая в развитии сюжета, но - как это принято у Искандера - со странненьким концом, даже не вписывающимся в стиль "думай и чувствуй, что хочешь". Когда-то в кругу интеллигенции нашего города она считалась обязательным чтением для уважающего себя читателя и казалась жутко смешной; сейчас я перечитал её без былого восторга, находя местами комментарии автора даже скучненькими. "Школьный вальс" без вальса показался зато более лоскутным, чем рассказы, и время от времени подкрадывалась мыслишка: неплохо бы этого писателя рекомендовать для уроков истории, пусть-ка современный айШкольник попробует примерить на себя портки мальца тех времён!

Ну а вообще-то - учитывая стиль, свежесть участка мозга, отвечающего за воспоминания и компасную точность порядочности и мужественности, - Искандера можно и нужно читать и читать. У него достаточно всего для нас - и истории, и искейпизма, и временного, и чего-то хтонического.