Выше звезд и другие истории

Добро пожаловать в Омелас!
Эти слова крупными буквами выгравированы на рекламном туристическом буклете. Солнце, горные пейзажи, морское побережье, вкусная еда и атмосфера постоянного праздника разлитая в воздухе. Яркие дома и старинные сады, улыбчивые люди, готовые всегда прийти на помощь.
Всё это и много другое обещается потенциальному визитёру.
Нас уверяют, что жителям Омеласа - города с прекрасной природой, развитой инфраструктурой и невысокими ценами - удалось невероятное. Они каким-то образом открыли формулу счастья. Теперь они счастливы 24 часа в сутки и семь дней в неделю. Поговаривают, что они открыли какой-то чудесный способ, но иностранцам его никто разглашать не собирается. Население Омеласа не только умеет радоваться и наслаждаться жизнью, но и бережно хранит свои тайны.

Далее можно ознакомиться с множеством положительных, почти восторженных отзывов от посетивших сей град туристов.
Оказалось, что если правильно выбрать время, то можно стать свидетелем, а может, и участником, какой-то невероятно весёлой оргии. Ощущения, словно вы заново родились.
Однако должна же быть какая-то теневая сторона? Не бывает всё так гладко… Услужливый Гугл подбросил парочку негативных отзывов. В них мало конкретики.
Кто-то обращается к высказыванию Достоевского о бесценности слезинки ребёнка. Другая хвалит тех, кто проголосовал ногами и покинул Омелас и не принял цену, якобы уплаченную за безмятежное существование большинством жителей города. Несколько раз упоминается тот самый козёл отпущения, древний как подлунный мир. Упоминается философ Уильям Джемс.
Один отзыв приковывает к себе внимание своим заголовком - «Скелет в шкафу».
Автор почему-то вспоминает жизнь в тоталитарных странах. Говорит о том, что жители Омеласа - в общей своей массе самые обычные люди, такие же, как мы с вами. Они ни плохие и ни хорошие, в меру эгоистичные, занятые своими переживаниями и в общем-то не желающие никому зла.
Люди эти знают, что пока они спокойно живут свои жизни, дружат, влюбляются, выбираются на пикники, где-то там материализуется настоящий ад. Они смутно догадываются, а может и хорошо понимают, что это неправильно и страдания причиняются невинным. Но поделать ничего не могут. Слишком сложно попытаться что-то изменить. Слишком привыкли они к установленному порядку. Слишком трудно выбраться из убаюкивающего кокона обыденности, неотъемлемой частью которой стало принятие целесообразности, как им кажется, сравнительно маленькой жертвы. Пойти на сделку с совестью, пожертвовать чем-то или кем-то ради высшего блага, как это ни раз бывало в истории.

Как говорила одна много повидавшая на своём веку женщина, «особенно легко с жертвами примиряются те, кто в число жертв не попал».
Однако и примирение это может оказаться лишь частичным, с самого начала каким-то ущербным.
Справедливости ради, надо отдать должное тем жителям города, которые не готовы мириться с предлагаемым им раскладом. Почему?
Возможно, всё просто. Голос их совести стал слишком громким и властным.
Не исключено, что несогласные не верят в тот эффект, которому слепо доверяет большинство и боятся, что иллюзия счастья лопнет в один момент.
А возможно, они надеются на лучшую, более справедливую жизнь вдалеке от Омеласа.
Впрочем, это может быть не так важно, да и все эти причины вполне могут сосуществовать.

Ещё один вопрос кажется не менее занятным. С кем идентифицируют себя читатели? С большинством, которое принимает правила игры, мало задумываясь над тем, есть ли в них логика, или с теми единицами, кто не соглашается с происходящим? Второй вариант соблазнителен, не правда ли? Однако современные социальные науки нас, скорее всего, разочаруют. Большинство из нас, с высокой вероятностью, пополнили бы ряды внешне довольных жизнью жителей Омеласа.
Но и здесь припрятано второе дно. Можно ли быть уверенным в том, что уйти из Омеласа означает проявить силу духа или выбрать из двух зол меньшее?

В заключение остаётся добавить, что это лаконичный и хорошо написанный рассказ.

Рассказ прочитал по рекомендации Дмитрия Быкова. Чтение, по его мнению, обязательное для подростков.
Нашему вниманию в очередной раз предлагается дилемма "слезинки ребенка" или, по-другому, "козла отпущения". Этично ли жить в прекрасном мире, построенном на страдании, пусть и одного ребенка?
Ле Гуин подсказывает свой выход — уходить из этой цивилизации. Куда?
Понятно, что в этом рассказе в художественной форме зашита оппозиция Первого и Третьего миров. Те пресловутые детишки, трудящиеся на азиатских потогонках за плошку риса, дабы нью-йоркеры могли носить крутые кроссовки.
Или социальное расслоение внутри одной страны — работяги обеспечивают безбедное существование богатеям.
Давайте сначала подойдём к вопросу логически. Есть четыре варианта:
Всем хорошо;
Всем плохо;
Меньшинству хорошо;
Большинству хорошо.
Всем хорошо по условиям быть не может.
Всем плохо быть может с лёгкостью — так было после Революции, когда решили освободить "козла отпущения", русский пролетариат.
Меньшинству хорошо — уже лучше, но приводит к соцпотоясениям.
Большинству хорошо. Собственно, так в рассказе.
На самом деле, человеческая цивилизация уже это проходило, а Ле Гуин сознательно вынесла это за скобки: просто "козла отпущения" надо сделать "искупителем грехов людских". Он страдает, мы это ценим и превозносим его.
Уход же из этой дихотомии, как предлагает автор, обесценивает жертву. Ребёнок в застенках продолжает страдать, но ты не хочешь пользоваться плодами его "искупления".
На самом деле этот парадокс не имеет решения. Прекраснодушные идеалисты освободили бы ребенка, дабы он не страдал, и тем самым, по условиям рассказа, ввергли бы цивилизацию в пучину катастроф. Тогда бы страдало много людей и детей.
Короче, как и хотел Быков, мне пришлось поломать голову над этой задачкой.
8(ОЧЕНЬ ХОРОШО)

Этимология названия Омелас. Это Салем, штат Орегон только наоборот.

Попытка всестороннего исследования вопроса множественного клонирования одной личности в антураже производственного освоения других планет.
Десятиклон. Пять юношей и пять девушек с одними и теми же генами гения Джона Чоу. Сейсмически нестабильная планета.
Ле Гуин талантливая писательница, но, как и любой человек, дитя своего времени.
В рассказе полно спорных генетических и, особенно, психологических моментов. Например:

Ой ли?! Социопатией попахивает.
Чтобы читать производственно-психологическую прозу, нужна сноровка.
Но к середине рассказа втягиваешься.
Образец мягкой НФ середины двадцатого века. Старомодно и слегка тяжеловесно, но интересно.
Отличный перевод Игоря Можейко (он же Кир Булычев ). Не очень понятно, зачем было переводить рассказ ещё два раза потом. Ради полной версии, включающей в себя секс десятиклона?
7(ХОРОШО)

Этот необычный, захватывающий рассказ меня удивил. Я не ожидала подобного смешения стилей и времён. Главный герой с помощью машины времени попадает в прошлое. С одной стороны, я думала: а с помощью машины ли времени? Об этом не упоминается. Герой - учёный. Может, это всего лишь фантазия, сон, галлюцинации, видения? Сон, как в знаменитой комедии "Иван Васильевич меняет профессию" (одной из моих любимых, кстати, с удовольствием пересматриваю этот фильм).
Рассказ так круто начинается и так внезапно заканчивается, что мне не хватило. Я думала, что это будет роман, а это оказалась только маленькая зарисовка, небольшой штрих.
Но самое главное, что главный герой попадает в то время, где встречает и друзей, и любовь. Да и попадает в город любви - Париж!
Я всегда мечтала и мечтаю побывать в Париже и именно весной, в апреле. Этой весной, к сожалению, побывать там не удастся. Поэтому утешаюсь такими рассказами, как "Апрель в Париже" Урсулы К. Ле Гуин. Так можно хотя бы помечтать!

Первое знакомство с автором (знаменитым по Волшебнику Земноморья) для меня оказалось попаданием в десятку. Настолько поразило видение и раскрытие темы клонов. Моя любимая фантастика, куда ныряешь с головой и не хочется выныривать, так бы и жил там среди полюбившихся героев. Очень жаль ,что короткое произведение, было бы интересно понаблюдать взаимоотношение 12 клонов одного человека с десятиклоном Джон Чоу. Меня поразила эта история трагизмом и эмоциональным накалом (особенно момент переживания девяти смертей). Любителей фантастики уж точно не оставит равнодушными....

Очень хороший и талантливый рассказ. Мало читал рассказов автора, но те, что читал, всегда были очень талантливы. Это тоже можно поставить в один ряд с теми. Возможно, в нем не так много мыслей, а скорее одна и главная, трудности в понимании друг друга.

В оригинале Mazes от 1975 года.

Краткое содержание.

Герой попал в лапы представителей другой цивилизации, и они постоянно ставят над ним опыты, загоняют в лабиринты и заставляют их проходить.

Подробнее.

Часто в книгах и фильмах, нам показывают, как пришельцы прилетают к нам или люди встречают их где-то в глубинах космоса. И всегда интересно читать истории про первый контакт.

Одни инопланетяне, злые и агрессивные, другие ставят опыты, третьи готовы общаться. Но почти всегда люди идут вторым номером.

А в этом рассказе, писательница показала, как воспринимают нас другие существа. И не обязательно это инопланетяне, а просто разумные виды нашей Земли. У нее просто есть разумный вид, который мыслит, но его заставляют раз за разом делать, то, что ему не хочется.

Совсем недавно, у меня был отзыв на «Девочка, с которой ничего не случится» Кира Булычёва, так там есть шестой рассказ - Пропавшие гости.

Где жители Земли получили сигнал от лабуцильцев, ранее неизвестной расы. Они должны были прилететь на Землю с первым визитом. Все их ждали. А должны были приземлиться около Москвы, им готовили целый прием, приехали люди из разных углов Земли (хотя подумал, ведь земля шар). И потом сообщили, что вот сели там и то там то. А на Земле никто никого не видел.

Через, какое-то время, получили радиосигнал

И конечно Алиса их нашла, сама того не зная. Собирая клубнику, наткнулась на таких маленьких человечков.

Но мир Алисы — это добрая книга. А представьте, что ламбуцильцы выглядели бы как белые мыши, к примеру и попали бы к не добрым людям, а к учёным, которые ради своих экспериментов готовы на всё. Или еще хуже, люди не поняли, что это разумный вид.

А еще, многие же люди берут к себе каких-то животных или птиц, а может быть рыб или улиток. Да кого угодно. Ведь они зачастую ведут себя так же, как и эти люди из рассказа.

Мы убеждены в своем сверхразуме, над другими видами живых существ. Что часто не оставляем им шанса.

Более опытные собачники или кошатники, уже знаю своих домашних четвероногих друзей, для них они, как члены семьи. Даже разговаривают с ними, а те пытаются имитировать человеческую речь.

Но, рассказ даже не об этом, точнее не только об этом. Да тут пришелец, столкнулся с Человеком.

Но мне кажется он про общение и понимание в целом. У вас родился ребенок, а вы не понимаете его, не стараетесь понять, что ему надо. Вот он и пытается вас обучать.

Вы играете на улице в песочнице и рядом девочка или мальчик, то же играется с песком. А потом подходит и ногой разбивает вашу горку из песка. Может быть это не плохой ребенок, а просто таким образом хочет войти с вами в контакт.

А в школе вы получаете портфелем по голове от девочки или сами кого-то бьете, или вас хватают за косу, а может сами дергаете. Это тоже выход на контакт.

И так далее.

Мы даже себя не всегда понимаем.

Даже логика Земная не всегда работает одинаково.

Есть же страны, где руль в машине с права, а где- то с лева. Где траурные цвета не черные, как у нас, а белые, например. Или, например в Болгарии кивают головой у них это «Нет», а крутят туда-сюда, значит «Да».

Наверное, многие видели такое, что, когда иностранец, пытается найти дорогу и обращается к местному жителю, которые не знает языка. Тот старается говорить громче, как бы докричаться до дурачка, которые не понимает языка.

Примеров много. Многие сталкиваются с ними каждый день. Понимать друг друга, пожалуй, одно из самых важных умений, которым надо овладеть.

Что уже говорить про внеземные цивилизации. У них все может быть по-другому. Например, они будут не гуманоиды.

Подростком читал еще планету обезьян и смотрел еще старые фильмы, и там был момент, когда обезьяны попали на Землю и ученные пытаются их тестировать. В фильме был показан момент. Когда одна из ученых обезьян проходит тест, но не берет банан. Потому, что она не любит бананы.

В книге есть похожий момент, только он с кнопками.

Рассказ называется лабиринты, тут не только про лабиринты, которые проходил главный герой, но еще и про лабиринты разума.

Но если брать обычные лабиринты, ведь очень часто в литературе они встречаются. Как некий тест на интеллект.

Помните миф про Минотавра и лабиринт, Тесее и нить Аридны. Герой убивает Минотавра, и выходит благодаря путевой нити.

Примерно такая схема Критского лабиринта.

Обычно лабиринт — это какое-то место, где есть различные перегородки, главная цель запутать человека и усложнить его выход из него. А может и вовсе оставить его там.

Но если брать лабиринт как не сооружение, то под лабиринтом подразумевают, какую-то ситуацию, когда куда не пойдешь то везде тупик. И выйти из лабиринта, значит решить какую-то проблему или завершить сложное дело.

Поэтому в этом рассказе, герой выходит из лабиринтов, но не может выйти из лабиринта непонимания. И люди, кто его испытывают, так же находятся в лабиринте.

Мне рассказ понравился, еще раз повторюсь, редко мне встречался взгляд с другой стороны.

Всем спасибо, кто прочитал.

В каждой семье есть свои тайны и скелеты в шкафу.Часто бывает так, что тайна гложет одно из супругов, о чем второй даже не догадывается. Тем не менее приходит время, когда все открывается и зачастую это правда приносит горе и беды.
В небольшой рассказе мы видим прекрасную и любящую семью. Парень, который был внимателен не мог не обратить на себя взор прелестной девушки. Вспыхнувшие чувства накрыли лавиной любви и нежности и так родилась новая ячейка общества.

Рассуждение о семейном счастье у каждого свои и в этой семье все сложилось так, что они могли себя назвать удовлетворенными жизнью. Все было идеально, до определенного момента, когда начала происходить какая-то чертовщина. Странные вещи творятся с добропорядочным отцом семейства. Члены семьи замечают странности, выражающиеся в ночных уходах из дома и странном запахе, от которого даже дети плакали.
Что же происходит с любящим мужем, кто виноват в происходящем и есть ли выход из слоившейся ситуации?
Из рассказа жены мы узнаем, что они винит во всем Луну.

Кровь предков взыграла в нем, но эту историю так до конца мы не знаем.
И как мы понимаем превратился он в оборотня.

Обстоятельства складываются так, что все жители деревни в этот момент обнаружили монстра. Монстр был повержен и жене только остается лить слезы над тем, что раньше было ее любимым мужем.
Вот такая страшная история случилась в одной семье, тайны который мы угнали с помощью рассказа автора.

Услышав слово тьма становится не по себе, сразу мысли мрачные. Что же мы знаем о ней, как она появилась и куда уходит?

Фото взято в сети Интернет

Тьма есть первородная и созданная. Первородная тьма создана Твором Земли, все остальное это наполнение страхом и ужасом. И только это нас пугает, наполняет ужасом и мы не знаем, что ждет нас в той глубине неизведанного и непознанного.
Урсула Ле Гуин мастер своего жанра, ее истории завораживают неимоверными писаниями. Ее миры сказочны и прекрасны, слог произведения легок и приятен.
Эта история о том, что не всегда надо открывать неизвестные нам шкатулки. Может мы от туда выпустим зло, поражающее нашу Вселенную.
В одном небольшом рассказе скрывается много смысла. Тут мы видим и противостояние двух братьев за власть, тут и борьба света и тьмы.
Эту сказку считаю напутствием для жителей любой страны. Прочитав ее, задумаешься о бренности нашего существования, о важности кооперации людей.
Противостояние всегда было, есть и будет, но главное направить его в правильное русло, которое принесет полезные плоды для рода людского. И тогда наступит всеобщее благоденствие, будет царить мир, любовь и порядок.

Совершенно случайно выбрал, этот рассказ. Хотя может это подсознание сработало. Что, где то уже увидел, это название.

Фантастическая утопия. В стиле, что в бочке мёда есть ложка дегтя.

Рассказ красивый и хорошо написан. За душу меня не взял. Но, как сказка вполне нормально.

В оригинале The Ones Who Walk Away from Omelas (Те кто уходит из Омеласа) написано было в 1973 году.

Сюжет.

Сюжета особо нет. Просто подумать, готовы ли вы пойти на некоторую подлость, что бы жить хорошо и счастливо.  Экскурсия по счастливому городу Омелас.

Подробнее.

В начале автор пишет

Но, если почитать разные источники, то она там пишет, что вообще то на нее так повлиял Достоевский его "Братья Карамазовы", а Джеймс потому, что она его читал последним, вот и запомнился больше.

Как мне кажется, в этом и есть суть человека, учатся на чужом опыте и знаниях. Автору всё это не так просто в голову пришло, она впитала себя много знаний, выработала свои убеждения и попыталась всё это реализовать в рассказе.

Урсуле Ле Гуин было примерно 44 года, когда она написала этот рассказ. Чуть старше меня. Вполне себе мысли взрослого человека.

В рассказе мы знакомимся с неким городом, где все красиво и счастливо. Как писала автор правильно название города надо было произносить так  "OH-meh-lahss" , "О-ме-лахсс".  Потому, как проезжая в машине она так увидела в зеркале заднего вида дорожный знак города Салем, штат Орегон.

Так же,  её спрашивали откуда она черпала идею "Откуда вы черпаете свои идеи, мисс Ле Гуин? От забвения Достоевского и чтения дорожных знаков задом наперед, естественно. Где еще?"

Так она вам и сказала правду.

В этом городе Смех и Веселье.

Вот, как часто рисуют будущее, где бегают дети, все молодые и красивые. Солнце и  ветер и замедленная съемка.

От той радости, что там тошнить хочется, если честно. Бутафория. Не могут, быть люди такие счастливые. Может это я такое злой бука. Но, как бы сказал Станиславский, а он бы точно сказал "Не верю".

Пришел бы в такой город, то сразу бы искал в чем подвох. Может они там жертвоприношения приносят, или кровь пьют. Люди могут быть такие счастливые только в каком то наркотическом сне.

Автор их пытается защитить. Точнее рассказчик. Гид по городу Омелас. Такие автобусики видно, катаются, и девушка или парень с микрофоном все это рассказывает туристам.

Сложности у этих жителей нет никаких. Они простые, сложность только на мой взгляд в их идиотском и не понятном счастье.

Как вам рассказать, вот как бананы ешь, постоянно, сразу нравиться, а потом надоедает, или смейтесь или плачьте весь день. Так и тут рано или поздно, от этого счастья , всех будет воротить. Это были не люди, роботы. В это бы я поверил. Помню смотрел сериал "Звездные Врата: Атлантида" - там была такая раса Репликаторы, это самовоссоздающиеся машины. Вот они от там от мелких похожих на пауков механизмов, потом начнут походить на людей. Полностью их воссоздав.  И там у них был, тоже был город, где они полностью воссоздали своих создателей. И жили какой то запрограммированной жизнью.

Вот и все жители города Омеласа мне такими показались, ничего человеческого в них не было. Люди не могут жить в одних эмоциях, быть только плохими или только хорошими. Мы где то все по середине.

Меня рассказчик не убедил. Постоянно были такие вот мысли, что вот вы не понимаете, они же не просто счастливые, а еще и думающие. Но не приводятся ни одного аргумента.

А кто так говорят, я лично, ничего против счастья не имею. Просто понимаю, что не может оно быть на 100% Так же как и вселенское зло. В том и беда, что хорошо было бы так, определять людей, ты вот плохой ,а ты хороший. Но вы же знаете, у каждого убийцы к примеру, есть, родители, жена дети. Может быть, какие то животные, которых он любит.  Он вот тоже счастливы, когда идет убивать.

Если честно, для меня в этом рассказе не было ничего такого, что бы я не видел в жизни. И их тайна, за счет, которой они живут. Так освободили бы, начали бы жить, как люди, работать и создавать всё сами, веселиться по настоящему, плакать и смеяться.  А так и те, кто живет в городе и кто уходит, одинаковые плохие люди.

Я говорю, про конкретный их случай. Каждый подобный случай надо рассматривать отдельно. Плюс, конечно, некоторых людей можно понять, даже захотели бы они избавить ребенка от страданий. Добрый бы и счастливые жители, просто бы их убили.

Мне весь сюжет так себе показался, а вот сама идея интересная. Это, как перевести на тот берег, козу, капусту и волка.

Решение всегда есть. И кто сказал, что должно быть всем хорошо. Кто - то всегда будет страдать, так или иначе. Может ему самому захочется страдать, а кто вы такие, что бы делать его счастливым насильно. Надо просто понять, что общего счастья нет, но и делать зло во благо добра, то же мне кажется не вариант.

По сути у всего города психологическая травма. То, что тут ребенка выбрали, ну выбрали, разве поменялось, бы что то если бы тут был мужчина, девушка, старик или старуха. Или какое то животное.  Это просто психотравма, и если проблему не решать, она будет просто и дальше развиваться и будет хуже и хуже.

Так, что им придется рано или поздно, что то решить с ребенком.

Мой отзыв он не ругательный. Скорее спорю с автором. Я верю в утопию, но только через изменения самих людей. Они могут быть не злыми или плохими, но так же он не будут безудержно счастливыми.

Мой любимый мир, хоть это и не утопия - Мир Алисы Селезневой, вот где мне бы хотелось жить. А в городе Омелас нет. Это не счастливое место, даже если про мальчика забыть. Это наркоманский рай.

А если просто рассказ оценить без сюжета. То написан очень хорошо, идея с рассказчиком интересная. По сути вся история мелькает перед глазами.  Город этот у меня точно был ясно и четко виден.

Многие идеи и высказывания они задевают. И вот с ними можно согласиться или как я спорить. но они цепляют.

Написать, такое не так и просто. Хотелось бы мне поговорить с Урсулой Ле Гуин в те годы. Что бы поспорить с ней. О ее городе. И понять, как же она всё это действительно придумала.

Спасибо всем, кто прочитал.