Детство. Отрочество. Юность. Воскресение

Это произведение о том, как черные полосы всегда чередуются с белыми. О горе. О счастье. О становлении ребенка, как личности. О первых чувствах, ощущениях и эмоциях. О первой любви, о детской любви и просто о любви. О том, как ребенок познает свой разум, впервые переживает одно из самых ужасных событий его жизни — смерть матери, о том, как он впервые чувствует одно из самых прекрасных и светлых чувств — первую любовь, о том, как он ощущает привязанность, горе. О прощаниях. О детстве. О той самой зачастую чудесной трепетной поре, которая так быстро бесследно проходит, сменяясь взрослой жизнью с её тяготами в виде ответственности, самостоятельности и разочарованиями. О той самой поре, счастливые воспоминания которой ещё долго будут храниться в глубинах памяти и согревать своей невинностью и беззаботностью.

Это произведение о чувстве вины. О преданности религии и вере. О устройстве жизни при крепостном праве. О привязанности ребенка к матери, а слуг к своим господам. Эта история о смерти и горе. О горе расставаний и потерь, длинною в вечность. О том, как люди по-разному переживают тяжелые моменты своей биографии. О том, что самое горькое, — это смерть дорогого человека.

Все когда-то проходит. Со временем. И детство тоже бесследно проходит, оставаясь лишь в памяти, картинах, фотографиях, местах, людях… Не стоит гнать время. Ведь самое худшее может ждать нас впереди. Как, впрочем, и самое лучшее. Важно помнить, что жизнь никогда не бывает одного цвета и вкуса, и даже самый несчастный человек на свете должен когда-то стать самым счастливым на свете человеком. Потому что все когда-то проходит.

Вот и я, наконец, прочла это произведение, на котором, по мнению многих, зиждется все творчество Льва Николаевича. Это третье прочитанное у автора произведение, и для меня оно оказалось самым сложным. И в плане чтения и в плане восприятия. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
В романе заложен глубокий смысл. В своем последнем творении Лев Николаевич откровенно выражает собственные мысли и взгляды, последовательно и логично доказывая каждый приведенный аргумент. Порицается все: праздная жизнь русской аристократии, система законодательства, система землепользования, религия.. Произведение заставляет о многом задуматься и волей-неволей пересмотреть многие свои взгляды и ценности.. ⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀⠀
Несмотря на то, что роман легко и интересно читается, он сложен.. И это не история любви человека из высшего общества и падшей женщины.. Это история исцеления душ и становления справедливости. Хотя, безусловно, любовь в романе присутствует. Я уверена, что Катюша Маслова любила князя. Любила сильно, по-настоящему. Оттого и не смогла принять его жертву. С чувствами Нехлюдова сложнее. Возможно, они были. Возможно, они есть и сейчас. Но спят. Спрятаны где-то глубоко в душе. Ему важнее спасение этой самой души. И он его получил.

Удивительно, насколько те же самые слова, те же самые герои, те же события, с которыми знакомились 15 лет назад в школе, могут получить совершенно другое значение! "Воскресение" Толстого можно перечитывать бесконечно - так глубоко и широко всё то, что проходит в романе параллельно, переплетается в нём. Это книга и о личных внутренних трансформациях человека, и об изменениях ценностей общества, устройства государства, устройства мира, бога - и о том, как всё это переплетается и взаимосвязано. Одно является проявлением другого и наоборот. Круто.

Оцепенение от происходящего в судах, обществе; проявление (до истощения) всего низменного в сибирских тюрьмах и этапах; соединение с мудростью библии; чёткость осознания в понимании Заповедей. Всё как в жизни: пробуждение - катарсис - соединённость - празднование. Круто.

P.S. Пришла мысль, а что если события начала 20-го века, которые мы привыкли называть революцией, на самом деле были лишь очередным этапом эволюции миллионов людей, их осознания себя в мире. Что если всё, что проявлялось в 17-м году ни по силе, ни глубине трансформаций не отличалось от событий, происходивших как до, так и после того года? Просто стало явным и приобрело "официальный" характер.

Удивительно понятное произведение удивительно трудное для написания рецензии.

Почти всегда отзывы на книги у меня пишутся хорошо, мне есть, что сказать, иногда даже получается придумать необычную форму для изложения своих мыслей.
Но с Воскресением почему-то не так. Я не представляю, как его можно критиковать не пустившись в многокилометровые описания отдельных сюжетных элементов, общей концепции, черт характеров героев и т.д.
А такого результата совсем не хочется.
В осенней серии игр ЧГК 2000 года был вопрос о высказывании Э. Дега о творчестве Толстого, которое он называл "плоским". Собственно, оказалось, что Дега не ругал Льва Николаевича, а даже наоборот. Он сравнивал его литературный талант с талантом живописца, а его произведения с прекрасными картинами.
Невероятно точно, как по мне.
Воскресение предоставляет собой полную во всей красе картину определенного этапа жизни моей страны. Дает мне понимание, какие люди тут жили и какие проблемы их волновали. От дворянина до безземельного крестьянина. От Москвы до каторжного Томска.
Полотно Л.Н. Толстого написано яркими красками эмоций и чувств и мыслей. Уродливых и прекрасных, которые подчас уживаются в одном человеке.

Пожалуйста, если вы еще не читали Воскресение, обязательно стоит это исправить.

Толстому уже давно не нужны ни восторги , ни критика читателей. Но всё же не могу удержаться . Аж до мурашек пробирает как Он точно описывает #ЛевТолстой
#Воскресение Толстому уже давно не нужны ни восторги , ни критика читателей. Но всё же не могу удержаться . Аж до мурашек пробирает как Он точно описывает мельчайшие движения души Нехлюдова , всё то , что заставило его совершить свой грех . Потрясающе показан и путь покаяния , исправления , становление на путь гуманизма . Я уверена , что Нехлюдов с его принципами свободы, равенства, братства - это сам Толстой в период написания романа . Вероятно, столкнувшись с чудовищной, нелепейшей несправедливостью в общественной жизни России , Толстой не мог не написать "Воскресение" . Как я его понимаю ! Бывает , посмотришь какую- нибудь передачу о коррупции , о воровстве , о доведённых до предела людях- трясёт от собственного бессилия! Но ! Покоробили нападки на церковь , ирония над церковной службой . Думаю, что даже утратив доверие к Русской православной церкви, нельзя критиковать так мелко , так цинично . Всё же от такой громады ждёшь больше такта , что ли. За веру обидно...

Замечательная книга! Замечательная по духу своему, по разнообразию идей и мыслей, по прекрасному толстовскому слогу и аутентичным диалогам. Толстой это Толстой, тут ни убавить, ни прибавить. Я уже как-то упоминала, что писать рецензии на классиков очень сложно, поскольку на рецензента в этом случае налагается определенная ответственность. Так вот, простите мне дерзость, но я убеждена, что Толстой - это тот писатель, которого не нужно читать в школе. Толстого нужно читать тогда, когда мировоззрение уже сформировано - именно затем, чтобы посредством Толстого учиться мыслить шире и смотреть на вещи с разных точек зрения. Кроме того, в юности книги зачастую воспринимаются как истина в последней инстанции, а для правильного, неискаженного восприятия Толстого необходимо иметь способность воспринимать книги критически, через призму житейского опыта. В школе Толстого стоит читать только с одной целью - чтобы оценить его превосходный слог и насладиться собственно текстом, без аналитической работы над содержащимися в тексте идеями.

В "Воскресении" же основная идея заключается в духовном перерождении (что очевидно и следует из названия) двух главных героев: Нехлюдова и Катюши, однако при этом смысловые пласты неисчислимы: здесь есть мысли о несовершенстве системы правосудия, о свободе и несвободе, о рациональном использовании земли, о влиянии веры на духовность, о борьбе духовного и телесного - список фактически можно продолжать бесконечно. Толстой в этом романе предстает как моралист (и это порой раздражает), а сам роман по своей сути представляет собой нечто среднее между собственно художественным произведением, философским эссе и общественно-политическим трактатом. Все это несколько сбивает с толку, но нисколько не мешает получить удовольствие от чтения. В который раз убеждаюсь, что Толстой гениален: настолько тонко описаны все оттенки чувств Нехлюдова, все перемены в настроении Катюши, их обоюдные сомнения, настолько органичны диалоги Нехлюдова с народом, с людьми разных сословий - диалоги я всегда ценю особенно, это моя слабость.

Сравнить же "Воскресение" с другими романами Толстого я не могу, поскольку читала только величайшие романы: "Войну и мир" и "Анну Каренину" (одна из любимейших книг, перечитывала несколько раз). Согласитесь, что сравнивать "Воскресение" с "Войной и миром" было бы, по меньшей мере, нечестно по отношению к первому и странно по отношению ко второму. Поэтому да, "Воскресение" - это не великий роман и даже, наверное, не must read, но все-таки это Толстой, и при этом весьма занимательный. Моя оценка - 9/10: минус два балла за избыточность нравоучительства и плюс один балл за эпизод с плачущим мальчиком в богатой карете, задержанной проходом каторжников.

Все-таки поздний Толстой (книга была написана практически в последние годы 19 века) - это как будто совсем не тот автор, который создал Войну и Мир и Анну Каренину. Во всем тексте Воскресения, на каждой странице, в каждой строчке постоянно слышался нравоучительный, менторский тон. Так и представлялся седовласый дед с бородой со школьных портретов, который, нахмурившись, строго вещает про разврат, эгоизм, жестокость и необходимость всепрощения по Библии. Повторы, многократное упоминание про "косящий взгляд" Катюши (почти в каждой сцене с ее участием, мы уже давно поняли, что она немного косила, сколько можно?). Нехлюдов картонный какой-то, восхищение революционерами. Дочитала (дослушала, аудио версия) из спортивного интереса - насколько может измениться стиль изложения в след за мировоззренческими изменениями самого автора. Это не столько художественное произведение, сколько публицистический памфлет о проблемах в России в конце 19 века. Тоже интересно, конечно, - как мнение очевидца и очень умного человека, но Толстой-художник здесь заменился на Толстого-обличителя.

Главный герой - Нехлюдов, находясь на заседании суда, встречает на скамье подсудимых давнюю знакомую, которую он соблазнил и тут же бросил. Вспомнив те события, он решил искупить свою вину и принести себя в жертву Масловой - женившись на ней. Он отправляется в след за ней в Сибирь.
Лично для меня, история взаимоотношений Нехлюдова и Масловой служила фоном. Больше всего меня заинтересовало описание судопроизводства в России конца XIX века и жизнь каторжан. Не думаю, что я разделяю мнение Нехлюдова, который задавался вопросом имеем ли мы право судить преступников когда сами от них не сильно отличаемся. И хотя, в книге, описывалось множество судеб, которые были отправлены в Сибирь ни за что, я все же полагаю, что настоящих преступников там было подавляющее большинство. А вообще, от этой книги сильно пахнет идеями коммунизма. Мне теперь хочется прочитать биографию Толстого, чтобы понять каких политических взглядов тот придерживался в конце жизни, а то я про него совсем ничего не знаю.

Помню слова школьной учительницы литературы о том, что «Анна Каренина» и «Воскресение» - романы-антиподы, вышедшие из-под пера великого Льва Николаевича. Анна, поддавшись соблазну, сворачивает со стези добродетели, Нехлюдов же, напротив, на нее вступает.

Так вот, для меня центральной мыслью романа оказалось не просветление Нехлюдова. Впрочем, нет, не так. НЕ ТОЛЬКО просветление Нехлюдова. «Воскресение» - вещь невероятно многообразная, это роман-вопрос и роман-ответ. Причем ответ настолько ясный и доступный для понимания, что последние главы я дочитывала, затаив дыхание.

Сюжет, безусловно, большинству известен. Дворянин Дмитрий Нехлюдов оказывается присяжным по делу об отравлении, где обвиняемой выступает проститутка Катерина Маслова, в юности соблазненная Нехлюдовым и брошенная им на произвол судьбы, беременной и с сотней рублей в кармане. Сто рублей. Именно такую сумму коварный соблазнитель счел подходящей для нейтрализации неприятных последствий любовной связи с юной Катюшей. Теперь, 10 лет спустя, Митенька Нехлюдов не узнает ту, прежнюю Катюшу, в извращенной особе на скамье подсудимых и осознает, что сто рублей – это скорее цена его жалкой, трусливой души.

Толстой действительно ведет читателя по пути возрождения в душе главного героя всего доброго и светлого, что изначально было в нее заложено, но подавлено годами абсолютно никчемной в духовном плане жизни. Но опять же повторюсь: Нехлюдов – лишь проводник. Его устами автор задает животрепещущие вопросы, в его разуме и душе рождаются ответы.

Катюша, в свою очередь, загнанная обстоятельствами в ловушку, вынуждена отвечать на поставленные вопросы на свой лад. Найденные ею ответы – последствия поступков, которые окружающие совершают по отношению к ней. За годы, проведенные в доме терпимости, Катерина понимает, что стала инструментом для удовлетворения чужих страстей. «Все люди, с которыми она сходилась, -- женщины -- старались через нее добыть денег, мужчины, начиная с старого станового и до тюремных надзирателей, -- смотрели на нее как на предмет удовольствия. И ни для кого ничего не было другого на свете, как только удовольствие, именно это удовольствие».

А потому стоит ли удивляться, что с такой отвратительной действительностью истерзанная душа Катюши мирилась, как могла? «Если же когда поднимались вопросы о том, зачем на свете все устроено так дурно, что все делают друг другу зло и все страдают, надо было не думать об этом. Станет скучно -- покурила или выпила или, что лучше всего, полюбилась с мужчиной, и пройдет».

К слову, на эту тему «приемлемого мировоззрения» в романе приведены очень занятные рассуждения. «Обыкновенно думают, что вор, убийца, шпион, проститутка, признавая свою профессию дурною, должны стыдиться ее. Происходит же совершенно обратное. Люди, судьбою и своими грехами-ошибками поставленные в известное положение, как бы оно ни было неправильно, составляют себе такой взгляд на жизнь вообще, при котором их положение представляется им хорошим и уважительным. Для поддержания же такого взгляда люди инстинктивно держатся того круга людей, в котором признается составленное ими о жизни и о своем в ней месте понятие. Нас это удивляет, когда дело касается воров, хвастающихся своею ловкостью, проституток -- своим развратом, убийц -- своей жестокостью. Но удивляет это нас только потому, что кружок-атмосфера этих людей ограничена и, главное, что мы находимся вне ее. Но разве не то же явление происходит среди богачей, хвастающихся своим богатством, то есть грабительством, военноначальников, хвастающихся своими победами, то есть убийством, властителей, хвастающихся своим могуществом, то есть насильничеством? Мы не видим в этих людях извращения понятия о жизни, о добре и зле для оправдания своего положения только потому, что круг людей с такими извращенными понятиями больше и мы сами принадлежим к нему».

За роман «Воскресение» Толстой был отлучен от Церкви. Тут даже нет смысла рассуждать, стоит просто прочесть цитату. «И никому из присутствующих, начиная с священника и смотрителя и кончая Масловой, не приходило в голову, что тот самый Иисус, имя которого со свистом такое бесчисленное число раз повторял священник, всякими странными словами восхваляя его, запретил именно все то, что делалось здесь; запретил не только такое бессмысленное многоглаголание и кощунственное волхвование священников-учителей над хлебом и вином, но самым определенным образом запретил одним людям называть учителями других людей, запретил молитвы в храмах, а велел молиться каждому в уединении, запретил самые храмы, сказав, что пришел разрушить их и что молиться надо не в храмах, а в духе и истине; главное же, запретил не только судить людей и держать их в заточении, мучать, позорить, казнить, как это делалось здесь, а запретил всякое насилие над людьми, сказав, что он пришел выпустить плененных на свободу». Вопросов больше не остается ВООБЩЕ.

Приняв решение максимально облегчить участь несправедливо осужденной Катюши, Нехлюдов сталкивается с тем, что называлось в нашей стране системой правосудия. Сталкивается и приходит в неподдельный ужас. «Он вспомнил равнодушие Масленникова, когда он говорил ему о том, что делается в остроге, строгость смотрителя, жестокость конвойного офицера, когда он не пускал на подводы и не обратил внимания на то, что в поезде мучается родами женщина. "Все эти люди, очевидно, были неуязвимы, непромокаемы для самого простого чувства сострадания только потому, что они служили. Они, как служащие, были непроницаемы для чувства человеколюбия, как эта мощеная земля для дождя…Все дело в том, … что люди эти признают законом то, что не есть закон, и не признают законом то, что есть вечный, неизменный, неотложный закон, самим богом написанный в сердцах людей…. И действительно, люди эти страшны. Страшнее разбойников. Разбойник все-таки может пожалеть -- эти же не могут пожалеть: они застрахованы от жалости, как эти камни от растительности. Вот этим-то они ужасны. Говорят, ужасны Пугачевы, Разины. Эти в тысячу раз ужаснее…»

Дмитрий задается вопросом: отчего все происходит именно так? Почему вдруг одни люди берутся судить грехи других, не обращая внимания на свои собственные? Как искоренить несправедливость и жестокость в мире? И находит очень простой и понятный ответ. «Ответ, которого он не мог найти, был тот самый, который дал Христос Петру: он состоял в том, чтобы прощать всегда, всех, бесконечное число раз прощать, потому что нет таких людей, которые бы сами не были виновны и потому могли бы наказывать или исправлять…Нехлюдов понял теперь, что общество и порядок вообще существует не потому, что есть эти узаконенные преступники, судящие и наказывающие других людей, а потому, что, несмотря на такое развращение, люди все-таки жалеют и любят друг друга».

Вот так. Истинное и верное – оно просто. Не надо усложнять.

Период юности для многих становится сложным и опасным: новое окружение, смена интересов, медленный, но верный переход к взрослой жизни. Это время коснулось и главного героя повести Толстого Николеньки. Что-то меняется в разуме Николая в этой третьей и последней книге из цикла псевдо-автобиографической трилогии, об этом свидетельствуют такие слова в самом начале, сказанные им самому себе:

Однако немногим позднее замечаем вопрос, который, наверное, задавал каждый в его возрасте:

Дальше – больше. Следя за дальнейшим развитием событий, мы и узнаем об интересном разложении любви на три разные категории, и проведём время вместе с Дмитрием Нехлюдовым (друг), и заметим некую противоположность между самим Николенькой и его товарищем по учёбе Зухиным. Но главным на протяжении всей повести будет оставаться критика Николая к самому себе, которая постоянно будет лишь возрастать. Разве не знакомо это и нынешним юношам и девушкам?
Красивые предложения, размышления героя и интересная концовка, которая наводит на мысли, что можно ещё всё изменить, составили хорошее впечатление о прочитанном.