Тошнота

Закрыв книгу, я глубоко выдохнула. В голове одновременно присутствовала тысяча мыслей, а с другой стороны, ни одна из них не была конкретной. Ни одну из них нельзя было даже попытаться словить. После такого фейерверка ощущений, преподносимых на блюдечке, хочется просто выключиться. Чтобы не разгребать последствия, чтобы убежать. Да и, попросту говоря, - НЕ думать.

Последнее время мне стало интересно: у всех ли постоянно в голове мысли вертятся одинаковым роем (не про содержание, а про скорость - то бишь, может, правильнее назвать количеством)? И не становится ли порой страшно, что забредешь в лабиринтах собственного разума туда, куда даже мимолетный взгляд бросать не стоит? По сути, может так получиться, что именно там - за чертой, которую люди называют безумием, - собрано все самое разумное, что только может быть. Да и как вообще понять: кто разумен, а кто безумен? Может, лишь безумный по-настоящему разумен?

Мысль. Что это? Стоит ли идти у нее на поводу? Стоит ли быть с собой до конца откровенным? Или же, может, лучше порой применять самоубеждение, не признаваясь себе в том, что на подсознательном уровне знаешь. Ведь тогда это знание, пусть и отчасти опасное, может перерасти в мысль, а после - катастрофу.

А еще, Жан-Поль беспощаден. Он заставил меня бояться. Мне стало действительно страшно. Только я испытала не тот страх, который посещает после просмотра/прочтения хорошего ужастика, а какой-то иной, еще плохо узнанный. Да и...пожалуй, страх - не то слово. Это какая-то навязчивая необходимость избавиться от наплывшей пустоты. Словно гадалка предсказала мне что-то мерзкое, и я понимаю, что следовало бы бояться этого мерзкого, а лучше - не обращать внимания на этот бред. Но вместо должного равнодушия или отвращения хочется прыгнуть в эту предсказанную мерзкую бездну.

Жизнь бессмысленна, потому как какого-то определенного, общего смысла в ней нет. "У каждого свой смысл", - скажут многие. Но, может, этот каждый просто пытается скрыть пустоту и одиночество собственного существования, прикрываясь такими понятиями, например: религия, любовь, семья, дети, работа. Разве каждый из нас не одинок? В том плане, что в итоге человек все равно один. Дальше должна быть красивая, взрывающая мозг формулировка того, что я подразумеваю под этими словами. Но, увы, не будет ничего, потому как пока сложновато выразить это словами. А те попытки, которые уже были предприняты, кажутся неимоверно фальшивыми и несут собой не ту мысль, которая "сидит" у меня в голове. Потому читайте лучше Сартра - он профессионал, как я поняла, в описании того, что описать невозможно.

Не вижу смысла разводить философию вокруг философского романа, попробую выразить свое мнение тезисно, без лишних бла-бла-бла.

Плюсы:

• первый (и пожалуй единственный) роман в котором идеи экзистенциализма выражены последовательно (абсурдно - последовательное изложение идеи о том, что жизнь это хаос)));
• рассуждения о "высоком" (смысл жизни, бытие и пр.) выражаются телесно - герой не осмысливает, он ощущает (очень доходчивое объяснение, даже далекому от таких тем, человеку понять будет не сложно);
• САМОЕ ГЛАВНОЕ - герой находит ВЫХОД!!! Вы только представьте - философский роман кончается тем, что герой находит выход (есть мнения, что выход иллюзорен, но это уж кому как больше нравится)! Я люблю "Тошноту" именно за то, что поднимая массу вопросов автор, в лице главного героя, дает ответ на самый главный из них. Не будь в романе этого момента, для меня он бы остался унылым философствованием.

  Минусы:

• многие идеи Сартра уже были озвучены Федором Михайловичем в "Записках из подполья" (это не то чтобы минус, однако после "Записок..." "Тошнота" уже не так впечатляет);
• очевидность многих рассуждений ГГ (тут следует делать ссылку на год написания романа, сейчас его идеи переосмыслены и пережеваны, а посему воспринимаются, как излияния КЭПа).

  Как видите, минусов мало, они несущественные и все два с оговорками. А значит, "Тошноту" следует прочитать, хотя бы для того, чтобы понять - от чего же они там все мучаются, эти герои экзистенциальной прозы.

Долго не брался за "Тошноту" Сартра. Думал, что философствования будут сильно перевешивать художественные достоинства. К счастью, я ошибся. Очень удивительный язык, необычные образы, настроение, сюрреалистические картины. Читал медленно не потому, что книга нудная - просто хотелось смотреть ее как фильм, чувствовать краски, запахи, звуки. Философствование, конечно, тоже есть (и предостаточно), но радует, что эти философские идеи выражаются не через другие абстрактные понятия, а через конкретные понятные вещи. И хотя, возможно, автор хотел обратного, но у меня роман никакой тошноты не вызвал. Отличная книга.

Изначально, книга меня не привлекала. Это было глубокое равнодушие, ни малейшего интереса; а потом я прямо-таки загорелась идеей купить и прочесть ее. И я этому резкому, неясно откуда взявшемуся желанию очень рада и нисколько не жалею.

О философии Сартра я ранее слышала немного и в общем-то, мнении, какие я слышала были самые разносторонние. Что привлекло меня — так это слог.
Наконец, когда я начала читать книгу, во мне она ничем не отзывалась. Однако уже к середине я читала запоем.
Абстрактность в книге поразила меня. Я мыслю и думаю зачастую образами, поэтому читать было удовольствием.


Книга пробуждает внутренние конфликты. Думаю, особенно она затронет пограничников.

Нет, это не совсем рецензия. Даже вообще не рецензия. И вовсе не цитирование понравившихся умилительных моментов. Это попытка составить дневник ощущений Антуана Рокантена. И предназначается он только тем, кто читал этот роман, в противном случае всё это может сформировать неверное понимание душевного состояния героя (цитаты идут по порядку - с начала произведения и до конца).

Оказывается, Основатель атеистического экзистенциализма ещё и в художественной манере пишет об этом самом вечном одиночестве человека и его поисках абсолютной правды в хаосе жизни.

Роман повествует нам о размышлениях человека, жившего в 1932 году, в виде записей из личного дневника. На его страницах мы видим существо, которое загоняется по любому поводу. Чувак постоянно «ловит бабочек», если вы понимаете о чем я. Собственное существование воспринимается им как полноценное и психически здоровое в том случае – когда порядок жизни идёт своим узнаваемым путем, ориентируясь по привычным дорожным знакам. Себя никто не узнал, нет?
Герой, слегка, показывает читателю свой шизофренический образ, преподнося мысли в форме рассуждений о чуждости окружающего мира. Вот в его руках знакомая вилка и вдруг, она перестаёт быть просто вилкой. Предмет становится чем-то другим, при этом оставаясь в своей узнаваемой физической форме. И таким манером герой воспринимает весь окружающий его мир. Вообще, я считаю, что наделять человека или вещь несвойственными ему характеристиками – вполне в духе человечества. Задумайтесь, как часто мы сами видим мир не таким какой он есть?
В общем, думаю, книга способна заинтересовать собой каждого читателя. Главное, что бы он был готов принять её, со всеми своими «бабочками».

А теперь немного конкретики!
В книге Автор наглядно показывает читателю тот факт, что человеческое существо нуждается в самопонимании и принятии себя со своими желаниями и возможностями. Когда мы не чувствуем волю своей души, наш разум и тело способны жить неосознанно и двигаться по инерции в поисках чего-то там. Идя туда – не зная куда, ища то – не зная что. Герой страдает от того, что он в безрезультатном поиске себя. И имеет множество страхов, относительно того, что ему придётся бросить все что он уже имеет – ради чего то нового и неизвестного.

Не хочу умничать по поводу темы одиночества в книге, но скажу, что герою оно нравится. Как и всем нам, в разной степени. Одиночество - это зона его комфорта, а тут вдруг герой стал бояться одиночества.

Автор описал в своей книге не просто конкретного человека и даже не самого себя, а человечество в целом.
Герой кажется мне вообще обезличенным. Я до сих пор не знаю его имени, но имею: массу впечатлений, информации, соображений по поводу описанной судьбы героя и его восприятия жизни. Я не имею эмоционально окрашенного отношения к герою, ибо смотрю на него как натуралист на бабочку в её ареале обитания.

Резюмируя, скажу так:

• Читается просто, если не вдумываться в содержание, но если ловить смысл в каждом слове, то придётся попотеть, ибо сознание спотыкается об это каждое слово и сразу тянет поразмышлять.
• К книге едва ли применим термин «скучно», но назвать её «увлекательной» было бы кощунством, ибо это скорее философские этюды меланхолика.

О сюжете

Сюжет вообще- то  престовляет собой размышлении героя об жизни, но через призму ТОШНОТЫ. Которая по моему взгляду является  синонему душевной болезни, которая точит ГГ героя изнутрии. А так вобщем на станице мы видим  повседневную жизнь без каких - либо прекрас. Здесь на первом плане мысли. И они пугают, от них  тошнит. Но как это все похоже на правду, которую мы не хотим видить.

О персонажах.

Моё мнение все персонаже отвратительные. Как  ГГ так и второстепеные на заднем плане. Они уродливый своим нутром. Они обезценивают все и всякого. Живые мертвецы, которые не знают куда себя деть в своей собственной жизни.

Такая цитата характеризует одного из главных персонажей Анни. Именно так она обращаться к тому, которого некогда любила.

О слоге.

Богатая политра языка. Весь текст можно разабрать на цитаты.  Сравнения как тошнотворные, так же и восхитительные под карандаш.


Кому читать. Смогу осилить не все. Книга "особая" и не лёгкая. 
Любителям литературного языка и ценителю данного данра
Кто любит  не торопливо чтивовсё

Сложно писать об этой книге. Сложно подобрать слова и связать их в единую цепочку повествования. Моего интеллектуального развития не хватит для анализа этого романа. Понимаю одно, что буду перечитывать много раз, потому что хочу услышать то, что мне говорит автор.
Впервые я чувствовала, что автор меня понимает, что он говорит со мной и разделяет мои взгляды. Я полюбила эту книгу, она суть жизни людей. Она для тех, кто еще не сделал свой жизненный выбор (но помни, чтобы ты не выбрал, ты будешь жалеть), она о том, что человек создает себя сам (не пытайся списать свое поведение на влияние общества), она о существовании (мы СУЩЕСТВУЕМ, я СУЩЕСТВУЮ). Она об одиночестве и свободе, она о многих из нас.
Многие знавали ТОШНОТУ. ОНА приходила и ко мне, и к ДРУГИМ. Мы все ее ощущали.

Советую к прочтению банально потому что это произведение знаковое. Его любят и ругают, его пытаются понять и называют чушью. Да и знакомство с экзистенциализмом и его представителем Сартром будет полезно.

Что-то невнятное написала, но эту книгу я чувствую именно душой, слов недостаточно.

Не ждите от книги большой динамики или насыщенности событиями. Книга размеренная и наполненная большим количеством мыслей, вашему мозгу некогда будет отдохнуть.

Мне кажется, пора вводить специальный тег #книги не для всех
То есть это хорошие, качественные произведения, однако предназначены они не всем. Что-то вроде термина "артхаус" в кинематографе.
К сожалению, человек так устроен, что то, чего он не понимает, вызывает у него агрессию или, во всяком случае, антипатию. Это не вина человека, однако и не вина того, чего он не понимает.
Я часто встречаю людей, ругающих Сартра именно поэтому. Вообще, на мой взгляд, ошибка начинать знакомство с этим автором с такой тяжелой книги, как "Тошнота". Лучше обратитесь сначала к более простым книгам, например, к «Стене» , которая воспринимается неокрепшими умами проще. Лично я так и делала.
Вообще сам сюжет "Тошноты" описать сложно. Живет в вымышленном французском городке Бувилле (по-русски нечто вроде "город грязи", "грязьгород") богатый молодой рантье по имени Антуан. Он пишет книгу, ходит в есть кафе, почти не общается с людьми, читает философов, не имеет друзей и родных. Само повествование идет в виде его дневника за несколько неделей. Вот и все. Просто его замечания, мысли, рассуждения о высоком, о людях, о бывших любовницах, о досуге. Если кто-то ждет от книги накала, страстей, метаний в духе Достоевского и Ивана Карамазова, то это точно не по адресу.
Поэтому я бы не могла рекомендовать книжку к прочтению непосредственно всем, это было бы лицемерием моей стороны. И то, что человеку это произведение может не понравиться, тоже не значит, что он глупый/необразованный/скучный. Просто есть #книги не для всех. И это надо принимать.