Девушка с татуировкой дракона

Таким людям как я, которые имеют слабую память на имена, очень на руку, что Девушка с татуировкой дракона была экранизирована. Сразу после прочтения я полетела пересматривать фильм и все мои пробелы были закрыты, чему я безмерно рада. Потому что весь период чтения я регулярно ловила себя на ощущении эдакой "недостаточности", когда было так захватывающе, но из-за того, что я в очередной раз запуталась в ху из ху, это захватывающе оказывалось недостаточным. И вроде бы не так много персонажей было, чтобы запутаться, но все равно, когда в одной сцене с опекуном звучит имя, которое я не смогла воспринять и запомнить, а потом через несколько сцен появляется другой мужской персонаж, то я все еще думаю, что это опекун, а это был вообще не относящийся к теме персонаж.

Ларссон действительно смог завлечь, смог заставить с упоением ждать, когда же наступит момент, в который можно будет продолжить читать, гадать, как поведет себя тот или иной персонаж, привлекает на сторону определенных персонажей и заставляет проживать с ними их далеко не всегда хорошие моменты жизни. А мрачная, скупая на эмоции, Лисбет, не смотря на ее весьма тяжелую судьбу, закрывая глаза на то, что могло стать причиной (в книге можно найти ответы о первопричинах и других жизненных тяжб), заставляет порой о ней думать, как о примере для подражания. Она кажется невероятно сильной, волевой, но чувствуется маленькая хрупкая девочка внутри нее. Всю дорогу хотелось ее обнять и обнадежить на другую жизнь.

Вот и посмотрим, даст ли Стиг Ларссон ей лучшей жизни дальше...

Мне понравилась эта книга. Некоторые, немного затянутые эпизоды, не вызвали неприятия. Интересно, что два раза мне казалось, что книга уже должна закончится. Но автор продолжал повествование, заканчивая все сюжетные линии. В итоге добро побеждает зло, и злу воздаётся по заслугам, что не может не радовать.
Поначалу сюжет разделён на две части. Отдельно рассказывается о двух главных персонажах Микаэле Блюмквисте и Лисбет Саландер. Микаэль - известный журналист, недавно осужденный за клевету. Он опубликовал в своём журнале непроверенную информацию об одном богатом мошеннике и проиграл суд. Репутация его упала, он на время решил отойти от дел. И тут ему поступает предложение, от которого он не может отказаться. Нет, ему никто не угрожает, но если он успешно завершит предлагаемое ему дело, то ему выдадут компромат на того самого богатого мошенника. А отомстить Микаэлю очень хочется. Поэтому он принимает предложение одного из представителей богатого клана Вангеров. Микаэль должен найти убийцу внучатой племянницы Хенрика Вангера, бесследно пропавшей в 1966 году, 40 лет назад.
Лисбет - талантливый хакер. У девушки тяжёлое прошлое, социальный дом, несколько приёмных семей, приводы в полицию за пьянство и наркотики. В итоге она признана психически неуравновешенной, а потому нуждающейся в опеке. С опекой Лисбет тоже не везёт. Но нелюдимая, эксцентричная, умная, рассчитывающая только на себя и умеющая за себя постоять Лисбет достаточно жёстко разбирается со своим опекуном в ответ на его агрессию и унижения.
И вместе они, Микаэль и Лисбет, составляют в итоге удивительно гармоничный и продуктивный тандем. И выясняют не только что произошло с пропавшей девушкой, но и раскапывают страшные тайны семьи Вангеров.

Первый детектив, который я решила купить себе в библиотеку (не считая Конан Дойля). Зацепили персонажи, зацепила история.

Здесь нет того современного детектива, который мы привыкли видеть в других книгах. Где в какой-то момент детективу приходит какое-то озарение или простая подсказка и БАЦ дело сдвигается с мертвой точки, и мы буквально за десять страниц находим убийцу.

В любом деле бывают провисания. И здесь Ларссон их показал. Из-за этого кажется, что сюжет движется медленно, иногда тягуче, персонажи словно ходят из угла в угол стараясь хоть чем-то себя занять. А дело в это время никак не двигается.

Это не поиск убийцы по горячим следам, это методичное и медленное расследование, анализирование, рассуждение и размышление. Не думала, что мне понравится такой детектив, но… вот я здесь.
Сюжет крутится вокруг бесследного исчезновения девушки из привилегированной семьи. По сути, у нас тут загадка закрытой комнаты, только вместо комнаты целый остров, который был отрезан от мира во время исчезновения девушки. Как и во многих семьях здесь куча скелетов в шкафу, каждому есть что стыдиться и скрывать, но автор не скатывается в нудную семейную сагу и не дает нам во всем этом увязнуть.

Разбирается во всем этом журналист Микаэль Блумквист, который нынче находится в опале из-за обвинений в клевете, которые ему выдвинул один из сильнейших мира сего. Поэтому возможность уехать в глубь, попытаться разгадать старую тайну, да и денег еще заработать не кажется такой уж плохой идеей. К нему (где-то только в середине книги) в расследовании присоединяется Лисбет Саландер. Хакер мирового уровня, которая признана недееспособной и находится под опекой государства.

Микаэль меня несколько вначале бесил. Наделал делов, поставил под удар журнал, в котором он является совладельцем (в котором и было напечатано разоблачение влиятельного человека) и тихо ушел в кусты. А все остальные должны отражать нападки других журналистов, решать проблемы с уходящими рекламодателями и т.д. Понятно, что надо было затаиться и не отсвечивать, но не бросать же тех, кто оставался решать проблемы.

К Лисбет тоже было множество вопросов. Она могла бы вернуть себе дееспособность еще в начальном этапе. Не любишь разговаривать с психологами, проходить тесты, которые нужны для измерения развития и психики – не люби. Но можно было пораскинуть мозгами и элементарно притвориться, сыграть роль. Сказать то, что от тебя хотят услышать, показать им, что ты нормальная и что с тобой все хорошо (даже если это не так). Как только тебе возвращают дееспособность – делай, что хочешь. Хочешь – общайся, хочешь – не общайся. Но Лисбет проявила упрямство и недальновидность, которые и привели ее к той ситуации с опекунами. Я не говорю, что она виновата в сложившейся ситуации (со вторым опекуном), но надо было хотя бы попытаться бороться за свое лучшее спокойное будущее. А не просто плыть по течению.

Из-за этих неоднозначных персонажей я и купила книгу. Ну и еще потому что мне нравится читать, как ловится и наказывается зло.

Какое счастье, что я слушала аудио-книгу в машине по дороге на дачу, а не потратила бесценное время на чтение! Потому как это полный отстой, и тому есть несколько причин:
Во-первых, почему это считается триллером? Местами было так нудно и скучно, что я засыпала (благо, что на пассажирском сиденье, а не за рулем). Совершенно не затягивает, адреналин не выделяется.
Во-вторых, по достоверности и сложности сюжета этот "триллер" напоминает незамысловатые сериалы - автор, по всей видимости, не представляет, как работает полиция, а также имеет очень приблизительное понятие о журналистских расследованиях. А собственные фантазии на эти темы примитивны и наивны. Поэтому сюжет выглядит совершенно плоским и оторванным от реальности. Это только раздражает.
В-третьих, очень много грязных сексуальных сюжетов, но это, скорее всего, и принесло такую популярность "Девушке". Не знаю, кому как, а мне захотелось помыться и почистить зубы.
В общем, ни уму, ни сердцу.

Ця книга була схожа на серіал – багато персонажів, багато подій, які, як тільки-но вирішаться, замінюються новими загадками та проблемами. Місцями було затягнуто – я навіть починала нудьгувати, але згодом автор швидко повертав інтерес до книги.

Порівнюючи з деякими іншими детективами, в цьому досить деталізовано прописано кожен елемент, що давало змогу дійсно повірити в те, що відбувалось, і що розслідування велось з повною серйозністю, а дані не пливли самі просто так до рук журналіста-розслідувача. В романі показано всю жорстокість світу, те, якими цинічними, огидними, безжальними можуть бути люди. І де тільки стільки тої злості до всесвіту в них береться? Іноді навіть в голові не вкладається, що та вся ненавить може вміститись в одній людині.

Загалом, цікаво, але я б не сказала, що дуже захопливо. Проте мені сподобалось, а це – головне.

На русском языке

Эта книга была похожа на сериал - много персонажей, много событий, которые, как только решатся, заменяются новыми загадками и проблемами. Местами было затянуто - я даже начинала скучать, но впоследствии автор быстро возвращал интерес к книге.

По сравнению с некоторыми другими детективами, в этом достаточно детализировано прописано каждый элемент, что позволяло действительно поверить в то, что происходило, и что расследование велось с полной серьезностью, а данные не плыли сами просто так в руки журналисту-следователю. В романе показано всю жестокость мира, то, какими циничными, отвратительными, безжалостными могут быть люди. И где столько той злости к вселенной в них берется? Иногда даже в голове не укладывается, что и вся ненависть может поместиться в одном человеке.

В общем, интересно, но я бы не сказала, что уж очень увлекательно. Однако мне понравилось, а это - главное.

Невероятно насыщенная книга.
Насыщенная событиями, сюжетными завязками, приключениями, отношениями, повседневностью.
В ней есть всё. Я даже представить себе не могла, что прочитаю.
Тут тебе и журналистские расследования махинаций нечистых на руку дельцов, тут тебе и старинные семейные тайны, тут тебе и серийный убийца-маньяк-психопат. Эдакий остросюжетный детектив-триллер.
Автор без экивоков описывает социальные проблемы современного общества, говорит о насилии над женщинами, о травле в прессе, о сокрытии преступлений во благо. Некоторые эпизоды заставляют ужаснуться, содрогнуться от отвращения, хоть и описаны совершенно буднично, словно в криминальной хронике. А вот другие... другие, несмотря на всю свою ужасность и наводимую жуть, так что волосы шевелятся везде, читаются бесстрастно, потому что сочувствовать такому было бы слишком больно.
По мере прочтения повествование затягивает все сильнее и сильнее. Не меньше Хенрика и Микаэля читатель поддается одержимости, стремлению разгадать тайну исчезновения Харриет Вангер.
Что мне больше всего понравилось — некое примерно пропорциональное соответствие временных промежутков количеству затраченных на них страниц. То есть пребывание сроком в несколько часов в подвале у маньяка не растянуто на хренову кучу глав. Оно именно быстрое, отвратительное и страшное. Но не затянутое, на этом нет акцента. Это подается как часть сюжетного построения.
Характеры цельные, необычные и интересные. Каждый самобытный, интересный и особенный. К тому же, явно заметно, что во многом Ларссон Микаэля писал с себя — слишком много параллелей; и это придает некую пикантность описываемой автором истории.

Итого: закрученная детективная составляющая, изнанка журналистских расследований, социальная проблематика. И все это довольно скупым на излишние красивости, истинно мужским слогом.
Правда вот с переводом книге не слишком повезло. В одном совершенно потерялся авторский стиль. В другом переводчику отчаянно хочется подарить толковый словарь. Прелестное слово «таксер», как думаете, кто это? Наверное, угадали, это таксист. «Нелицеприятный» в значении «неприятный». А слово "буквально" встречается где ни попадя 45 раз. 45 РАЗ! Боже, нельзя же так. Куда смотрят редакторы? Хотя... это же Эксмо, чего тут вообще метать бисер, в самом деле.

В общем, автору за роскошную книгу, которой невозможно оторваться, твердая 5+
Переводчикам каждому по тройбану.
Теперь можно и фильм посмотреть

За что мы любим эту книгу? Конечно же за яркую главную героиню, больше ничего в ней нет. Сюжет банален и избит, автор безбожно использует всякие приёмчики типу зверски жестоких серийных убийц и эпатажных персонажей со странностями и всякого рода перверсиями. При чем, никакой меры в последнем соблюдать и не думает. ГГ ведет беспорядочную половую жизнь совсем не брезгуя и представительницами своего пола, ну да, ну да, эт ща модно, пипл такое любит, дайте две. Но блин, было заявлено, что она - что-то вроде гения, ну так дайте более глубокий срез психики, покажите как они там шевелятся эти шестеренки ее души. Как она вообще пришла к тому, что стала хакером? Как она этому обучалась? Да где там, вот вам ее феерическое бляцтво (не не, это щас нормально, 50 половых партнеров за жизнь в 25 - эт щас норма, да), вот вам ее внешность, а самое интересное - зажали. Хорошо хоть сказли про синдром Аспергера, хоть погуглю.

Сюжет из серии дешевых американских фильмов: двое героев что-то там разнюхивают про убийства, им начинают угрожать: то дохлую кошку подбросят, то еще что-то (кста, про дохлую кошку - это уже штамп). Но наши доблестные герои и не думают отступать, они все ближе и ближе подходят к разгадке, пока в кадре не появляется тот самые великий и страшный злодей! И конечно же он поймал и пытает друга ГГ, но доблестная ГГ поспевает вовремя, как раз в тот самый момент как ГЗ начал душить жертву и уже почти задушил.... вам все еще интересно?) Ладно, не буду раскрывать сюжет, поверьте на слово - он банален, слямзен из дешевых американских фильмов про копов.

Ну и лично мне не понравился еще один момент - то, что ГГ при всей ее гениальности все-таки позволила себя изнасиловать. Ну ёмаё, ну что такое? Ну понятно, что в литературе кто-то всегда должен страдать и лучше если страдает ГГ, а не автор или читатель. Но ёмаё, нельзя ли как-то без этих задвигонов в сторону сексуального насилия? Но это, конечно, лично мое субъективное мнение, ну не люблю я когда ГГ насилуют, не люблю! Ну и нереально это, либо она - гений-чудак, либо позволяет себя насиловать всяким садистам. Как я уже говорила: садистично-половых перверсий в книге пруд пруди. Ясно, что всем нарвится помусолить о чужих скелетах в шкафу - но вот не люблю я когда для привлечения аудитории используются такие грязные приёмчики.

Короче, я поставила 4 только потому что мне очень нравится Лисбет. Можно даже сказать, что это одна из моих любимых героинь, если бы не так, книга бы еле дотягивала до тройки. Ну честно, не понимаю от чего все так тащатся. Неужели от одной только героини? Лично меня эта книга несколько разочаровала, от такого бестселлера я ожидала чего-то большего.

В 2011 году, когда вышел фильм и многие кинулись покупать книгу, я зареклась никогда ее не читать. Соседка принесла толстенный том и поняла, что ни за что не возьмусь за эту книгу. Так как слишком много шума и боялась, что ничего не получу, но сейчас не только хочу прочитать всю серию, но и просмотреть экранизации, как голливудские, так и шведские.
Автор поднимает насущные проблемы, казалось бы благополучная страна, а оказывается все не так просто... Впервые детективная линия для меня была просто ширмой, интереснее было читать об устройстве страны. Правительство каждой страны считает, что оно делает все для народа, но так ли это? Пусть правительство хоть раз поживет так, как живет народ.
Институт опекунства - на первый взгляд хорош тем, что ребенок живет в семье, а это нужно для социальной адаптации, если опека устанавливается для взрослого, то есть гарантии, что за ним присмотрят. На примере Лисбет Саландер автор ломает стереотип опекунства, показывая, что не всем социально неадаптированным людям нужна опека. А введя Нильса Бьюрмана описывает одну из проблем опекунства, правда зачем так жёстко...
Наверное, многие слышали о скандинавских тюрьмах, о том, что их скорее можно назвать курортом для преступников. Такие тюрьмы хороши, у преступников есть связь с внешним миром и они могут легко при выходе из тюрьмы адаптироваться, но вот захочется ли на свободу из такой тюрьмы?)
Нацизм в Швеции автор подает, как одну из острых проблем 20 века. Я надеюсь, что сейчас в Швеции его искоренили, но некоторые члены семьи Вангеров были слишком ярким примером нацизма.
Книга достаточно жестокая, если насилие, то грубое, если инцест, то по жесткому, но книга захватывает, герои описаны так, что даже начинаешь сомневаться, а есть ли они на самом деле, яркие истории в прошлое и семейные тайны - читаешь и не можешь оторваться.

...встречаются спойлеры...

Когда-то очень давно, когда я впервые увидела книгу и занесла в вишлист, просматривая рецензии, я запомнила одну характеристику – «очень длинное вступление к сюжету».
Воистину, это так.
Автор создал масштабнейшую историю. И даже не одну. Максимально запутал, подсказок как таковых не разбросал – вычислить что-то раньше, чем об этом напишут черным по белому - невозможно. Напичкал текст экстравагантными персонажами с побочными веточками и даже побочными рощицами сюжета. Основная же тема, история Вангеров, в общем-то, какой бы дикой не была задумка этого сюжета – вполне правдоподобна и реальна. Почему нет? Люди же не звери, они и на такое способны вполне.
Не это в книге раздражает неправдоподобностью!
Другое.
Меня с определенного момента начала тревожить, а потом и бесить глупость, нереальность происходящего.
Да, такая история могла произойти. Но ее невозможно поднять на поверхность через сорок лет ТАКИМИ методами.
Как автор вычислял до минут время запечатления фотографий? Ладно, был период когда фотоаппараты делали отпечаток на снимках. Но, право, не на снимках же для газеты! Которые потом пойдут в печать! И вообще. Это очень все не точно.
Как можно было чуть ли не фильм сложить из фоток сорокалетней давности? Что, правда, местная газета хранит НЕГАТИВЫ пленок, отснятых на таких событиях, как детский праздник в деревне, сорок лет назад? То, что не пошло в выпуски? Хранят? Сорок лет? Фотографии? И пленки? Ну-ну.
Что, правда можно было найти снимки, иллюстрирующие главные загадки? Кто открыл окно. Что увидела Хариэтт на празднике. Вот серьезно? Вот прямо кто-то сфоткал, как кто-то в тот же миг фоткает то, что она увидела? И это фото реально найти?
Или вот эти вот «приближения и обработки». Я так до конца и не разобралась, какой там год в книге. Уже есть мобильные телефоны и ноутбуки, но первая мысль о СМИ – газеты. Но не важно. Даже если взять сейчас цифровое фото с очень качественного оборудования, и запечатлеть кого-то на холме – ты как не приближай и как не обрабатывай стену дома за холмом, разглядеть силуэт в открытом окне даже до уровня «это точно женщину и у нее длинные светлые волосы» - невозможно! Я уже не говор о том, насколько качественным может быть фотоаппарат местной деревенской газеты!..

Но честно говоря больше меня взбеленила дочка Микаэля. Да, она могла бы узнать формат, в котором записывают цитаты из Библии и навести папу на мысль случайно. Но к чему вот это замечание, о том что он выбрал такие упаднические или как-то так? Вот правда дочка выучила Ветхий Завет настолько наизусть, что по цифрам узнает цитаты?! Может Микаэлю тогда пора бросать любые расследования и спасать своего ребенка?!
В общем. Мне кажется, если бы не эти «переигрывания» - книга была бы куда лучше.
Во всяком случае, именно меня они очень раздражают.
И еще. Получив такое задание, как Микаэль, я бы занялась в первую и главную очередь цветами на дни рождения. Это единственное живое, что было в преступлении на момент начала повторного расследования. Но о цветах будто забыли. Будто и нет этих самых загадочных цветов, куда более интригующих, чем просто исчезновение девочки четыре десятка лет тому назад.

А еще детектив очень бабский. Я принадлежу как раз к этой половине человечества, и потому мне нравилось читать об очаровательном Микаэле, боге постельных Олимпов, и его подвигах в постелях разновозрастных необычных милашек. Но при этом ощущение дешевости получаемого (мной) удовольствия – тревожило.

Еще следует отметить, что название книги, ИМХО, выбрано только ради красного словца и оригинальности. Ибо Саллендер никак не центральная фигура повествования. Она вообще лично мне в нем скорее мешала. Сверхчеловеки не красят подобные сюжеты, на мой взгляд. Особенно со столь многогранной необычностью.

Затронув «бесконечное вступление», хочется помянуть еще «бесконечнейший эпилог». Право, у кого-то хватило сил дочитать или дослушать ВНИМАТЕЛЬНО последние главы? Вэнэрстрём – слишком банален в своем содержании, чтобы столько внимания уделять этой истории. Она для читателя скучная, особенно после иного содержания книги. Неуместно. Несочетаемо.

Для меня загадка книги еще в том, почему она стала столь популярна. Почему именно она. «Девушка…» волне себе в одном ряду со многими иными книгами жанра. К тому же, очень часто книга по-настоящему затянута. И «дешевые приемчики» разбросаны весьма щедро. Кроме того, в детективе не хватает главной жемчужины жанра. Идеальный детектив – это если, узнав разгадку, ты вдруг понимаешь, что это было очевидно. И что миллионом подсказок автор тыкал тебя носом в ответ, но ты в упор не замечал. Тут подобного и близко нет. Так что скорее это не детектив, а приключение.
Очень длинное.

Флэшмоб 2016: 26/66.

Детектив, который детективом является только на половину, иначе его я бы не пережила.

Книга обладает поразительным свойством - ты слышишь о ней на каждом углу, ее читают твои друзья, по ней снимаются экранизации, но в итоге, ты вообще не в курсе о чем она и читаешь как будто в первый раз видишь. Для детективов это самое то. Роман в большей степени о Блумквисте, и в меньшей о "той самой девушке", и уж не знаю, осилю ли я следующие части, но если и осилю, то только ради Лисбет.

...

Завязка романа показалась мне безнадежно долгой, первая четверть книги вовсе не пахнет детективом - "Микаэль пошел туда, Микаэль пошел сюда". Но стоит расследованию Блумквиста сдвинуться с мертвой точки, как чтение становится все более захватывающим, "эти двое встречаются" и все закручивается все больше и больше. В общем, испортить впечатление от романа может только особенная особенность "нашего все-таки главного героя" Микаэля в глазах в абсолютно нелюдимой Лисбет. И вот развязка случается и детектив заканчивается. А книга нет, и в этом плане роман отличается от многих, так как светлое будущее героев не просто описано, но описано весьма подробно и никаких вопросов к книге и автору не остается. У всех все хорошо, почти, и на душе сразу легчает.

В целом же, на то, чтобы осилить завязку романа приходится примерно столько же времени и сил, сколько на увлеченное чтение остатка. Написано хорошо, крепко и обстоятельно. В романе подняты серьезные темы и автор несет очень хорошую позицию устами своих героев, в этом плане чтение особенно приятное.