Клуб неисправимых оптимистов

Книга меня привлекла тем, что герои играют в шахматы. Аннотация не обманула, шахматы в книге присутствуют, причем занимают значительное место, но и без шахмат много чего любопытного.
Главный герой – Мишель, он же рассказчик, поразил меня своим книгоглотательством, страстью к чтению, читает на уроках и на ходу. Знакомая ситуация, тоже было в раннем детстве. Кроме книг находятся и другие развлечения: настольный футбол, рок-музыка и фотография. Читатель знакомится с семьей Мишеля. Описание жизни многочисленного парижского семейства намного привлекательнее всевозможных резких поворотов сюжета или необычайных случаев.
Брак родителей Мишеля – мезальянс, отец – сын итальянского иммигранта, родители матери – успешные буржуа. Сословные предрассудки дают о себе знать, несмотря на все отцовские успехи в бизнесе. Нарушают семейное спокойствие в основном идеологические разногласия, весьма бурные. До знаменитых студенческих беспорядков еще есть время, идет война в Алжире, на тот момент французской колонии. Туда отправляется брат Мишеля Франк и брат его подружки Сесиль – Пьер. Пьер на время своего отсутствия отдает Мишелю ценную коллекцию пластинок, а на день рождения парню дарят двухскоростной проигрыватель, на 33 и 45 оборотов. Счастью нет предела, причем слушать музыку надо на максимальной громкости. Брат матери, Морис, живет с семьей в Алжире, там у него весь бизнес и недвижимость, таких соотечественников французы называют черноногими. Событий много, и внутрисемейных, и политических, скупой пересказ не дает почувствовать всю притягательность книги, щедро приправленной парижскими детальками.

Мишель стал завсегдатаем сообщества эмигрантов из стран с коммунистическим режимом. В бистро, где он обычно играл в настольный футбол, была незаметная дверь, замаскированная гардиной, куда доступа ему не было. На двери надпись: «Клуб неисправимых оптимистов». Запретное всегда притягательно, Мишель проникает в помещение и видит мужчин, занятых игрой в шахматы. Зрелище заурядное, нисколько не волнующее, только среди незнакомцев Мишель углядел двух властителей дум молодежи того времени – Жана-Поля Сартра и Жозефа Кесселя. Вот что им делать в таком затрапезном месте? Про Сартра я краем уха слышала, но самого не читала, про Кесселя в книге написано, что он жил с отцом в Оренбурге, и даже говорил по-русски. Тесная у нас планета, куда не ткнись – встретишь земляка. Философы-писатели пишут свои шедевры, играют в шахматы, помогают деньгами неимущим эмигрантам. Постепенно Мишель знакомится с членами клуба, узнает их истории, учится играть в шахматы.
Истории, конечно, захватывающие. Вот что мы знаем о французах? Они едят лягушек и говорят «О-ля-ля». Примерно на таком же уровне описывает автор невозвращенцев, беглецов, выбравших свободу. Безоговорочно веришь лишь тому, что никому они во Франции не нужны. Необходимо долго и занудно добиваться статуса политического беженца, разрешения на любую, грязную, тяжелую, низкооплачиваемую работу. Дипломы не признаются, врач работает санитаром, летчик – таксистом, директор предприятия ведет бухгалтерию у мелких лавочников, актер вообще никуда не годится. Какой тут оптимизм, люди без будущего, осколки империи, не живые, а выжившие. Хотя и у отщепенцев есть праздники, таким для них становится побег танцовщика Нуреева, а уж личное знакомство – предел мечтаний. Даже полет Гагарина не вызывает такого восторга.
В качестве примера опишу путь одного из членов клуба – Леонида. Летчик, в Великой Отечественной войне получил звание Героя Советского Союза, его лично знал Сталин, вдобавок еще очень сильный шахматист, тридцать третий по рейтингу в Советском Союзе. Играл два раза с Алехиным, два раза с Ботвинником, хотя и проиграл обоим. Сбежал не из-за политических разногласий, а по великой любви к гражданке Франции. Читала сцену их знакомства и поражалась, как зла любовь. Избранница – типичная хабалка-продавщица из советского магазина. Хлеба нет, воды нет, соли нет, телефона нет, ничего нет, лавочка закрывается, идите, откуда пришли. Отношения не сложились, что весьма ожидаемо. Другие участники клуба бежали из-за преследований и угрозы смертной казни, двое перешли Финский залив по льду аки Ленин.
Основными причинами репрессий Генассия называет празднование Песаха, ведь печь мацу запрещено советской властью. На какие только уловки не идут богоизбранные, чтобы накрыть стол с бокалами из хрусталя-баккара и сервизом лиможского фарфора. А ведь надо еще достать муку, цыплят, зелень, огурцы, сельдерей, черную редьку, приняв все меры предосторожности, чтобы никто из соседей ничего не увидел, не услышал и не унюхал.
Среди повального доносительства находятся добрые люди, предупреждающие жертву по телефону о неминуемом аресте. Вот как это происходит.

Читать про беженцев в интерпретации с другой стороны железного завеса занимательно, но интереснее и увлекательнее жизнь французов.

Книга могла бы быть интересной и даже хорошей, если бы не острое желание автора написать обо всём сразу: о книгах, котах, шахматах, евреях, сталинском режиме, французских бюрократах, любви, войне, взрослении, нонконформизме, экзистенциалистах, русских эмигрантах, французских буржуа, музыке, фотографии, стихах, Алжире, предательстве, прощении, дружбе... Что я упустила? Много чего, полагаю. Этот винегрет повисшими линиями и скомканным финалом, неплохо написанный (есть претензии к редактору, не только по фактологическим ошибкам!) и удачно скомпилированный, к сожалению, напоминает такое же претенциозное творение  Жауме Кабре - Я исповедуюсь   . Видимо, вот он - хороший тон и основополагающая тенденция в современной прозе: много слов, мало мысли. Полагаю, судя по оценкам читателей, такой вид литературы пользуется большим спросом и популярностью. Что ж, как говорится, вольному - воля, спасённому - рай.

Книга начинается и заканчивается на кладбище. Если похороны писателя (судя по дате, Сартра) рассказчик сопровождает ядовитыми замечаниями в адрес покойного, то на похоронах Саши в его душе, как и в душах собравшихся царит умиротворённое осознание собственного великодушия, обусловленного прощением, дарованным ими Саше после смерти. Могу сказать только одно: мальчиком, "малышом" Мишель был умнее, ну, или словами пушкинской героини, лучше.

Мне очень понравился главный герой, малыш Мишель Марини, такой искренний, незатейливый и открытый, он отлично контрастирует с людьми-функциями, окружающими его: мама, основные задачи которой орать, быть спесивой и посещать американские семинары по саморазвитию, папа - любитель оперы, переполненный идеями бесхребетный идеалист-трудоголик, который включает мужыка, сообщая, что будет только так и не иначе, болтушка-сестра, самовлюблённый брат, страдалица Сесиль, которая заменила и сестру, и мать, и первую любовь, балагур-революционер Пьер, эквивалент брата, отца, друга и конечно толпа русских (а также польских, венгерских, греческих, румынских и т.д.) эмигрантов, членов Клуба неисправимых оптимистов, которые оказались несчастными гонимыми евреями. Очень интересен процесс взросления Мишеля, формирования его личностных качеств, обретения жизненных взглядов и принципов, влияния на этот процесс не только людей, но и книг. (Хотела бы поинтересоваться у автора, чем так сложен Казандзакис в сравнении с Толстым. Или в чём состоит неоспоримое преимущество Изабеллы Арчер перед Анной Карениной? Просто интересен авторский взгляд на эти вопросы.) Категорической неудачей считаю эпизоды из "советской действительности", автору не хватило вкуса и таланта, чтобы сделать и не просто топорными, но литературно приемлемыми. Понятна задумка - бесчеловечный режим нельзя описать человеческим языком, но выглядит это очень уж примитивно, на мой взгляд.

В общем, книга не вызвала ни восторгов, ни отрицания. Один из минусов - объём, но с этим уже не поспоришь. Я рада, что прочитала её и составила своё мнение, однако, если бы не читала, для меня ничего не изменилось бы.

Довольно долго я читала эту книгу. Не могу сказать, что она шла тяжело или была неинтересной. Просто она такая... неторопливая. Как говорится, атмосферная, но не захватывающая.
В этой истории есть мальчик, который взрослеет на протяжении книги, есть его семейная история, неразрывно сцепленная с историей страны (дело происходит во Франции в конце 50-х - начале 60-х годов), есть его друзья и знакомые, есть тот самый клуб неисправимых оптимистов из названия книги - это в основном эмигранты из стран Восточной Европы и не только, которые собираются в маленьком парижском кафе. Некоторые из персонажей раскрываются более полно, другие - более кратко. Часто истории разных людей и самого главного героя перемешиваются между собой, и начало теряется где-то в глубине памяти.
В целом следить за всеми этими историями было интересно, но, к сожалению, многие из линий просто оборвались и остались без логического окончания. Также мне не очень нравится, когда иностранцы пытаются писать о нашей истории "изнутри" - слишком от многого приходится абстрагироваться, чтобы не натыкаться на постоянные фактические ошибки и нагнетание.

Вдохновленная Гонкуровской премией и восторженными отзывами, я с удовольствием приступила к чтению. Роман и впрямь оказался неплох, только вот странное чувство: при вполне солидном объеме он будто бы закончился, не успев начаться, не рассказав и половины того, о чем рассказать собирался.

Я очень люблю романы взросления, повествование от первого лица - мой личный триггер, в такие книги я обычно погружаюсь с головой. И Генассия о жизни парижского подростка пишет хорошо, в смысле доступно, передавая дух времени, показывая характеры и взаимоотношения в семье главного героя. Но почему-то "провалиться" в эту книгу у меня не получилось. Не помогло ни знакомство мальчика с незаурядными личностями, ни его многообещающий талант фотографа, ни математическая бездарность и самозабвенная любовь к книгам, ни достаточно интересные семейные распри... в чем тут дело я и сама до конца понять не могу. Возможно, это как-то связано с тем, что в романе то и дело пропадает фокус.

Вроде бы все ниточки должны вести в "клуб неисправимых оптимистов" - место, где собираются опальные мигранты, политические беглецы из Советского Союза. Играют в шахматы, травят байки, по-разному выражают тоску по родине, но одинаково страдают от собственного бессилия. Они-то и выступают своеобразными учителями жизни для юного Мишеля, участвуя в становлении его личности. И можно ожидать, что на протяжении всей книги эти Леониды, Саши и Павлы будут раскрываться через Мишеля, и так отчасти и происходит... но клубу и его завсегдатаям то ли уделено слишком мало времени в теле текста, то ли распорядился автор этим временем не очень удачно, расцедив его по роману в гомеопатических дозировках.

Вот и получается, что на первый план выходит жизнь Мишеля Марини - мальчика из приличной семьи, прилежного в силу способностей школьника. Несмотря на парижский колорит шестидесятых, бытовые детали и примечательные знакомства, в качестве главного героя Мишель скучноват. "Эфирного" времени у него хоть отбавляй, только все начатые от него сюжетные линии почему-то никуда не ведут.
Интересно читать о конфликтах в его семье, состоящей из капризной сестры, непредсказуемого брата, разумного, но тяжелого по характеру отца, недалекой властной матери и трудного старшего поколения . Но затронутые автором темы и столкновения между этми персонажами никуда не приводят, просто обрываются. Ничем заканчиваются и отношения самого Мишеля с его девушкой. И разочарование, по-другому не назвать, поджидает читателя в конце, когда нас знакомят с долгожданной тайной Саши. Здесь особенно остро чувствуется, что роману не хватает объема, что он заканчивается, не успев начаться.

При этом читать книгу легко, приятно, умеренно интересно, ругать ее совершенно не за что. Как, по большому счету, и хвалить. Да еще так рьяно, как на лайвлибе. Добротный роман, несколько распыляющий внимание читателя, написанный хорошим языком, но, возможно, недостаточно обаятельный.

Сказать, что я не люблю современную литературу - ничего не сказать.
Открывая книгу Жана-Мишеля Генассия, я даже не думала, что написана она не так уж и давно.

События в книге разворачиваются в 60е года 20 века в маленьком бистро на улице Сен-Жермен. Автор не просто рассказывает истории людей, проживающих свои жизни в потайной комнате бистро, но описывает целый пласт истории, бережно уместив его в квадрат пятого и шестого арандисманов. Для меня, изучившей в своей время арандисманы вдоль и поперек было особенно увлекательно представлять перемещения героев. Все было не просто точным, все было именно таким, как я запомнила: живым, перетекающим, парижским.

Главная история, история Мишеля Марини, - это не просто судьба подростка из хорошей семьи, в лоне которой таится ворох проблем. Это судьба целого поколения тех, кто открывал для себя все самое лучшее и худшее второй половины 20 века. Это и Берлинская стена, и перерождение Африки, и первые пластинки Битлз, и новенькие игры Ла-Мана. Это судьбы людей, которых родные страны отказались принимать, они стали отщепенцами, отбросами общества, теми, кого властная мадам Марини никогда не пригласила бы за свой стол. Но в отличии от всего аристократичного семейства Делоне (из коих вышла мама Мишеля), эти отщепенцы и эмигранты, люди без личности и с последней крохой надежды, все они - настоящие герои своего времени. Жан-Мишель Генассия околдовал меня своим удивительным даром писателя, закутал в теплый плед и рассказал удивительную историю о людях, среди которых, возможно, были и наши предки. Юный Мишель, счастливчик, попал не просто в шахматный клуб, он попал в эпицентр мощнейшего урагана судеб. И он вырос на глазах из юного мечтателя в человека. Ему еще расти и расти, но он уже на правильном пути.

И мне не хотелось расставаться с книгой, не хотелось перелистывать последнюю страницу и с грустью вспоминать о новом друге, чьих приключений мне, к сожалению, больше не увидеть.

Книга замечательная. Очень мне напомнила моего любимого Ремарка. Конец пятидесятых,начало шестидесятых годов прошлого века....Европа,которую мы потеряли. Сартр,Кессель, гражданская война в Алжире, аромат свободы, поиск себя, настоящая любовь, дружба совершенно разных людей, семья со своими устоями, личные переживания молодого человека.....история мира,ибо речь в книге идет не только о Франции,но и о СССР,Польше,Венгрии,Чехии... И, конечно, Париж, старый Париж, с уличными кафе и бистро на каждом углу, с их особой атмосферой,в которых собираются "неиспавимые оптимисты", они спорят, обсуждают политику, играют в шахматы и ждут перемены к лучшему.

книга невероятная! описана жизнь мигрантов, у которых было лишь два выбора: остаться на родине и умереть или бежать заграницу и всю жизнь быть беженцем. герои этой книги выбрали второй вариант, а там, в далёкой Франции, сбились в кучку и организовали шахматный клуб, где делились своей болью и помогали друг другу. сильная книга о сильных людях! у автора хороший слог, прочла довольно быстро. есть продолжение, после его прочтения оставлю более развёрнутый отзыв.

клуб неисправимых оптимистов - ироничное название для тех, кто бежал от смерти, предав родину, семью и самого себя.

Очень насыщенный роман. Я бы сказала пересыщенный. Слишком много историй, которые переключаются с одной на другую, даже не окончившись. Запутаться очень легко. В какие-то моменты приходилось останавливаться и сидеть вспоминать, с кем из героев произошла та или иная ситуация. Где-то на половине я влилась, и чтение пошло более динамично.

Эта книга - множество историй, с которыми мы знакомимся от имени подростка, который читает слишком умные книги для своего возраста и однажды случайно попадает в тайных клуб - сообщество иммигрантов из социалистических стран. Вот с каждым из них и знакомит нас автор, превращая свое произведение в что-то подобное солянки, смешанной с винегретом в одной тарелке: шахматы, несколько любовных линий, книги и поэты, фотография, идеология, социализм, французский Алжир, семейные проблемы, война, коммунизм, иммиграция, проблемы гомосексуалистов. И все это "смачно" завершается намеками на детектив, и в итоге сводится к еврейской теме.
На последних главах мне до слез было жалко потраченного времени на эту книгу. Абсолютно не согласна с восторженными оценками. Тут нет ни исторической правдоподобности, ни целостной мысли и идеи.
Впихнуть невпихуемое - вот так кратко можно охарактеризовать роман.

Были моменты, когда мне действительно было интересно, но впечатление о книге определяет "послевкусие" после прочтение, а оно слишком противное, чтобы поставить больше.