Котлован. В прекрасном и яростном мире

Особняком в литературе выделяется направление антиутопия. Что это вообще такое? В антиутопии автор зачастую пишет об общественном строе, который кажется читателю пугающим, но в то же время какие-то его черты могут проявиться в не столь далёком будущем. Эта черта и приковывает внимание читателя, потому что пробуждает в нем желание размышлять, почувствовать все слабые стороны политического режима и, возможно, сделать шаги к лучшему.
Разумеется, существуют антиутопии с разным посылом и манерой написания. Сложно сравнивать "Котлован" Андрея Платонова и "Мы" Замятина, однако некоторые черты принципиально отличаются. Во-первых, нельзя не отметить, что образы Платонова более размытые и собирательные (у Козлова было "мутное однообразное лицо" и "сырые глаза", у Чиклина - "маленькая каменистая голова", у пионерок на лицах остались "трудность немощи ранней жизни, скудость тела и красоты выражения", у мужика, прибежавшего из деревни, были глаза "хуторского, желтого цвета"), нежели точеные и ясные портреты Замятина ("И я увидел странное сочетание: высоко вздернутые у висков темные брови — насмешливый острый треугольник, обращенный вершиною вверх — две глубокие морщинки, от носа к углам рта. И эти два треугольника как-то противоречили один другому, клали на все лицо этот неприятный, раздражающий Х — как крест: перечеркнутое крестом лицо.

I подняла голову, оперлась на локоть. По углам губ — две длинные, резкие линии — и темный угол поднятых бровей: крест.

Я молча смотрел на ее лицо: на нем сейчас особенно явственно — темный крест."). Во-вторых, когда в "Мы" разум героев в большинстве случаев подчинен математическим расчетам или насильственному истреблению фантазии, в "Котловане" ни один герой не проявил истинной любви к жизни: их разум занят строительством будущего.
Стоит отдать должное роли деталей и символов в повести Платонова. Начиная значением имен и заканчивая вещицами, которые собирал Вощев. Возможно, многие отметили необычное звучание этой фамилии, и если копнуть глубже, можно обнаружить, что "вотще" - это устаревшее "тщетно" или "напрасно". Также звучание напоминает "вообще", а в разговорной простонародной речи "воще". Действительно, в образе главного героя эти два значения приобретают особый оттенок. Вощев - единственный персонаж, ищущий смысл бытия и не подвергшийся слепо влиянию общества (

). Также стоит заглянуть в словарь и обратить внимание на значение имени Анастасия. С греческого оно переводится как "воскресшая" Она является как бы образом, воплощающим будущий счастливый социализм (

)
Правда, в образе Насти многое удивляет читателя, впервые столкнувшегося с антиутопией. Платонов преподносит нам ее портрет, заранее утвердив значение ребёнка:

Это означает следующее: на протяжении произведения судьба Насти будет напрямую отражать судьбу равного общества , светлого будущего в понимании Платонова. Огромную роль играет в произведении как смерть, так и просто ее образ,символика. Например, гротеск прослеживается в Настином отношении к матери, ведь она ребенок, но уже говорит прописными истинами, презирает мать за то, что она "буржуйка" и совсем не против её смерти. Так и идеология социализма непримирима с зажиточными людьми. Жизнь Насти словно изначально была переплетена со смертью: она спала в гробу вместо кроватки, постоянно говорила о смерти, выглядела больной и бессильной. Несмотря на это, её превозносили остальные герои повести, так как видели в ней человека, для которого они строят будущее - слабую надежду на то, что их труд все-таки не бессмысленный. Настя словно руководила ими, зажигала страстью работы.
Какой в понимании автора социализм и каким путём он достигается? В произведении весьма ярко показан процесс коллективизации, которой способствовал даже медведь, то есть вся живая сила. У героев нет яростного желания расправы, однако они совершают её как должное,как обязанность. Идеальное общество еще не достигнуто, но герои уже находятся в равенстве. Все-таки равенство, показанное Платоновым, не соответствует счастливому представлению советских людей первой половины двадцатого века. Герои живут в бедности и хмурой действительности, объединяет их только работа. Они трудятся каждый со своим настроем. Например,

Сны рабочих показательны не менее:

Наконец делается вывод, произнесённый одним из персонажей:

Рассуждая на тему, что такое для автора социализм, нельзя не отметить, какая же тонкая грань между смертью и жизнью в произведении. Я уверена, что не только меня поразила та лёгкость, с которой герой может от усталости при желании лечь и умереть. Он словно в силах распрощаться с жизнью, потому что в общей массе она утеряла какое-либо значение. Человек для социализма - это просто строительный материал, клочок разрезанного на частички полотна.

Смерть в "Котловане" - последовательный итог жизни в тоске. Работа может отвлечь человека, но может ли она заменить ему чувства до конца его дней? Даже животные в мире Платонова обязаны исполнять обязанности (лошадь - колхозную работу, медведь - кузнецкое дело). Они под стать людям не хотят тянуть безрадостную жизнь.
Я отметила при прочтении пейзаж, вечно хмурый, суровый. Даже солнце не поднимает настроение, а надрывается, чтобы поддерживать свет в мире, где его не ценят.

Даже несчастный в своих поисках Вощев был расстроен до глубины души:

Таким убийственным и бессмысленным выглядит построение коммунизма, потому что люди пытаются жить будущим, жертвуя настоящим! В короткие сроки невозможно изменить уклады общества, но возможно разрушить жизни множества людей.
Для меня оценка этой книги не может быть максимальной просто потому, что автор оставил недосказанность. Он выразил свое отношение через детали, но оставил читателя в том положении, когда "додумать" концовку практически нереально. Настя, единственная ниточка к желаемому будущему умерла, но что выпадет на долю остальных? Более того, кроме патриотических чувств, проскальзывают моменты, где герои на самом деле раскрываются как чувствующие и искренние люди. Почему нельзя было раскрыть в полной мере историю с загадочным поцелуем, например? Мое субъективное мнение никого не должно сбивать с мысли, но книга, оставившая в душе такой тёмный отпечаток реальности, не может оставить читателя без достаточного объёма раздумий.
Как известно, у Платонова были натянутые отношения с советскими критиками, что вполне обоснованно. В разум простого гражданина могли после прочтения проникнуть "вредные" мысли. Андрей Платонович, выходец из простой семьи машиниста, не видел ничего светлого в лишениях людей ради "радужного" будущего. По слухам, Сталин, когда читал его произведения, оставлял на полях бранные слова, которые характеризовали писателя. Конечно, взгляды могут различаться, но к одним будут относиться благосклонно, а других не подпускать к печати. Нужно было иметь особую смелость, чтобы написать такую повесть, как "Котлован". Увы, Платонов был признан посмертно, потому что его антисоветские произведения были опубликованы слишком поздно.

Странно, что эта повесть проходит по разделу детской прозы и внеклассного чтения, потому что содержит в себе довольно жестокие сцены насилия, в том числе сексуального, в том числе над несовершеннолетними. Возможно, советские дети были настолько суровы, что все нюансы этой без преувеличения сказать мастерски написанной истории казались для них вполне обыденными, не знаю. Но чего у книги не отнять, так это того идеологического каркаса, на котором строилось светлое социалистическое будущее. В частности сюжет повести представляет из себя подобие утопии, в которой по велению отца всех народов, товарища Сталина, молодой человек направлен на поиски своего заблудшего в пустыне народа из пары сотен человек, до которого кроме партии и Ленина дела никому нет. Понятное дело, в таком печальном положении виноваты злые буржуи, эксплуатирующие честных людей. Однако, как выяснилось пара машин гуманитарной провизии и один правильно идеологически настроенный активист из московского вуза запросто может даровать людям землю, надежду и безоблачное светлое будущее. Как мало людям для счастья надо. И как некрасиво это смотрится в исторической перспективе, мы ведь знаем какими методами действовала советская власть, насильственно переселяя целые народы.
В целом повесть не лишена литературных достоинств, думаю отмечать превосходный стиль Платонова не имеет смысла, это всем читающим и так очевидно. По ходу чтения так проникаешься атмосферой пустыни, одиночества и безысходности, что становится почти физически дурно. Не стоит и говорить о силе образов, окружающих главного героя, верблюде, перекати-поле, орлах (клюющих печень?). Проза Платонова всегда полна большим количеством отсылок и реминисценций на мифы, в том числе и библейские. Особое внимание стоит обратить на женщин, в разных моментах играющих ключевую роль.
Двоякое впечатление оставило после себя это произведение. С одной стороны, это очень хорошая литература в смысле языковой выразительности, с другой стороны, я не смог разглядеть никакой явной идеи, лежащей в основе.

С первых страниц прочтения происходит что-то странное. Сложно адаптироваться к языку написания.  С самого начала автор знакомит нас с Вощевым, который, на мой взгляд, показался одним из самых нормальных героев в этом произведении. Так же к нормальным я бы отнесла Чиклина. Далее мы знакомимся с другими рабочими которые роют котлован и все они обладают своими какими-то странностями ,например Жачев- инвалид - имеет необычную симпатию к маленьким детям, всю книгу я надеялась, что его убьют, так как он не трудился, в отличие от других, и много разговаривал, видимо, из-за того, что он мог достать вкусную еду, инвалид остался живой.Прушевский же постоянно думает о суициде, вообще у них мода на суицид, все считают, что должны просто лечь и умереть. Затем мы знакомимся с маленькой девочкой Настей. Она развита не по годам и постоянно высказывается против кулаков. Герои видят в ней воплощение будущего,  поэтому оберегают девочку. Интересным персонажем является " активист", он всех организовывает, пытается быть идеальным,  а вот себя организовать не может. Удивительно,  как колхозники смогли приручить медведя, он трудился на благо масс. Все действия героев сводятся к уничтожению кулаков,  что бы остался пролетариат. Мне это напомнило истребление фашистами евреев. Странное произведение,  но мне понравилось, думаю,  что любителям антиутопий книга зайдет,  но она не для каждого однозначно.

Книга мне чем-то напомнила «Мы» Замятина. Но если «1984» Оруэлла было похоже сюжетом, то «Котлован» атмосферой и стилем повествования. Я не знаю, как это описать, но при прочтении «Котлована» у меня ломается мозг. Чтобы понять это произведение, нужно читать вдумываясь в каждое слово, иначе уже через 10 страниц вы не поймёте, что вообще тут происходит.
В повести описываются как раз те люди, которые строят «новый мир». И то, с чего начинается повесть, даёт понять, какие эти люди. Бездушные. Они не видят смысла вне своей работы. И всё произведение как бы карикатура на начало Советского времени, на слепую веру в будущее.
Если уж говорить литературным языком, то дом, под который роется котлован – это символ «нового мира», в котором будут жить все люди, защищённые от внешних угроз (закрытое общество СССР, нет?), Настя, маленькая девочка, – символ надежды на новую жизнь в новом мире. Прочтите и узнайте, что произошло с Настей.
«Котлован» – это сплетение антиутопии и глубоких философских мыслей. Поиск героями смысла существования, попытка заполнить пустоту души физическим трудом, надежда на будущее вместо настоящего. Эта повесть словно кусок жизни: она начинается и заканчивается так, что хочется узнать, что было до и будет после.
Произведение стоит прочтения хотя бы ради того, чтобы размять мозг. Оно небольшое, чуть больше «Мы», наверно. Но те мысли, та мудрость, что заложил в книгу автор, стоят того, чтобы взять её в руки.

Сатирическая социальная притча о постройке светлого будущего - некого общепролетарского дома, строительство которого топчется на стадии котлована.
Жесткий гротеск, сюрреалистичность происходящего и удивительный протокольно-витиеватый язык автора требуют внимательного чтения. Иногда я застывала над одним абзацем или одним предложением, потому что сама форма выражения мысли представляет огромный интерес. Это что-то прекрасное и ужасное одновременно. В СССР книга, конечно, была запрещена. Стройка мира с голубыми небесами и поющими пионерами на деле оказывается жестоким испытанием для живущих здесь и сейчас. А маленькая Настя, обитающая вместе со строителями, не имеющая ни матери, ни даже кроватки, так и не увидит этого ясного утопичного будущего, затеянного ради таких, как она.

"Душа моя, не читай то, что не радует тебя," - написал мне на этой книге попутчик в поезде. "Котлован" произведение не из тех, что радуют, но и не из тех, что печалят. Оно вводит в особое состояние дикой чувствительности, осмысленности, остроты и взаимосвязанности всего вокруг. Платонов доказывает, что жизнь можно сказать. Чувства, мотивы, смутные мысли - ко всему тому, к чему нельзя подобрать слов, Платонов слова подбирает. Иногда странные, иногда смешные, почти всегда наивные (потому что все наивно, что идет из глубины души), но обязательно точные. Язык Платонова честен и абсолютно все называет своими именами, он со всех явлений счищает верхний слой, и они предстают перед читателям хрупкими и голыми. Практически никто не знает, что с ними такими теперь делать, поэтому многим через такой текст не продраться.
Сама книга, ни много ни мало, о поиске смысла жизни. Его ищут все и во всем, что есть, - в мусоре, в природе, в земле, в копании земли, в смерти, в девочке-сироте и в сказочном будущем. Никто не понимает жизни, зато благодаря этому все отлично понимают друг друга: у кулаков и раскулачивающих, у буржуев и бедняков, у убийц и убитых - у всех одна и та же объединяющая печаль, сводящая любое, даже смертельное, противостояние к бессмысленному мельтешению.
Эту книгу можно перечитывать, не дочитывать, читать в любом порядке и с любого места, каждая ее страница и каждая строчка сильна и осмысленна сама по себе, причем остается такой всегда. Я никогда не видела раньше такого текста и в принципе рекомендую ознакомиться с ним всем.

Прочитав в 1931 году опубликованную в журнале «Красная новь» расказ Андрея Платонова «Усомнившийся Макар», Сталин написал: «Талантливый писатель, но сволочь». После этого и других рассказов на автора начались страшные гонения "за клевету на советскую власть", но, как творческая личность, он не погиб, писал, много писал, "в полку".
Платоновский язык сложен, многогранен, двусмыленный, просто иной.
То ли сказка, то ли быль, то ли притча, то ли реальность - все это есть в рассказе. Каждый поймет его по-своему, но все увидят очевидное - Макар усомнился в ценности революции, потому что видит царящую вокруг демагогию и бюрократию

Мое знакомство с творчеством Андрея Платонова началось с… театра. Как-то досталась мне контрамарка на спектакль «Епифань». До этого я, темный человек, ничего у автора не читал. Только слышал там и тут раздающиеся стоны, что Платонов, это, конечно, оригинальный язык, но, боже-ж мой, как скушно, как грустно, как бе-бе-бе.
А тут – контрамарка. На спектакль с ни о чем не говорящим мне названием. Лишь в фойе театра, листая афишу, я узнал, что пьеса написана по мотивам произведения Платонова.
«Ну что ж, посмотрим-посмотрим,»- сказал я мужественно, - в крайнем случае можно будет уйти с середины». От спектакля я был в восхищении! И язык, и сюжет, и игра актеров – были великолепны! Тут же, как отпетый книгоман, пообещал себе что-либо почитать у автора.
И вот, выбранная абсолютно наугад повесть «Джан». Начало восхитило и обрадовало – прекрасный, незамутненный, нигде ранее не встречавшийся, язык. Нет, язык, конечно, русский. «Джан»– вовсе не рукопись Войнича. Но боже мой, как же оригинально использует богатство и образность языка!
Начинается повесть с того, что Назар Чагатаев, главный герой повести, оканчивает Московский экономический институт. Недолго живет в Москве, и уезжает работать в Азию.
Там ему поручили привести в рай социализма маленький потеряный на земле и на небе народ. Народ, который сам себя называет Джан – душа в поисках счастья. Основная часть повести – это блуждания Назара в поисках этого народа и блуждания Назара вместе с этим народом.
Язык автора, оставаясь таким же красивым, в то же время – изменился. Веселый и оригинальный в начале книги, он становится болезненно оригинальным чуть позже, и лишь чуточку выздоравливает к концу. Я читал повесть, и чувствовал, что Платонов пишет ее кровью своего сердца. И у меня тоже, когда я читал, болело сердце. От жалости к этому народцу, к бедным людям, от безысходности и жажды. Жажды физической и жажды духовной.
Очень сильный автор. Очень сильная книга.