Jonathan Livingston Seagull

Я ценю в художественной литературе, помимо прочего, две вещи: язык повествования и способность рождать мысли у читателей.
Если хотя бы одна из составляющих есть - читать становится приятно. Если есть обе - роскошь.

Сложно сохранять непредвзятость, когда начинаешь читать произведение, вокруг которого столько шума. Еще сложнее недоумевать от непонимания, почему оно всем так нравится.

Спору нет, идея противостояния личности и стада (ой, общества) актуальна во все времена. Но ничего нового Бах мне о ней не рассказал.
Конечно, лозунг «вижу цель, не вижу препятствий» хорош, пока не остаешься один.
И, безусловно, глаголить истину проще, если сам ты уже на Небесах.

Уже не первый раз после прочтения Ричарда Баха у меня остается недоумение и один вопрос «И?». К сожалению, дальше этого вопроса мне зайти не удалось, даже если все, что он пишет логично, злободневно и нравится очень многим.

вы не любите чаек?
да вы просто не умеете их готовить.

Ладно, серьезно.

Типичная распиаренная притча, как и в свое время любой борщ от Коэльо, чье имя одни произносили с почтительным придыханием, а другие изумленно вздымали бровь и пожимали плечами.
Она не так уж отвратительна, чтобы прям в топку, но и, скажем так, мир перед глазами не перевернет.

Наверное, где-то годах в семидесятых- восьмидесятых, когда ее только стали издавать, это было шедеврально за счет новизны жанра в целом. Да, собственно - другие времена, другие нравы, другое восприятие, мы наш, мы новый мир построим...

Я прочла "Чайку" лет в 15-17 и не почувствовала ни-че-го. Мне было скучно и как-то слишком приторно от всех этих возвышенно-нравоучительных пассажей.
Впоследствии, из-за широкого пиара и массового цитирования упоминание вслух этого произведения вызывало лишь оскомину и непроизвольный фейспалм.

Знакомясь с рассказчиком, самой настоящей чайкой Джонатаном, мы смотрим на мир его глазами. Глазами птицы. Главное для птицы- это еда, а чтобы добыть еду, необходимо летать.

Мировозрение Джона отличается от других. Для него полет - это свобода, это искусство, смысл его жизни. Он изматывает себя тренировками, забывает про еду. Ведет себя непозволительно для чайки. Стая не принимает такое поведение. Все, что не понимает общество, пугает его.

"Remember what we were saying about one's body being nothing more than thought itself? "

В какой-то момент, читая про разные воздушные фигуры и скорость, мы начинаем видеть истину сквозь кружащиеся птичьи перья. Ведь книга то на самом деле не о них.

Как йеху и гуигнгнмы у Джонатана Свифта, чайки олицетворяют нас самих. Джонатан чайка, как Сын Божий Иисус учит других отверженных видеть истину.

"You have to practice and see the real gull, the good in everyone of them , and to help them see it in themselves."

Он проходит этот путь сам, и теперь, вернувшись на Землю, ищет последователей, таких же чаек, каким был и он.

"To fly as fast as thought, to anywhere that is... You must begin by knowing that you have already arrived"

Кто же он был?
The Son of the Great Gull?
Ангел?
Дьявол?
Что знал он о небесах и на самом ли деле он нашел к ним путь?

Эта книга - притча совсем мала, но дочитав её до конца, вы задумаетесь.

"Heaven is not a place, and it is not a time. Heaven is being perfect
And perfection doesn't have limits"

Будь как все. Не выделяйся из толпы. Общество не терпит выскочек и чужих амбиций. Живя в курином инкубаторе нельзя стать орлом. Живя в обществе нельзя нарушать его законы. И если твой социум говорит тебе идти налево, то поворачивая на право ты становишься белой вороной, отщепенцем и изгоем. Ведь с самого детства нам пытаются навязать сложившиеся стереотипы. Начиная с малолетнего возраста и до победного конца.

И даже если кто-то пытается громогласно выделить свое "Я" из толпы простых обывателей, приравненных к единой планке законов общества, то натыкаясь на препятствия и осложнения многие останавливаются на полпути и вливаются в основной поток Стаи.

А может не общество виновато в не произвольном торможении? А может проблема в нас? В лени. В боязни ошибиться. Не быть признанным. Отсутствии стимула. В надуманных проблемах. Может быть все эти барьеры, как воздушные замки, лишь с виду такие громоздкие и неподъемные.

О чем эта книга? О выборе. О жизни. О стремлениях. О неудачах. О вечном. О познании себя. Пусть каждый выберет сам: что ему ближе. И ответит на этот вопрос.

Для себя я давно выделила отдельную категорию книг: книги-манипуляторы. Автор как бы изначально закладывает одну единственно верную реакцию на книгу.
"После Чайки надо думать. Тут философия. Вы не смотрите, что это сказка, на самом деле это всё метафора", - так говорит автор и выразительно подмигивает. "Тонко" намекает.
Я сразу чувствую себя идиотом. [Ещё больше, чем обычно.] Ощущение сродни тому, что возникает, когда понимаешь, что тебе поддаются в шахматы. Не надо мне преподносить простые истины, слегка прикрыв их чаячьими перьями с видом "Ну ты же умная, сама поймёшь".

Читала в 2009 году.

Страсть как ненавижу псевдо-эзотерические, рассчитанные на массового или незрелого читателя, романчики, которые как бы сами за себя говорят «Если я тебе не нравлюсь, то ты просто еще не дорос до моего духовного уровня, малыш», хотя, скорее всего все обстоит как раз напротив. Страсть как ненавижу, но все равно в свое время читала всю эту Коэлевщину-Баховщину, потому что стильно, модно молодежно.
О чем хотел рассказать нам Ричард Бах в своем коротеньком повествовании? О самых простых прописных истинах. О том, что быть не таким как все – не страшно, а даже поощряется. О том, что нужно стремиться к саморазвитию и не бояться мимо чужих голов, а может даже и по головам. Что мелочиться, главное ведь это твоя цель и твой путь. Ну, потеряешь ты друзей по пути, ну и чё. Главное прийти к успеху…!
Единственное, что, как помню, заставило меня поставить сию опусу два балла вместо одного – более-менее оригинальная форма подачи «своих» мыслей. Ну чайка же, хоть что-то интересное.
Субъективно все это, но не нахожу эту книгу вдохновляющей или мотивирующей. Грустная она какая-то, не хочется вот после нее действовать, стремиться и жить. Хотя на авиатора выучиться захотелось. Вот честное слово, меня прогулки на природе в сто тыщ раз больше вдохновляют, чем вот эта вот книжечка.

Ну до каких же пор говно размазанное по холсту будет именоваться искусством? До каких пор наивная писанина и отъявленное графоманство будут одерживать верх над силой разума и высоким искусством? А кучка прохиндеев будет нагревать руки на массе ослов, важно кивающих маленькими головками на тонких бесхребетных шеях, обвязанных красивым шарфиком и дружно мычащих, что все вокруг ничего не понимают и возвышенные чувства им не досягаемы. Достаточно двух, трех затертых до дыр истин нацарапанных двумя, тремя ущербными словами и все? Вы великий философ? Что это за адаптированная для детей младшего возраста интерпритация скудных выдержек из Библии???? Или это брошюра на черный день - открыл, когда совсем хреново, и будет тебе счастье? А Библия сама по себе уже не катируется? Или не осталось по мнению Баха людей с достаточным количеством серого вещества чтобы ее осилить? Короче, я так и не понял для чего все это писалось, и, самое главное, для кого. Бред сивой кобылы для лошади в яблоках.

Книга из разряда тех, которым сразу дается либо положительная, либо отрицательная оценка.
Да, автор не блещет высокопарными фразами и красивыми речевыми оборотами, он просто хочет поделиться сутью, сокровенным по его мнению смыслом.
Мне очень хотелось высказаться по поводу этого произведения, поскольку оно кажется близким, родным и понятным, но я не знала, что именно сказать, уже сказано очень много; прочла пару рецензий - кто-то пишет, что это нуднятина, скукотища, кто-то - что это замечательная книга и ее надо читать, а кто-то - что написанное и так лежит на поверхности, глупо так прямо и открыто доносить свои мысли, ведь читатель сам должен додумывать.
Каждое мнение имеет право на существование и не лишено доли здравого смысла. Но во всем этом я увидела параллель с книгой. И я не имею в виду символичное изображение человеческого общества посредством чаек. Это действительно лежит на поверхности.
Я имею в виду параллель восприятия "истины". Читатели, как и чайки по-разному переваривают то, что излагает автор. Кто-то, как и Джонатан, сам ко всему этому пришел и с энтузиазмом готов пойти дальше, кто-то, как некоторые ученики Джонатана, понимает цель - летать ради полета, но одни и те же мудрые слова, которые не совсем о том, им непонятны или раздражают; кто-то ведет себя как стая - чушь все, ненужное и пустое, совершенно не для чайки и книга бесполезная; а кто-то хочет согласиться с автором, но ведь действительно, нельзя насильно открыть глаза, в таких вопросах каждый должен дойти до подобных мыслей и умозаключений сам, без посторонней помощи. И когда это произошло, тогда уже необходимы те, кто разделяют твои идеи.
Данная книга для тех, кто готов мыслить с автором параллельно, либо тех, кто уже это делает. Увидит тот, кто смотрит.
А людская реакция на это произведение, как мне кажется, доказывает, что слова, составляющие его, далеко не лишены смысла.
Безусловная 5)