Лев Толстой: Бегство из рая

Вот теперь я настоящий член книжного клуба. Не знаю как в других собраниях, а у нас почти на каждую встречу падает тень от коллизий в семье Льва Николаевича. По толстоведению я крепкий троечник. Детство, Анна Каренина, Крейцерова соната - вот мой скудный набор текстов, которые читал и помню. "Война и мир" была заброшена на середине в школе. Зато бывал дважды в Ясной поляне, что очень помогло при освоении книги Басинского: там пруды, куда бежала топиться Софья Андреевна; там конюшни; а по той тропе минут десять и могила-холмик без обозначения, но все знают, что это.

В ночь на 28 октября 1910 года 82-летний Толстой тайно уезжает из своего имения Ясная поляна. Это побег-импровизация, стихийный и не спланированный. Льву Николаевичу было жизненно необходимо вырваться из-под удушающей опеки своей жены Софьи Андреевны. И уже через неделю с небольшим 7 ноября Толстого не стало. Павел Басинский отталкиваясь от бегства реконструирует всю жизнь писателя и пытается ответить на вопрос: зачем нужно было бежать из рая? Книга большая, подробная, с огромным фактическим материалом в качестве доказательной базы. Я всё время вспоминал первую фразу "Анны Карениной" про счастливые и несчастные семьи. Интересно, как бы сам Лев Николаевич охарактеризовал свою семейную жизнь? Подходит она под придуманную формулу?

Первое и главное чувство при чтении такой книги из 21 века - сожаление о том, что не было тогда качественной психиатрии и психотерапии. Софья Андреевна, как сегодня говорят, не вывозила весь груз трудов и главное ответственности, которыми её придавило ближе к старости. Да ещё Лев Николаевич выкаблучивал.

В принципе ситуация действительно распространённая. Жили молодые душа в душу (ну почти). Она рожает и по дому, он творит, но качественно и денежку добывает. Как тут не вспомнить пирамиду Маслоу. Время идёт и каждый индивид развивается своим путём. Лично я знаю такие семьи. Одну из половинок захватывает какая-то новая идея, а партнёр сопротивляется, и если даже нет, то просто манкирует. Отсюда пошла развилка и дальше каждый уже сам по себе. По факту неважно, распадётся ли ячейка общества или останется. Я даже думаю, что сохранить такой брак, может и правильно. Но при наличии ресурсов и договоренностей. Можно обустроить жизнь, чтоб друг другу не мешать. Была семья крепкая, стала семья свободная и удобная - другое агрегатное состояние. Только на участие и понимание не стоит рассчитывать. Этого приходится добирать на стороне. И тогда появляются верные ученики в лице Владимира Георгиевича Черткова.

Чью сторону выбрать в этом треугольнике? Каждому могу попенять и оправдать вслед за автором. Виноват ли Толстой, что развился в великого мыслителя и бытовые семейные дела ему стали обузой? Виновата ли Софья Андреевна, что по факту осталась одна на хозяйстве с оравой детей и с неясными перспективами на существование? Великий Лёвушка хочет же отказаться от любой собственности! И от прав на книги, и от имения. А как жить? Виноват ли Чертков, что уверовал и старался, вроде как, не для себя, а для вечности? Владимир Георгиевич для меня самое слабое звено в конструкции, но и его я понять могу. Однако конструкция всё равно не выдержала.

Последняя часть книги, где идёт бесконечное переписывание завещания Толстым, самая муторная. Вот про что нужно снимать сериал "Наследники". Старость не щадит никого. Старым человеком легче манипулировать. Психика всё чаще выходит из-под контроля: обиды, утаивания, конфликты и ругань - вот основное содержание последних лет жизни великого старика и его жены. Хотелось крикнуть: ну успокойтесь же вы как-нибудь! Съездите в санаторий, попейте водички, нервишки всем надо подлечить. А то утомили ей богу.

Но до последней части книга летела на всех порах. Из двадцати восьми часов слушания двадцать пять были уложены в короткий срок. Это биография семьи Толстых. Как она создавалась, какими людьми Соня и Лёвушка были до брака, как они любили, уважали друг друга. Это два неординарных человека: интересных и ярких. Не случайно название книги "Бегство из рая". Значит рай всё-таки был.

Насколько однозначным и непререкаемым классиком является Лев Толстой в сфере литературы, настолько же неоднозначна и сложна его личность как НЕ-писателя. Павел Басинский предпринял попытку раскрыть самую главную загадку Толстого - причины и мотивы его бегства из Ясной Поляны накануне своей кончины. Точнее, он предоставил читателю раскрывать эту загадку самостоятельно: дав возможность читающему стать как бы наблюдателем, свидетелем событий, не только воспроизводя их буквально по часам, но и снабжая многочисленными отсылками к целым кускам биографии Толстого. И, надо сказать, было крайне тяжело читать эту книгу. Тяжело именно эмоционально - это было погружение в жизнь одной из множества несчастливых семей, которые “несчастливы каждая по своему”. Сделаю небольшую ремарку: я хотела прочитать ее сразу же после ее выхода, а руки дошли лишь 14 лет спустя, и любопытно, что сейчас интерес к личности Толстого, так сказать, “в массах” стал кратно больше, чем тогда, в 2010-м. Во многом это произошло благодаря популяризации его дневников, выдержки из которых оказались созвучны не только настроению его современников, но и тех, кто живет веком позднее. Это убедительный аргумент в пользу того, чтобы признать Толстого не только писателем, но и мыслителем, и философом, хотя за пределами писательства лично для меня он всегда будет не более чем избалованным нарциссическим деспотом с долей эпатажа.

Павел Басинский проделал грандиозную работу, по крупицам собирая исторические свидетельства в виде дневниковых записей самого широкого круга лиц, выдержек из писем и архивных документов, а также едва не до секунды хронометрия последние дни жизни классика. С этой точки зрения его книга вполне может претендовать на статус исторического труда. Но, кажется, в процессе работы он незаметно для самого себя, подобно когда-то преданному( и деспотичному) оруженосцу Владимиру Черткову, подпал под обаяние толстовского образа и впал в соблазн искать глубокие мотивы в тех его поступках, которые в сущности являются проявлением обыкновенного эгоизма и, возможно, нарциссического синдрома, с которым Толстой провел всю свою жизнь. Литературный талант вполне может быть совместим с дрянным характером, так зачем же пытаться натягивать сову на глобус, отыскивая нечто знаковое и символическое в то, что является лишь теневыми аспектами личности.

Впрочем, Басинскому стоит сказать спасибо уже за то, что он сломал стереотипный образ Софьи Андреевны - жены писателя - которая традиционно воспринималась как истерическая глупая женщина при гениальном муже. Во многом благодаря тому, что выдержкам из ее дневников в книге тоже находится место. И вот мы видим, наконец, историю рассказанную на два голоса, из которой выясняется, что Толстой был не только “святым старцем”, но и подчас абсолютно несносным и деспотичным человеком, ужиться с которым, пожалуй, только и могла такая именно женщина, как его жена. Современная психология, скорее всего, описала бы отношение Л. Н. и С. А. как созависимость, одну из вариаций народной мудрости “вместе душно, а врозь скучно”. Толстой, как это видно из его собственных дневников, был в молодости человеком крайне непоследовательным, с переменчивым настроением и склонностью не доводить начатое до конца. Это видно из его карьерных метаний, хозяйственных начинаний и любовных историй. В принципе, эти черты просматривались в нем на протяжении всей жизни. И лишь юная жена (на 16 лет моложе его!), с несформировавшимся еще, податливым характером, могла вписаться в его семейный проект, а создание семьи было для него именно проектом!

Разумеется, впрочем, что женщина, судьба которой сложилась именно таким образом, женщина, чьи воспитанием фактически, занимался ее более зрелый и опытный муж, и которая с юных лет погрузилась в заботы матери и хозяйки имения, просто не имела возможности сформировать те резервы, которые впоследствии позволили бы ей морально расти вместе с супругом, оставаясь ему духовно близкой. Парадоксально, но именно идеальное соответствие С. А. семейному проекту Толстого стало причиной и краха этого проекта. Он, в эгоистической ослепленности своей, не хотел понимать причин, по которым его жена являлась тем, кем являлась. И даже жалел он ее из эгоистической позиции, потому что если б он понимал истинное значение С.А. в своей жизни, то испытывал бы к ней не жалость и раздражение, но благодарность. Это значение, как и ключевые личностные черты самого Толстого, хорошо отражены в дневнике самой С. А.

Да ничего не было бы. Так, индивид подчас считает себя духовно более зрелым и продвинутым, чем “серая масса”, не понимая, что его продвинутость возможна только при наличии самой этой массы. Впрочем, надо заметить, что отношение Толстого к жене порой менялось полярно - тогда, когда он вдруг обнаруживал, что привычная и удобная преданная “Сонечка” внезапно позволяла себе какие-либо интересы, кроме, собственно, него. Показательным считаю эпизод 1987 года: Толстой впервые явно высказывает намерения к бегству, но происходит это в тот момент, когда он буквально ревнует жену за увлечение композитором Танеевым, проводящим лето в Ясной. Да, С.А. устраивала театральные сцены с “глотанием морфия”, но и сам Л.Н. был неплох в манипуляциях побегом. Эта пара была идеальна в совместимости своих комплексов и травмированных частей.

В истории много сказано о духовном перевороте, эволюции идей Толстого, но если читать свидетельства близких, становится видно, что в аскезе Л. Н. было достаточно лукавства. Реальное путешествие в вагоне третьего класса, к примеру, оказывается для него довольно невыносимым, так что он выходит от милых ему сердцу “простых людей” на открытую площадку, где и получает роковую для себя простуду. Когда выясняется, что в спешке при бегстве дома были позабыты вышитая подушечка, любимые книги и еще некоторые мелочи, не позволяющие обустроить привычный для него ритуал отхода ко сну, Толстой страдает и нервничает. И это делает человек, который хотел в свое время заставить свою жену и детей жить в мужицкой избе и заниматься мужицким трудом. Воистину правдива оказывается шутка “барин, плуг к крыльцу подан, изволите пахать?”.

То, насколько ценил Толстой мирские радости просматривается и в дневниковых записях его жены:

И это, заметим, пишет женщина, страстно, истерически одержимая своим мужем, искренне желавшая его понять и ему соответствовать, а потому вряд ли способная на сарказм в этом описании.

Поэтому я совсем не имею в виду, что Толстой был в своих стремлениях и убеждениях сознательно неискренен. Напротив, он скорее фатально недооценивал роль комфорта и общественного положения в своей жизни. Именно недостаток рефлексии на эту тему (в силу природного эгоизма) привел его к глубокому внутреннему и семейному конфликту, в котором великий писатель провел последние десятилетия своей жизни.

Чужая душа - потёмки. И без постоянного личного контакта понять можно, но всё ли? Очень многое, если человек прямой, консервативный, не меняющийся на протяжении всей жизни, с четкими устоявшимися правилами. А если это мятежная душа, постоянно развивающаяся в своем стремлении стать выше, лучше, чище? То делать выводы можно только прожив жизнь бок о бок с этим человеком, анализируя его.

Павел Басинский и попытался это сделать: анализ ухода Толстого из Ясной поляны на основе дневников, записей и показаний всех тех, кто окружал Толстого. И ведь понятно, что эти все свидетельства - это взгляд другого человека. И третий человек (автор) должен это обработать, пропустить через сито логики или собственного жизненного опыта, чтобы предоставить достоверный вариант с его точки зрения, который вписывался бы во все эти факты. Но вариантов всегда больше одного, в некоторых выводах мне казались возможными другие варианты решения.

Но предоставленная Павлом теория и идея не просто допустимы, но и выглядят очень правдоподобно, что позволяет сконцентрироваться на тексте, цитатах из источников (список приведен в дополнении), осознать путь, который привел автора именно к этому выводу. И это не мешает взять источники, проработать свою версию, прийти к своим выводам, автор нисколько не мешает в этом. И это главная заслуга Павла Басинского: приоткрыть завесу над жизнью Льва Николаевича Толстого, не оскверняя ни себя, ни писателя, ни нас пошлыми или грязными домыслами и сплетнями, не выдвигая никого на роль главного злодея, плохого человека, единственного виновника; заинтересовать в происходившем читателя, заставить думать самостоятельно, решать и делать выводы.

Очень давно у меня стояла на полке эта книга и все никак я не могла к ней приступить ...мне все казалось ,что это что- то очень сложное ,требующее большого мыслительного процесса и я все откладывала погружение в эту тему. И вот наконец решилась и прочитала в одно мгновение даже не успев опомниться . Прочитала, как остросюжетное произведение , буквально проглотив так мне было безумно интересно это читать. Автор не пытается найти виновного в той трагедии ,которая разыгралась на склоне лет в жизни Льва Николаевича Толстого . Павел Басинский очень скрупулезно из разных источников ,воспоминаний ,дневников по шажочку двигается по жизни великого писателя и пытается разобраться как же все было никого не обвиняя. Читая было жалко в этой семье и самого Л.Н. ,и Софью Андреевну ,которая посвятила всю свою жизнь мужу ,родив ему 13 детей и буквально растворившись в его жизни потеряла саму себя ,на мой взгляд. Очень было интересно читать , открылись какие то новые грани автора мне не знакомые, наверное теперь по другому будут прочитаны и "Анна Каренина" ,и "Война и мир" и "Крейцерова соната". Я для себя не нашла в этой жизненной истории виновного в том что произошло - был ряд обстоятельств ,которые способствовали этому .
К безусловному прочтению.

- Хочешь быть женой Толстого?

• Нет, спасибо.

  Вот таково основное впечатление от этой книги. Автор вполне донес, насколько незавидно было положение Софьи Андреевны, начиная с той поры, как супруг возжелал думать только о высоком: мечтал избавиться от собственности, раздав все крестьянам, когда на ее руках было девять детей и имение, едва окупавшее само себя; когда муж и сочинения свои намерен был распространять свободно, и тем более, когда на горизонте появился и больше никогда не стерся подлый прихлебатель дорогой друг Чертков. Позже подросли дети и стали далеко не такими обликоморале, какими хотелось бы их видеть отцу, норовили промотать деньги и просили еще, Чертков интриговал и продолжал вбивать клинья между ней и мужем, сам Толстой перестал интересоваться женой как раз к моменту, когда крыша ее принялась от всего этого прекрасия действительно съезжать. И это после того, как первые пятнадцать лет семья Толстых была в самом деле любящей и счастливой. Вот настолько кардинально все переменилось к финалу жизни Толстого.

- Тяжелая книга, читал ее в прошлом году.

• Бывают и потяжелее.
• Возомнил себя Буддой. Это никому не позволительно.
• Он – гений, он имел на это право.
• Думаете? Разве у человека может быть на это право?

  Приблизительно такой диалог состоялся у меня в метро, когда я только начала читать «Бегство из рая». И теперь, дочитав книгу до конца, я согласна со своим случайным собеседником – эта книга действительно тяжелая. Да и может ли быть простым описание жизни человека неординарного… а может и любого человека…

Эта книга, ни много, ни мало, стала одной из тех, поворотных книг, которые раз и навсегда меняют сознание человека. Наверное, я даже не смогу описать адекватно свое мнение, потому, насколько дорогой и важной она мне стала. Почему-то так получилось, что Льва Толстого я все время сознательно избегала. Я знала, что у него есть Война и Мир (наискучнейшее по моим школьным воспоминаниям произведение), знала, что когда-то в будущем почитаю его Анну Каренину, но уж точно не сейчас. В общем то и все. Ничего о его жизни, о нем самом я не знала и не помнила, и не интересовалась. Совершенно случайно увидела рецензию этой книги на сайте, и что-то внутри щелкнуло - я загорелась. Это как будто судьба, потому что после этой книги, мне не просто хочется читать Льва Толстого, все что писали о нем, все что написано его семьей, мне хочется прочесть ВСЕ, что вышло из под его пера, потому что это настолько ценно, что я бы даже сказала - бесценно. Это все для души, для нравственного подъема, для понимания себя и жизни.
Он так был не счастлив. Практически вся его жизнь одна сплошная трагедия. И никто не виноват - ни жена, ни дети, ни окружение. Просто этот человек стал святым при жизни. Так не живут люди среди людей, как хотел жить и жил он. Я даже представить себе не могу, насколько тяжело ему далось все это осознание, и самое главное, действие. Он отказался от всего - от собственности, от друзей (которые не разделяли его новые взгляды),жил лишь самым необходимым и постоянно боролся с "роскошью", постоянно трудился, как обычный крестьянин, но самое главное, что живя с семьей, он душевно был так от них далеко, что можно сказать, жил на острове среди аборигенов, которые постоянно хотели его съесть. И он постоянно спасался бегством. Бегство из рая, бегство от жены, бегство от жизни и от себя - он всегда убегал. Мне бесконечно больно за него. И я не могу всех своих чувств поместить в этот отзыв, потому что их слишком много, и многое из них очень личное. Потому что трагедия семьи Толстого это отчасти трагедия каждой семьи.
Самое главное, что я для себя поняла, что Толстой - великий человек, но сложный, не понятый. Огромнейшее спасибо автору за этот труд, за эту добросовестную работу, которую он проделал, за объективное и, я думаю, правильное отношение к жизни и семье Толстого. В общем, на меня эта книга произвела неизгладимое впечатление, под влиянием которого я буду долго еще находится. Скачала 22-х томное издание его сочинений, скорее всего вернусь не скоро)))

В первую очередь хочется поблагодарить автора, который проделал огромнейшую и кропотливую работу по созданию данной книги. Он не просто начеркал отсебятины, а углубился в многочисленные дневники и свидетельства приближенных, и не слишком, к Льву Николаевичу.
Что я знала о жизни Толстого до прочтения? Написал несколько крутых произведений, которые я прочла полностью в школе или, например, только "Мир". На этом всё.
Мне было безумно интересно погрузиться в семейные отношения великого писателя и открыть для себя просто бездну мыслей, интриг, хитросплетений человеческих связей, ненависти и любви, разногласий в воспитании детей, взглядов на дворянство, да и в целом супружеских разборок.
Басинский начинает свой репортаж с бегства Льва Толстого, но на протяжении всей книги периодически возвращаясь к детству, юности. Ведёт нас через всю жизнь гения (благо гений всю жизнь вёл подробные дневники).
Бесили меня первые 70 лет жизни нашего мальчика, потом смирилась.
Для меня Толстой предстал достаточно лицемерным, деспотичным и эгоистичным человеком. Потом-то я, конечно, ему посочувствую, но это потом.

Первое, что меня рассердило - момент выбора невесты. Он знакомится с девушкой и практически сразу же решает, что вот она его будущая жена, но начинает немного присматриваться

и т.д.
Зачем морочить девушке голову? По первым записям даже мне понятно, что не судьба, но Л.Н. продолжает это делать долгие месяца. Периодически отправляя ей очень грубые и резкие письма с поучениями и наставлениями как жить. ЗАЧЕМ???? Такая же история повторяется еще не с одной девушкой, прежде чем он встречает свою будущую жену.
Но и тут не обходится без метаний. Накануне свадьбы Толстой заваливается к своей невесте (Софья Андреевна) с вопросами: "а ты точно меня любишь? Может ты все еще бывшего любишь и тебе с ним остаться?" Думаете невеста дала повод? Три ха-ха! Это просто паранойя. Мужчина, платье куплено, ресторан в Хилтоне уже арендован, лимузин заказан, разослано 2000 приглашений, будет весь высший свет Англии... Лучше бы она выбрала Поливанова (бывший), ей-богу.
Далее новоиспеченная жена начинает познавать счастье материнства (она родит 13 детей, 8 из них останутся в живых)., становление грудного вскармливания и физическую усталость от постоянных беременностей, но что же придумывает наш герой?

Классно? Кричи милая от боли, но детей моих ты будешь кормить сама. Зато он гений.

Из 13 детей, который она родила, 11 она все-таки выкормила грудью сама. Из первых тридцати лет замужней жизни она была беременна сто семнадцать месяцев, то есть десять лет, и кормила грудью больше тринадцати лет. Толстой вообще был известен своей любвеобильностью и страстью к сексуальным контактам, в молодости часто пользовался услугами проституток (венерические заболевание по воздуху не передаются), и как бы знаете, ну что здесь осудительного? А вот что:

и

Когда я писала о лицемерии, я имела ввиду в том числе и это. Не сложно представить что чувствовала бесконечно рожающая Софья Андреевна по отношению к своему мужу. Он точно гений?

На тот момент она родила пятого и чуть не погибла. Мне сложно понять как такие мысли могут посещать голову любящего мужа. Лицемерно и эгоистично. За гранью.

Разумеется я не буду описывать все перипетии этой семьи, но в целом картина становится понятной. У Льва Николаевича так же было много претензий к жене, её ревность, истеричность, угрозы и попытки суицида, шантаж, ложь (она считала во благо) и борьба за материальное. Прямым текстом не она, не он не пишут об этом, но борьба, начинающаяся за произведения писателя, который пока даже не собирается умирать, ясно показывает нам, что Софье Андреевне не особенно нужно духовное наследие мужа.
Много скандалов возникает на почве его приколов про уход в крестьянство. Толстой даже описывает в дневнике как они будут жить "по-новому". Предполагает как все будут трудиться, а обходиться малым. Излишки раздавать бедным.
Безусловно, Лев Николаевич, сделал много для крепостных и деревенских, оставил после себя невероятное культурное наследие, но, как водится, добрые к чужим - весьма злы со своими.

Книга оставляет после себя много открытых вопросов и тяжелых осадков.
Что сложнее, быть гением и жить с обычной женщиной или быть обычной женщиной и жить с гением?
Я рекомендую. Это было захватывающе и хочется продолжать.

P.S. Это я еще забыла вам указать на то, что сразу после свадьбы он заставил её прочесть все свои дневники юности со всеми признаниями в любви другим, страстями, пороками, венерическими заболеваниями. А она прочла. И жила с этим.

Вообще-то я не очень люблю читать биографии. Помню и ценю меткость высказывания кого-то из великих о том, что вся история – суть набор человеческих биографий. И, все же, люблю читать их не очень. Даже самые замечательные. Например, автобиографию Агаты Кристи начал читать с таким энтузиазмом прошлым летом (прекраснейший слог у автора!), но отложил недочитанной на две трети. Дело в том, что память у меня – не идеальная, отнюдь. И когда автор биографии пишет что-то вроде: «… и тут вошла Мэри – свояченица троюродного брата моего мужа от третьего брака…» скулы мои сводит в тоске, и я, с чувством неловкости перед автором и героем биографии ставлю книжку на дальнюю полку да в темный угол.
Совсем по-другому случилось с этой книгой. Ее я, напротив, начинал читать с некоторым чувством неловкости, а заканчивал – с полнейшим восторгом. Дело в том, что Басинский, на мой вкус, с первых страниц избрал очень доверительный, очень интимный тон. У меня создалось впечатление, будто я сам, пусть и незримо, присутствую рядом с Толстым и его доктором Маковицким той ненастной октябрьской ночью в сарае, в котором спешно, в полутьме, закладывают экипаж. Ноев Ковчег для Льва и его спутника. При этом извращается сама идея Ковчега. Библейский Ковчег – это спасение. Но – спасение пары. И Лев Николаевич в эту ночь тоже – бежит, спасается. Но спасается – от пары.
Нет, это только первое впечатление, что именно от пары, от супруги бежит Л.Н. Он бежит от прошлой жизни, свято веря, что там (в ему самому непонятном и неведомом «там»), жизнь будет лучше, честнее, правильнее.
Вот от этой интимности, от такой близости к великому Толстому, у меня и возникло чувство неловкости. Всю жизнь я думал, что Толстой – это гений, это недосягаемый небожитель. А выяснилось – это просто дедушка преклонных лет, слегка больной на голову, который «чудит». И мне его жалко, и неловко за него, и жалко его родственников и близких, которых он своим чудачеством ставит в крайне неловкое и безвыходное положение перед всем миром. И выражение «всем миром» в данном контексте не столько образное, сколько географическое.
Вообще, книга удивительная. Документальная на 100%, в конце – внушительный список источников, и, в то же время, композиционно напоминающая хороший детектив. Детектив, в котором автор одну за другой выдвигает версии, отвечающие на вопрос «почему». Почему Толстой решился на такой шаг? Что ему предшествовало? И на каждую версию автор находил свою контрверсию, или версию уточняющую, или версию опровергающую.
А конечный вывод читатель должен был сделать сам. Я, например, пришел к выводу что в трагическом уходе Льва Толстого из Ясной Поляны виноваты все, названные автором данной книги причины, и еще какие-то, которые автор либо не заметил, либо не нашел, либо не счел нужным осветить.
Прекрасная книга, что там говорить. Заставляет задуматься о многих вещах. Например, о том, как важно беречь друг друга в браке, как важно в браке беречь свою любовь. О том, что ни в коем случае нельзя давать никому читать своих дневников, четко охраняя себя, свое самое сокровенное и дорогое, от посторонних глаз.