Deca Volge

Что я могу сказать, роман написан хорошим языком, стиль изложения мне импонирует, из-за чего читается быстро, легко и в то же время интересно. В основе сюжета лежит история одного немца, проживающего в Поволжской немецкой коммуне. Время событий — 20-30 годы прошлого века, время очень тяжелое для всего населения нашей страны. Глазами ггероя читатель видит, как происходит становление советской власти. Он, как бы со стороны, с другого берега Волги, наблюдает за сменяющейся друг за другом чередой событий, давая определения каждому прожитому году — Год Разоренных домов, Год Безумия, Год Нерожденных Телят, Год Голодных, Год Мертвых Детей и т. д. Каждое определение настолько точно отражает то, что происходило на глазах Баха, что было страшно и ужасно.

Это книга об истории нашей страны глазами простого обывателя, человека далекого от политических игр и лозунгов, который хочет просто жить, работать, воспитывать детей. Роман написан настолько пронзительно, что у меня было ощущение, что я прожила эти годы вместе с Бахом за два вечера, настолько ярко и реалистично описаны происходящие события - хутор, Волга и люди. С огромным удовольствием прочла этот роман о нелегких и тяжелых годах послереволюционного времени, когда крестьянину доставалось от всех — и от красных, и от белых, и от разбойников. Оценка 5.

Вот такой вопрос задал мне мозг пытаясь переварить информацию . Книга полна логических ляпов , что удивляюсь как другие не замечают их. Начнем с той самой козы что оказалась свиньей без одного уха. Спутать извините козу которая мекает со свиньей что хрюкает. Ну визжит в крайнем случае.
А его не логичная любовь к Кларе которая умственно отсталая или нет не поняла , его побег с хутора и вера в колдовство . Их жизнь я бы не назвала любовью эти странные отношения , болезненные и порой вводящие в ступор.
То как он растил дочь меня тоже повергало в ужас.
И тут автор вкладывает в голову героя и в нашу тоже что его сказки повлияли на мир .
Странная глава о смерти Ленина которая не к селу , не к городу. Главы о фюрере тоже для меня были лишними.

Звуки же собственной жизни были столь скудны и незначительны, что Бах разучился их слышать.

Насколько я была в восторге от первого прочитанного романа Гузель Яхины Гузель Яхина - Зулейха открывает глаза , настолько же разочаровалась во втором. Может конечно именно восторг и книжные премии сделали своё дело, повысив мои ожидания, но к сожалению, с "Детьми" не срослось. И третий роман я буду читать с большим опасением и страхом неудачи.

В книге раскрывается история одного поволжского немца - шульмейстера (учителя) Якоба Ивановича Баха. Жил он себе спокойненько, учил детей, звонил в колокол строго по часам и не знал никаких бед, пока судьба не столкнула его с Удо Гриммом, который захотел, чтобы Бах учил его дочь Клару. Это знакомсиво сыграло важную поворотную роль в жизни скромного учителя. Тайное общение во время уроков, только звук голоса, не имея понятия как девушка выглядит, Якоб влюбился в неё. И казалось бы - вот оно счастье. Взаимная любовь между ним и молодой девушкой, сбежавшей от гнета отца. Но немецкое поселение не приняло Клару. Молодая, годится в дочери Баху, да еще и без документов? Жениться нельзя, а врозь жить они не захотели. Вот и пришлось уйти жить практически отшельниками. Но их счастье не долго длилось...

В жизни Якоба Баха было много любви. Любовь к Кларе, любовь к дочери, любовь к приблудившемуся Ваське. Но почему же он не проявлял свои чувства, а только боялся? Страх преследовал его на протяжении всей жизни. Любовь и боязнь потерять человека привели к тому, что две девушки стали несчастны с ним. И я понимаю Анче, которая радовалась появлению Васьки и грустила, когда он пропал. Я понимаю почему она захотела в детский дом и почему ей там понравилось. Ведь дети должны расти в окружении сверстников и общаться с ними.

Если честно, до прочтения романа, я даже не знала о таком повороте событий, что с русскими немцами так обошлись. Эта историческая информация явно является плюсом, но мне хотелось бы узнать об этом подробнее, а не от лица всего лишь одного героя. И то не понятно и не рассказано, что с ним стало (лишь в эпилоге, который оказался интереснее самого произведения). Автор вставила в сюжет и несколько эпизодов с Лениным и Сталиным, показывая какие именно действия в стране привели к такому решению. Но для меня эти вставки выглядели, как что-то чужеродное. Не вписывались они в сюжет ну никак. Тоже самое в принципе, могу сказать и про магический реализм со сказками. Зачем этот налет мистики?

Несомненно у романа есть и плюсы - это язык повествования. Пишет Гузель Яхина просто замечательно. Уж этого у нее не отнять. Несмотря на то, что главный герой мне совершенно не понравился -( какой-то он черезчур инфантильный) , читать книгу было очень приятно. Одни описания природы чего стоят. Не каждый сможет описать яблоко так, что сквозь страницы чувствуется его вкус и запах.

Широка река Волга, красива, глубока, богата, полноводна. Так и жизнь на ее берегах, наравне с природой, разнообразна и непохожа. Берег правый, берег левый по всей ее протяженности (а это не много и не мало 3 530 км) - со своей историей, как и воды реки, мощные, - со своей, которую хранят трепетно на глубине.
О немецких поселениях на Поволжье знала, даже в планах при посещении Волгограда было съездить в музей поселений русских немцев и посмотреть, как они жили, какой был уклад. Увы, тогда не довелось, зато вот познакомилась благодаря книге заочно.
Главный герой - сельский учитель, шульмейстер Якоб Бах, о жизни которого в родном Гнадентале сказать было нечего. Впрочем как и о нем самом. Звуки его жизни были даже для него скудны и незначительны. И дни протекали за днями, школьный год за школьным годом, пока однажды не получил он странное письмо, оставленное непонятно кем и непонятно когда. Вроде бы мистика, но никакой мистики не было - ловкость рук Кайсара и никакого мошенничества. Так шульмейстер оказался на хуторе Удо Гримма. И это стало отправной точкой для изменений в его жизни, как и в жизни самого семейства Гриммов.
Поменяется страна, сколько исторических событий случится, а время на хуторе Гриммов, где впоследствии обоснуется чета Бахов, как будто застынет. Не мистика ли? Не та ли мистика, вернувшая Баха на хутор в первый раз его посещения? Кто знает... Ну уж точно не мистика объясняет, почему никто не кинулся искать Клару и не проверял, и не продавал хутор...
...Роман в целом понравился. Местами увлекал, было интересно, особенно здорово со сказками получилось. Но были моменты, которые раздражали, к тому же зачастую отличались удлинением (как по мне, сокращение в этой части пошло бы только на пользу) и вызывали недоверие. В первую очередь это касается того, как ГГ выхаживал младенца. Очень понравилась концовка - не содержанием, оно печально, а идеей и исполнением.

Я честно старалась восхищаться языком Яхиной.
Я честно старалась проникнуться духом немецкой сказки.
Я честно старалась сочувствовать трагедии поволжских немцев.
Я честно старалась дочитать книгу до конца и найти там смысл.

Из всего этого удалось только дочитать книгу. Возможно, благодаря красивому слогу (без излишеств вроде тех, что переполняют книги Дины Рубиной). А возможно, благодаря длинным пробежкам по побережью - у меня было много времени, мозг требовал заполнения пустоты.

Не помню, попадалось ли мне что-то ещё из магического реализма, но... Ощущение от "Детей" - как от беспорядочного нагромождения несовместимых вещей. Хочется отфильтровать от магии и получить пронзительно трагичную историю. Или отфильтровать от кровавой реальности и получить красивую сказку, но... Автор - не я.

Возможно, видела столько хвалебных отзывов, что ожидала большего. А в результате... Решила пока воздержаться от чтения других книг автора.

Прекрасно, когда автор пишет разные книги. От Яхиной все подспудно ждали продолжения успешной, "выстрелившей" темы: женская судьба, советские репрессии. Но она смело написала совершенно другую книгу (которая, конечно же, не потрафила тем, кто ждал повторения пройденного). "Зулейха", при всем уважении, спустя время вспоминается все же как добротный фастфуд. Типа Макдональдса: вы приходите туда, потому что знаете, что там качественная, безопасная, стандартная еда. "Дети мои" - это уже маленький шаг в сторону высокой кухни.

Несмотря на ложное сходство книг (примерно то же время действия, становление советской власти, репрессии), главные темы "Детей моих" другие: это творчество и взросление.

Есть Бах, Поэт, запертый в судьбе учителя. Благодаря обстоятельствам он реализует свой талант к сочинительству. Как учитель Бах потерпел фиаско, над стихами Гете в его исполнении дети засыпали. Но вот его сказки слушает толпа взрослых, они все – его тайные ученики, не знающие своего учителя, а он, неузнанный, прячется за их спинами.

Даже эти простые люди способны оценить его талант. Он - автор, который видит благодарных читателей.

Вековечная иллюзия (и мечта) всех творцов, что они могут изменить мир своим словом, воплощается в книге буквально. Ранее ««гудение колокола Бах считал своим единственным достойным вкладом в звучащую вокруг симфонию жизни», а сейчас он – Творец этого мира. Бах верит, что огромные рыбы приплывают в сети благодаря его сказкам, колосья золотятся, потому что он написал про гномов, кующих золото. Но и Гофман верит, что Гнаденталь благоденствует благодаря его делам. Слово против дела, творчество против рабочего труда. Если читать книгу как реалистическое произведение, то Бах - просто чудик, а процветание Гнаденталя в период написания сказок - совпадение. Если читать книгу как сказку, то все чудесное становится возможным. Сила и энергия творчества способны трансформировать материальный мир.

Бах – это уменьшенная копия всего Гнаденталя. Сам Бах верит в сказки, поэтому он уверовал и в то, что его сказки могут изменить материальный, грубый, вещественный мир. И Гнаденталь застрял в прошлом, пытался автономно существовать в российском государстве, хранил свои немецкие обычаи и язык.

Дети мои – это немцы Поволжья, все еще верящие в сказку о том, что можно отгородиться от истории, прожить свою маленькую жизнь. Поэтому у них все маленькое, детское, и Сталин видит маленьких человечков, а машинисту поезда кажется, что уменьшились рельсы. Сталин же хочет «грандиозного», «величественного», чтобы трактор был великанским, а не карликовым! В этом эпизоде проявляется гигантомания СССР. Сталину, а значит, и стране, не нужны карлики. Не нужны те дети. Не нужны их сказки.

Взросление – это выход из детского состояния, безопасного, сказочного, теплого, утино-перинного. Выход всегда принудительный, жесткий, болезненный, но неизбежный.
Бах взрослеет, когда отпускает Анче и сам чувствует силу покинуть дом, оставив его детям. Он, многие годы отсоединявшийся от всех людей, кроме дочери, делает что-то для других. Последние слова книги «Я готов» - это ведь не о готовности к смерти, это о готовности выйти в реальный мир. («Уйти хотел» - говорит о нем «молодой, незнакомый» - уйти в смерть, но остался в жизни.)

Анче взрослеет, потому что ее ведет неустрашимое любопытство и жажда жизни. Ее история перестает быть повторением сказки о Деве-Узнице. Анче, рожденная в один день с немецкой автономной республикой, символизирует ее судьбу, показывая, что невозможно прожить жизнь в малом мире, не выйдя в большой. «Я была тогда с моим народом / Там, где мой народ, к несчастью, был».

СССР – новый, жесткий мир. В нем старые «дети мои», дети Екатерины Второй, становятся настоящими взрослыми:

Но рождаются новые дети мои, дети советской немецкой республики, которые ничего не боятся:

Приходит время уступить им сцену, поэтому Бах переделывает свой дом в детский.

Я недаром в названии отзыва отсылаюсь к «Жизни и времени Михаэла К.» Кутзее. В обеих книгах герои стремятся остаться в стороне от большой истории (война, революция), оба с упоением возделывают свой сад, оба отказываются от социальных связей и речи. Но если у Кутзее герой по сути так и остается вне истории, то Бах принимает сознательное решение войти в поток истории. Символ этого потока, изменяющегося мира, - это и есть Волга.

Эту книгу очень сложно оценивать целиком:слишком много в ней намешано,слишком многое автор хотела сказать и показать,и все эти детали читались и оценивались совершенно по-разному.В этом произведении,как и во многих других,содержащих немало разнородных элементов,я заметила отсутствие цельности,связности:элементы будто не переплетаются,а идут паралельно,засланяют,перерубают,обесценивают друг друга.
Объективно, у Яхиной качественный и красивый язык,он мне понравился,но как-то мы не совпали,мне не хотелось смаковать и растягивать фразы:мне не зашло построение предложений и некоторая рубленость фраз.Читать было тяжело,но в большей степени не из-за языка.
Во многом дело в подаче:диалоги практически отсутствуют,стиль как бы возвышенных,отделенный от персонажей,не проникающий в них,не рескрывающий их состояние,с заметным холодком.Фокус постоянно перемещается с персонажей и сюжета на описание чего-либо,будто автору было смертельно скучно писать свою историю.Думаю,подобный стиль сильно связан с восприятием главного героя.Одно и тоже удачное предложение было повторено три раза,что испортило впечатление от него.«Не смог»(ну «не сумел»,на крайний случай) постоянно заменялось архаическим «не умел».Слово «исподнее» было использовано раз двадцать,и я не преувеличиваю.Некоторые фразы не нравились мне чисто эстетически.
Из-за отсутствия симпатии и интереса к героям и сюжету,было очень скучно.Читать книгу не хотелось,держали только привычка дочитывать и надежда на то,что дальше Яхина всё же разовьёт те темы,которые мне были интересны:история,менталитет,быт,отношения с русскими и жителями Германии немцев Поволжья;зарождение и развитие СССР,влияние на людей и на культуру,протесты,перемены,реформы,репрессии и их последствия;сказочные и аллегорические моменты.Я рассчитывала именно на это,но данных тем было катастрофически мало,и они были затронуты очень вскользь.Нельзя даже сказать,что был достаточно хорошо показан контраст большого,внешнего,общественного мира и мира маленького,субъективного.Дело в том,что столкновения этих миров практически не происходит.Замысел провалился,даже если заключался он в том,чтобы они шли параллельно,и гг лишь был бы сторонним наблюдателем,ведь практически вся книга удалена именно Якобу Ивановичу Баху,а мне были абсолютно не интересны и он,и его жизнь,и скудное окружение.Гг очень пассивный аутист и социофоб,в котором живёт страх-сначала неопределённый,рассеянный,постоянный,потом точно даже более сильный,но сконцентрированный на ком-то,чёткий.Раздражал же он своей абсолютной мягкотелостью,безответностью,тем,что он полностью отдаёт себя людям,которые лишь неблагодарно принимают то,что он для них делает,а его общество является для них докучным,и,по сути,им вообще всё равно,есть он где-то,нет его...И ради этих самых людей он не выстраивает ни своей жизни,ни каких бы то ни было отношений с теми,кто бы его оценил.Хотя на протяжении книги мне несколько раз было очень жаль Баха(и интересно читать,потому что хоть какие-то эмоции),в какие-то моменты было видно,что ему не всё равно на людей в целом,просто он не умеет ни жить среди них,ни общаться с ними.Его изначальное желание обладать не вышедшей из подросткового возраста и не выросшей из детских сказок Кларой(в прямом смысле-иметь её всегда рядом),которой он запудрил мозги,вызывало осуждение.Зато всё его последующего воспитания ребёнка похоже на аргумент в пользу позиции чайлдфри,потому что представляет собой усреднённую историю родительства,только грустную,пустую,безнадёжную и серую(также можно сказать,что это похоже и на такую же схему усреднённой жизни в целом):сначала гг горбатился как лошадь,чтобы прокормить,потом носился,пытаелся воспитывать и получал отпор,вечно боялся и трясся,и в конце,неизбежно,потерял и остался один.Ни с чем.Старый,никому не нужный,всеми забытый.Кошмар,тлен,всё плохо,просто отвратительно.Позиция автора,все симпатии и антипатии в данном произведении очень чувствуется.Как и мнение о том,что Бах сам виноват в том,что случилось.Как по мне,единственной его ошибкой было это полное растворение в девочке,то,что он был её эмоциональным рабом.Во всём же остальном он делал для неё все возможное,не смотря на то,чего хотел сам.В чём была его проблема?В чём его обвиняют?В том,сто он,очевидно,нездоров психически?В том,что онемел от шока,и не может чисто физически говорить?В том,что не хочет,чтобы его малолетняя дочь,в которую он вложил всего себя,навсегда убежала из дома,даже не попрощавщись?С помощью персонажа Баха автор также говорит о том,что человек перестаёт боятся,только пережив и потеряв всё,что можно смотреть на что-то объективно и действительно что-то понять,лишь не испытывая к этому эмоций,о том,как тяжело что-то или кого-то отпускать,о необходимости быть эмоционально самостоятельным и независимым.
Большинство персонажей были какими-то полусказочными-просто образ или функция,нераскрытые,не имеющие чего-то за собой.Интересными и живыми были лишь Гофман и Васька,хотя последний меня в начале дико бесил-наглый,борзый,дерзкий,грубый и своевольный до предела,понятия неимеющий о совести и о каких-либо поведенческих рамках,ленивый,с подлыми мыслишками.А его речь приводила меня в ярость до того момента,пока я не поняла,что он,по сути,в буквальном смысле не знает.Гофман же вызывал у меня скорее просто эмоционально не окрашенный интерес,изредка-с вкраплениями сочувствия,восхищения или неодобрения.Это такая искореженная фигура современного Прометея, чья помощь принимается с ворчанием,заслуги не помнятся хотя и используются,и которого,вместо орла,склевали те,кому он так жаждал помочь.Клару я считаю просто больной на голову,других слов нет.Анче-маленькая бессердечная и неблагодарная девочка,которая,практически прямая цитата из книги,не имеет никакой эмоциональной чуткости,не умеет никого любить(ни живущего для неё отца,ни, по сути,чуть от не брата),а лишь привязывается,как к домашнему животному,и постоянно хочет чего-то нового.Не знаю,как к ней можно испытывать симпатию,хотя её тут всё обожают и превозносят.
Понравилась тема о том,что всё написаное якобы сбывается.Хотелось бы большего её раскрытия.Понравилась,что показали как правительство на самом деле меняет уклады и менталитет народа(здесь-на примере сказок).Очень,очень поверхностно затронута тематика неотвратимости и судьбы.
Думаю,Клару можно считать символом государства,Баха-граждан патриархального уклада и их порядков(прошлым поколением),а Анче-либо СССР,либо его молодым поколением.И да,я понимаю,что финал и неспособность Баха обучить дочь языку, всё ей рассказать,то,что она научилась чужому разрозненными языку и ушла во внешний мир-это аллегория на отношение молодых людей того периода к прежнему укладу,к старшим,живущим по нему.Гроза обозначает жажду нового,перемен.Перина-это спрятанные в голове воспоминания,Волга-история России,дети-будущее(это,наверное,даже и упоминать не стоит),яблоки-плоды трудов отцов.Бах-прародитель,дети-новое,возникшее из него течение.
Помимо всего этого,в книге есть линия про Сталина,никак не связанная с основной историей.Ощущение,будто автору просто хотелось,во-первых,высказать своё мнение по этому счету,ну а во-вторых-повысить вероятность получения премий и верного истолкования её позиции,если из главного сюжета будет непонятно.В общем,это было лишним,но довольно интересным.
Конец получился смазанным и нецельным.Эпилог,как мне кажется,вообще был лишним и перечеркнул несколько идеологических линий
P.S.Видимо,составитель аннотации,книгу не читал:открыл на середине,прочёл страницу и написал,основываясь на этом,описание.По-моему,это уже просто стыдно.

Излишне насыщенный язык "Дети мои" меня не околдовал, сюжет не зацепил, все по-настоящему мощные темы оказались затронуты как-то вскользь по верхам. В сравнении с "Зулейха открывает глаза" второй романа Яхиной проигрывает, и проигрывает хотя бы уже потому, что в "Зулейхе...", при всех её недочётах, была история, и её было интересно читать (кстати, я уже после написания своего отзыва на сей роман узнала, что изначально он был сценарием для сериала, что заметно, но в плане сюжета оказалось достоинством, а не недостатком), а со сторителлингом, как известно, у русской литературы большие проблемы.

В романе "Дети мои" с сюжетом всё гораздо хуже, он менее цельный, он часто топчется на месте, он мечется от сказки к историческому роману, сотни страниц иногда можно пересказать всего-то несколькими предложениями, поэтому если читателя не зацепило с первых страниц или он не выдал автору авансом энное количество восторга, то велик шанс и поскучать, и позевать.

⠀Я уже знакома с «Зулейха открывает глаза» Гузель Яхиной. И она мне очень понравилась. А вот «Дети мои» оставила немного неоднозначные впечатления. Сложно обьяснить, почему. Может быть, из-за того, что она у меня тяжело шла. Может быть, из-за того, что идея самой книги мне не так близка.
⠀
⠀О чем книга? История повествует о советских немцах, проживающих в Поволжье, и, в частности, Якобе Бахе, местном учителе. Жизнь Баха не назвать яркой, живет он год из года по одному заведенному сценарию - дом, работа, Волга, дом. Перемены в его жизнь приходят с обретением любви - будут жена, дочь и много чего еще. Но если вдуматься, много ли? Беда Баха в том, что нет в нем искры, нет тяги к жизни, а есть лишь страх, которым он и живет. Он апатичен, невнятен, неинтересен. И этими же эпитетами можно описать стиль повествования книги.
Начну, пожалуй, с плюсов книги. Самый главный - это слог автора. Он тягуч, ненавязчив и, в основном, легок. Это главный плюс и ... единственный. Минусов же оказалось много. Книга неинтересная, герои, в основном, раздражающие, сюжет вялый, "воды" много, налет мистицизма в книге абсолютно не к месту.
⠀
⠀Так о чем же книга? Она обо всем - о Волге, о советских немцах, о тяжелых годах "строительства" СССР, о душах простых людей, о страхе, о проблеме "отцов и детей", о поиске себя и смысла жизни. Книга обо всем. И ни о чем...
⠀
⠀Признаться честно, еле домучила, прочитав параллельно несколько других произведений. Нет, «Зулейха» мне тоже не далась легко. Но лишь потому, что читала я ее вдумчиво и размерено. Но «Дети мои», к сожалению, сплоношное разочарование. 3,5⭐️ из 5.