1984. Дни в Бирме. Романы

Первая книга которая заставила меня её выкинуть  в печку в буквальном смысле. Объясняю почему так получилось.

Я очень уважаю жанр антиутопия , мне нравится подача материала и поднятые в книгах темы , но с книгой - 1984 ничего подобного не произошло.

Когда начала читать то вроде бы все очень нравилось , заинтересовали люди и мир прописанный автором , но чем дальше в лес тем больше дров.

Где-то на странице 50 я начала понимать про какой же все таки режим власти автор нам повествует , но думала , что ошиблась до некоторых моментов которые  явно начали указывать на режим власти товарища Сталина времён 1935-1937 годов.

Это так стало явно проступать , что меня буквально начало воротить от этой книги всеми возможными способами.  Я очень ценю и уважаю нашу отечественную историю и не приемлю когда её разными способами пытаются как-то изменить или переписать на свой лад.

У меня при прочтении этой книги создалось впечатление , что автор из разных источников нахватался про Советский Союз и решил с помощью книги показать нам всем ужасы тоталитарного режима.

Но !! Он же не знал абсолютно ничего , что было на самом деле  в нашей стране , почему именно были так называемые " чистки"  и все остальные ужасы , которые на самом то деле лишь помогли стране стать той какой она была на протяжении долгих 70 лет.

Читать книгу было просто невыносимо тяжело  из-за монотонности повествования и то , что не зная всей правды автор решил таким образом поделиться своим взглядом на то ,что ему совершенно было неизвестно.

Когда я начала знакомство с этой книгой , то у меня было четкое понимание , что речь идёт о режиме Северной Кореи , но нет - книга про Советский Союз.

К сожалению книга меня очень разочаровала.

После прочтения знаменитой антиутопии Хаксли мне захотелось познакомиться и с противопоставляемой ей "1984". И могу уверенно сказать, что понравились мне обе книги. Хотя, сказав про эту книгу, что она мне понравилась, я не передала и малую часть своих эмоций. Дочитала и поняла, что даже не могу сформулировать текст рецензии. Но это произведение из тех, описать эмоции от которых сразу после прочтения всё же легче. По крайней мере, для меня это так.

Чтобы увидеть мир, описанный Оруэллом, даже не обязательно читать книгу, ведь всё это и так происходит вокруг нас или происходило в прошлом, пусть и не в таком масштабе. В своей книге автор показал, до чего может довести тотальное ограничение свободы, когда не только люди деградируют, утрачивая истинные ценности, но даже слов становится всё меньше и меньше с каждым годом, ведь если нет слов, то и мысль сформулировать не получится, а это один из способов избежать мыслепреступления. В этом мире есть только два авторитета - Старший Брат и партия. Ни семья, ни дружба, ни любовь больше не играют никакой роли. Наоборот, это то, с чем нужно бороться всеми силами, и партия очень старается. Это мир, в котором дети доносят на родителей из-за фраз, которые те произнесли во сне, а родители гордятся ими. Мир, в котором никому нельзя доверять, ни с кем нельзя делиться своими мыслями, ведь любой может оказаться тайным агентом партии, и ты в этот же день лишишься свободы. Хотя есть ли чего лишаться...

Персонажи показались мне слишком вялыми, инертными. Я не увидела здесь рьяной, отчаянной борьбы с системой, но в этом и суть. Ведь каким может стать человек, живущий в таких условиях? Тоталитарный режим убивает любую инициативу, любую мысль ещё в зародыше, и нужно быть невероятно сильным человеком, чтобы устоять перед этим давлением. Поэтому Уинстон таков, какой есть, и не мне его судить.

Прекрасная книга. Её однозначно стоит читать и перечитывать. Заставляет задуматься над многими вещами, над своей жизненной позицией... И подумать, как общество может избежать такого будущего.

Никак не могу прийти в себя и понять каким образом эта книга до сих пор проходила мимо меня. О ней неоднократно слышал, знал о ее популярности, но у самого почему-то не возникало желания взять ее в руки и прочитать.Теперь я об этом искренне жалею.
Несмотря на то, что эта сказка писалась как пасквиль на Советский Союз, автор сам, видимо, не понимая,сотворил гениальную пародию на все человечество и его организацию. И чем дальше уходит мир от 1943 года - года написания книги, тем больше государства становятся похожими на на "скотные дворы" Ну просто гениальное предвидение, и я готов снять шляпу и преклонить колено перед этим человеком.
В содержании, конечно, можно найти много несуразностей, которые не могут происходить даже в сказке, но в целом читается взахлеб, и, я думаю, в любом возрасте, хотя полностью ее истинный смысл можно понять столкнувшись с событиями взрослой жизни.
Подленькая английская натура и здесь проявила себя, выбрав время для написания этой книги, когда Советский Союз,истекая кровью сражался в одиночку с фашистской Германией, а его союзники с интересом наблюдали и выжидали,когда же настанет их время вступить и приступить к дележу добычи. Одни за океаном уже получали выгоду от военных доходов, ограничиваясь незначительными подачками, другие на своем острове трусливо прятались по убежищам, пока немецкие самолеты с черными крестами сбрасывали свой смертоносный груз на их головы в дополнение к ракетам "Фау".
И ведь дождались дележа, по-настоящему не вступив в дело. Ведь финал сказки - это ни что иное, как Тегеранская конференция, где получив свое, они даже удосужились наградить "свиней" человеческими лицами.
К сожалению, жива и еще более актуальна сказка Оруэлла по сих пор, до каждого его персонажа. Повсюду полно Наполеонов, Стукачей, псов, овец, коней и т.д.

Повесть Джорджа Оруэлла "Скотный двор", сатиричная, выразительная, смелая, захватывает манерой подачи материала. С детства меня окружали герои украинских народных сказок: журавль, лисичка-сестричка, пес Сирко, вовчик-братик и многие другие, наделенные умением говорить, звери. Потому идея Оруэлла донести через знакомые с едва сознательного возраста образы сложную эволюцию скотного двора (общества, страны) от безграничной свободы к диктатуре отдельно взятой "свиньи" подкупает. Забавно, но аллегория на революцию 1917 года харизматично описывает устройство дел на подразумеваемой территории в данный момент.

Во все времена надуманный мифический враг, который якобы кого-то притесняет, - волшебная палочка для кризиса власти, а в особо запущенных случаях еще и повод призывать "защищать" якобы "притесненных". Идея подхватывается зазомбированными пропагандой "овцами", лишенными критического мышления.

Находятся даже наивные "кони", готовые жизнь положить ради причудливой навязанной идеи, которая таких жертв не достойна.

Если кто-то усомнится в "правдивости" пропаганды, то есть идеологи (лжецы вроде Стукача) и верные прихлебатели (псы), которые перевернут все с ног на голову. Таким образом, будет найден виновник (Обвал), которого "коровы" уличат в поедании снегирей, то есть краже молока, конечно же.

Закончилось все весьма плачевно для подданных "свиньи". Тут аллегорию рано проводить, но как похожа история болезни.

Браво, Джордж Оруэлл!

Антиутопия my ass! Побуду белкой-истеричкой и посоветую прочесть/перечесть тем, у кого в последние годы приступ квазипатриозизма не проходит.

Безумно страшная книга, после которой хочется сбросить телевизор из окна, отключиться от интернета и провести тихую жизнь в книгах и алкоголизме.

Очень сложно писать о книге, не срываясь в сравнения с реальностью, потому просто хочу сказать, что вполне понимаю, почему в мои 16 она не произвела на меня впечатления настолько, что я даже не удосужилась дочитать, но в мои тридцать я сижу, как пыльным мешком стукнутая, закрыв последнюю страницу.

Шикарная вещь. Прекрасная и страшная одновременно. Роман - притча, актуальнейший во все времена и в любую эпоху. Роман - сатира. Роман - сказка, вовсе не со сказочной идеей. Небольшая аллегория на революцию, но как все иронично и беспощадно показано. И вроде речь-то идет о животных, о рабочей силе, от нужде и голоде, от которых кони дохнут. Отличная аналогия с людьми! Дж. Оруэлл, вы меня удивили в очередной раз. До сих пор была знакома лишь с двумя его ранними романами, которые безусловны хороши, но эта притча просто - высший пилотаж. Остроумно и жестко. Реалистично и правдиво.

В любой толпе рано или поздно найдется несколько человек, которые стремятся к власти. И всегда хитростью ли, ловкостью ли, мудростью ли, а чаще всего силой один легко и непринужденно избавляется от соперников. И вот уже чувство собственной важности просто зашкаливает... И как такому великому и могучему борову с тройным подбородком да еще и не поклоняются, да еще и имеют несказанную наглость перечить!? И вот уже равноправие, к которому изначально стремились, приходится не ко двору. И вот уже все животные равны, но некоторые животные равнее других. И все семь заповедей незаметно дописываются парой слов, что в корне меняет суть и дело. И перед вами его величество боров - деспот. Автор замечательно показал путь развития событий и к чему может привести восстание масс. Как не крути все это ведет к к диктатуре и тоталитаризму. Массами очень легко манипулировать, особенно если в целом они безграмотны и не имеют своего мнения. А уж чтоб это было именно так, а не иначе, те кто имеют отношение к власти постараются. Главное найти прекрасного оратора, которые споет любую славную песню и даст нужный вектор направления мыслям рабочей силы, которые так и проживают свою жизнь в ожидании светлого будущего.

Как итог - вот давно нужно было добраться до этой вещи! Абсолютно прекрасная проза. И по стилю, и по смыслу, и по идее.

1984 - это третья из знаменитой триады антиутопий первой половины двадцатого века. Третья она по времени написания, по времени прочтения, а также по эмоциональному отклику, который у меня вызвала. Я не вжилась в книгу, большую ее часть я не сопереживала героям, я выискивала и находила логические недостатки построенной системы. Почему мы любим читать антиутопии? Они пугают... но пугают они не просто описанными в них событиями, они пугают тем, что все это может случится в нашем мире, что "система" движется в этом направлении. Пугает тем, что мы узнаем в жизни героев - штрихи нашей жизни, в характерах героев - себя. Так вот, с моей точки зрения, 1984 - это параллельная, а не наша реальность. Большую часть книги, я видела только гиперболу на СССР. Казалось, Оруэлл взял советскую реальность, изучил ее книгам - и возвел в квадрат, в третью, в четвертую степень. Для меня 1984 - это маловозможное прошлое, а не будущее, поэтому она мне не нужна. О реальном прошлом - о застенках, о прослушке, о Павликах Морозовых, о "воронках", я лучше почитаю в советской диссидентской литературе, почитаю о том, что реально было.

И только диалог между О"Брайаном и Смитом произвел на меня некоторое впечатление, но, сравнив его с подобным же диалогом в "О дивном новом мире" Хаксли,я была разочарована. Может, просто книга не моя. "Мои" антиутопии - это "Мы" и "О дивный новый мир", а 1984 - тяжелая, сокрушающая, но пародия на СССР. В прошлом, а написана она в 1949 году, эту книгу можно было использовать в Холодной войне против СССР за умы народа. Сейчас же, 20 лет спустя саморазрушения СССР, я в ней большой надобности не вижу (и это не смотря на то, что в книге "Мы" я вижу необходимость, но такова уж моя, женская логика). Кстати, логика в ней хромает местами ради произведения более тягостного впечатления, хотя некоторые фразы мне понравились, выпишу себе, да.

Т.к. у книги множество поклонников, хочу уточнить, что все высказанное - это только мое личное мнение и впечатление и спорить о предмете я ни с кем не хочу.

Роман, который (если верить Википедии) автор недолюбливал. Мне же роман скорее понравился, чем нет, хоть после прочтения и осталось некоторое разочарование.

Перед читателем три отрезка из жизни Дороти Хэйр - дочери провинциального пастора. Жизнь у нее конечно не сладкая - живет она с отцом, который круглосуточно пребывает в состоянии постоянного раздражения, взваливает на нее всю "грязную" церковную работенку, бездумно наращивает долги и с сожалением вспоминает свои золотые оксфордские деньки. Дороти с истинным христианским смирением выполняет всё, взваленное на нее ужасным отцом, периодически покалывая себя булавкой за невольно греховные мысли.
И вдруг потеря памяти и бесстыдная клевета приводят Дороти на хмелевики и улицы Лондона. В голодной и холодной жизни бродяги и попрошаек Дороти-Эллен вспоминать о Боге не приходится. Как и позже - суровые учительские будни под пристальным взором алчной миссис Криви не оставляют Дороти времени на мысли о вере.

Собственно, кризис веры - центральная линия сюжета. Дороти осознает, что все эти "приключения" что-то в ней изменили, и вера безвозвратно покинула ее, а на ее месте образовалась огромная дыра, которую нечем заполнить. Пустота в душе, пустота в окружающем мире. В отчем доме ничего не изменилось - всё тот же брюзжащий отец, долги, церковные заботы, детские постановки. Вот только сама Дороти внутри уже совсем не та.
В финале какая-то беспросветная безнадега - Дороти утопает в собственном лицемерии.

Чем роман разочаровал:
- не раскрыта тайна потери памяти Дороти;
- не хватило внутренней борьбы и отчаяния человека, утратившего веру. Скорее казалось, что вера Дороти изначально была какой-то ширмой пасторской дочки, потому что так "положено";
- ждала что "ружье выстрелит", автор сжалится над главной героиней и колокол сделает свое грязное дело;

На ферме «Господский двор» множество животных. Держит их человек по имени Джордж.

В один из дней старый свин собирает всех животных и говорит, что ему приснился удивительный сон, в котором они свергли человеческий род и живут свободно, никто им не указ, никто не забирает их молоко, яйца и не убивает по непригодности.

Потом свин вспомнил старую песенку, восхваляющую Тварей Англии и завещал после себя переосмыслить существование зверей и сделать что-то с человеком.

Вскоре свин умер, а животные устроили бунт против Джорджа и остались одни…Но вот только вместо человека власть над животными взяли свиньи и что из этого вышло?

Эзоповым языком Оруэлл написал про наш с вами мир, про дискриминацию, про заповеди, которые мы сами придумываем, но потом нарушаем и корректируем, чтобы общество думало, что права власть, про то, что все равны, но кто-то равен больше.

Эта история цикличная. Что происходит, когда общество устраивает революцию и кто-то приходит к власти? Власть опьяняет и человек или свинья (не важно, ведь как писал автор, у них одинаковые цели) все равно считают себя выше «низших классов».

Некоторые имена в этой сказке «говорящие» и действительно отражают сущность персонажей. В итоге, несмотря на то, что животные хотели отказаться от человека и от людских благ, те, кто у власти понял, что быть вождем круто и пользоваться привилегиями тоже здорово.

В итоге мы вернулись к тому, с чего начинали. Очень жаль животных на ферме, потому что в них я буквально видела обычных рабочих людей и ярую проблему общества всех времен.

Одним словом - демократия.

Данное произведение создает картину абсолютной тоталитарной системы в широком смысле слова, режим, систему, в деталях кажущейся абсурдной, но вместе с тем, узнаваемой.

Министерство правды (ТВ), задающее общий вектор необходимого мышления.
Полиция мыслей – цензура.
«Старший брат», который дарит «прекрасное» чувство бытия под колпаком.
Партия, призванная приводить в жизнь идеи руководства, являясь лишь иллюзией.

Основными принципами государства, описанного Оруэллом, являются искоренение свободомыслия, подконтрольность населения, и воссоздание альтернативного пути, по которому необходимо и удобно государственной машине направить народ, не позволяя отдельным его представителям встать наравне с теми, кто ровнее (Скотный двор), вплоть до стирания персоналий.

Вместе с тем – это интересное произведение и интересно оно не только своей экзальтированной частью, но и хлесткой сатирой, утопичной чувствительностью двух людей в антураже тоталитарной антиутопии, сюжетными поворотами, и, конечно же, концовкой.

Очень хорошо, что данная книга дает возможность самому трактовать отдельные ее моменты, и дать собственную оценку, которая, зачастую, единит людей.