Портрет психопата. Профайлер о серийных убийцах

Как завсегдатай "криминального" Ю-туба я не могла пройти мимо этой книги. Тем более Ю-туб в основном о забугорном, а тут отечественное - как не заинтересоваться? И мне были любопытны детали работы профайлера, методов расследования и удивительные повороты, способствующие раскрытию преступлений. Именно это, а не истории преступников и их послужные списки. Увы, но книга все же больше о втором.

Часть этих имен, естественно, была мне знакома. Часть - неизвестна. Естественно, их зверские преступления заставляют волосы на голове шевелиться. Особенно когда преступник остается на свободе в течение десятилетий. Основная часть книги как раз о них - о серийниках. Но и об "одиночках" тоже есть несколько глав во второй половине книги, и это уже случаи более приближенные к нам по времени.

"Не нужно романтизировать маньяков" и "все идет из детства" - вот два постулата, на которых зиждется повествование. Второе особенно ясно читается во всех историях преступников, которые Анна Кулик привела в пример. Да, нужно пытаться понять причины и мотивацию, но это понимание не является оправданием содеянного.
И тут есть тонкая грань, которую СМИ и кинематограф (в основном) переходят, предлагая людям сочувствовать маньякам, ведь у них было такое тяжелое детство, столько проблем и зачастую полное отсутствие любви от родителей. В этом автор видит один из краеугольных камней проблемы. Есть изначально душевно нестабильные люди, для которых подобные романтизированные персонажи и истории становятся примерами, им стоит следовать. И про это не стоит забывать. Психически здоровый человек не пожелает, посмотрев фильм или передачу, чинить беззаконие, а вот другие... И такие живут среди нас, потребляя ту же информацию, идущую в массы. Особенно сейчас с развитием интернета такие вещи стали еще более доступными.

В целом, в книге есть интересные замечание и мысли. Я бы, наверное, даже сказала, что ее основная идея - заставить задуматься: а все ли так с окружающими людьми? все ли так я делаю как родитель? все ли так я делаю как партнер, как друг? И другие вопросы подобного рода. Сейчас очень много говорят о любви к себе, о здоровом эгоизме и т.д. Но мы все - существа социальные, и игнорировать потребности и особенности других людей не имеем права, иначе все может привести к печальным последствиям.

У меня были довольно завышенные ожидания от книги, которые, к сожалению, не совсем оправдались. Повторюсь, про работу профайлера было очень мало. Зато очень много оговорок, что то или иное автор либо не хочет расписывать, чтобы не утомить читателя, либо не может рассказать, потому что тайны следствия и все такое. От подобного испытываешь определенное разочарование, хочется произнести известную всем фразу: "Сказал А - говори Б!" Именно от этого заигрывания автора с читателем осталось ощущение манипулирования и неискренности. Те же чувства были и от глав про Собчак и еще некоторые моменты. Будто Анна старалась усидеть на двух стульях и держать какой-никакой нейтралитет. И вот тут-то, чтобы не лукавить, можно было определенные вещи и не говорить. Они особой роли не играли вовсе, чтобы уделять им текстовое пространство.
Было много отсылок на каких-то известных профессионалов своего дела. Причем без конкретных пояснений. Мне, всего лишь как любопытному наблюдателю, эти имена и их методы ни о чем не говорят. Я не разбираюсь и не знаю. Почему бы не расписать это? Почему не дать представление о работе профайлера? Не о том ли должна была быть книга?
Хоть как-то прикоснуться к профессии удалось лишь под конец книги, когда Анна дошла до дела Артема Исхакова. И то потому, что парень, во-первых, оставил последнее послание, а во-вторых, был очевидным виновником трагедии и при этом сам был уже того. Анализировать его текст, в котором и так все ясно настолько, что не надо быть профайлером, - больше дело, конечно.
До этого автор приводила характеристики, составленные на маньяков другими людьми, работавшими над делами. Но они просто возникали из ниоткуда. На основании чего они были составлены? как вообще происходит составление таких характеристик, когда преступник еще неизвестен? - вопросы без ответа.
Единственная хорошая попытка это объяснить была представлена в одной из дневниковых записей, которая описывает гибель бабушки и дедушки, а автор подкидывает идеи, кто мог быть в этом повинен и по какой причине.

Дневниковые записи, кроме этой, кстати, оставили только мысли об их ненужности. Ничего особо интересного и оригинального в них не было. Спокойно можно было не вставлять их в общую канву.
Страницы с "досье" на преступников мне понравились. Не понравилось только их размещение - внутри текста. А учитывая, что эти "досье" оформлены табличкой и занимают целый разворот, возникает определенное неудобство, когда посередине предложения (а то и слова) вдруг вот оно.

Я раскошелилась аж на 4 звезды из 5, хотя неоправданные ожидания молили поставить меньше. Но нет. Книга очень даже хорошая, читается легко (как бы ужасно эту ни звучало, учитывая содержание, но я про стиль говорю), в ней есть свой посыл, который я разделяю, изложенные истории собраны лаконично, но при этом очень информативно. Я выражаю свое "фи" исключительно как человек, который так или иначе немного в теме. А вот тем, кто совсем далек от true crime, должно зайти. Но берегите свои сердечки, если они слишком нежные: тут достаточно жести.

Я с удовольствием (странно звучит) читаю тру-крайм. Понятия не имею, почему тянет на чернуху. Где-то читала объяснение (может, даже и в этой книге), что когда чувствуешь тревожность, то триллеры и ужасы помогают расслабиться. Возможно...
Что касается этой книги, то мое глубокое уважение автору. Бесценно то, что на фоне всеобщего интереса и желания подробностей, на фоне возвеличивания или романтизации этих нелюдей, автор настойчиво продвигает мысль, что это гады, которых нельзя ни оправдывать, ни рекламировать.
По содержанию книга практически без кровавых подробностей, но если вдуматься даже в то, что есть, то жуть берет. Да и оторопь берет от историй "любви" с такими монстрами уже в тюрьме. И даже свиданий, после которых дети появляются. Это как-то совсем вне моего понимания.
Книгу можно читать с нуля (практически как я), но, наверное, было бы лучше, если бы я немного больше знала о делах. Хотя...

Я прочитал книгу Анны Кулик "Портрет психопата" в марте 2022 года.
Работа очень понравилась.

Написано необычно: с одной стороны подробности преступлений вызывают ужас и отвращение (особенно глава про Спесивцева), с другой стороны, в книге описаны истории из жизни автора, позволяющие передохнуть от страшных деталей и в некоторых моментах даже посмеяться.

Данная книга не просто "очередная страшилка", а целое исследование, посвящённое изучению немотивиранной агрессии в СССР и в России.
При этом читается достаточно легко, так как употребление сложной специализированной терминологии сведено к минимуму, а если и есть, то объясняется доступно.

На страницах произведения Анна раскрывает особенности мышления психопатов, рассказывает какие причины вызывают подобные отклонения и показывает их истинную сущность, "срывая маски", которыми серийников зачастую наделяют в художественных произведениях и кинематографе.

Рекомендую данную книгу , особенно любителям жанра True crime.

Книга довольно неплохая. А для российского тру крайма даже очень хорошая. Если бы не лирические отступления автора и не мое пристрастие гуглить авторов-"профайлеров". А Анну Кулик я погуглила. И хотя у меня есть сомнения в профессиональной компетенции, книга все равно достойна внимания всех любителей жанра.

Начну с того, что нагуглила ("Одержимые дьявола" Галлахера привили неплохую привычку). Анна Кулик, может и прославилась как профайлер, но по моему глубоко личному мнению, не очень-то ему соответствует. Начиная с того, что нет высшего образования криминалиста (ни юридического, ни судебной экспертизы, ни пр).Зато есть специальность «информационная и экономическая безопасность». А еще много курсов «основы криминалистики», «исследования продуктов речевой деятельности» и «судебно-медицинская экспертиза по материалам дела». Но курсы - это же не высшее образование. А также увлечение Анной с детства маньяками и чтением книг Джона Дугласа. С таким же успехом я сама могу считаться профайлером. А еще Анна помогает в рекрутинге работников компаниям и является полиграфологом. А также есть много видео и статей, где она рассказывает про то, как вычислить маньяка по внешности (спойлер - никак) и как определить ложь по мимике лица. Про то, что Анна Кулик сотрудничает с ФСБ и полицией по поиску опасных преступников я нашла упоминание только на сайтах и статьях, посвященных автору. Поэтому тут не могу ручаться за достоверность. Вот только ФСБ не ловят маньяков. У них другие задачи.

Но книга достойная внимания. Да, профилирования в ней нет, но узнать что-то новое про советских и российских маньяков все же можно.

Язык / стиль автора. Написано довольно легко, увлекательно и не напряжно. Особой субъективности (что я не приемлю в жанре тру крайма) я не заметила. Поэтому можно быстро прочитать книгу за вечер-два. И о жертвах маньяков либо нет вообще никакой информации, либо катастрофически мало. Весь упор повествования только на серийниках.

Достоверность. Не могу назвать информацию в книге уникальной. Поэтому достоверность тут на уровне, т.к. все, что известно о всех наших маньяках (Сливко, Чикатило, Спесивцев и прочие) можно найти в открытых источниках. Эксклюзивности, как в книгах зарубежных профайлеров тут не будет.

Интерес. Истории о самих маньяках, конечно же, вызывают интерес. Даже если ты их уже знаешь чуть ли не наизусть. Единственное, что меня выбивало из повествования - абсолютно ненужные "лирические" вставки перед каждой главой. Якобы "из дневника автора". Хотя больше похожие за заметки для какого-то несуществующего фильма. Для меня выглядела как нативочка и некий самопиар (второй образование PR-щика иногда дает о себе знать). Они выглядят рандомными и никак не связаны с повествованием. После второй такой перестала их вообще читать.

Польза / знания. Кроме развлекательной - никакой. Как я уже говорила, эксклюзива, как у Саши Сулим с интервью с самими детективами, что ловили маньяков, тут не будет.

Удовольствие. Не плевалась, но и не пищала от восторга. Да, для российского тру крайма это очень достойная работа. И если будет больше подобного, и с каждым разом все более углубленного анализа или эксклюзива, то за жанр в нашей стране перестанет быть стыдно. Пока только Саша Сулим дает то, чего не найти в открытых источниках.

Если вы также, как и я, увлекаетесь тру краймом, то смело можно добавить эту книгу в копилочку. По части профайлинга я не увидела что-то ценное по причине его отсутствия. Поэтому рассматривать это как книги того же Дугласа не могу. Но точно сама оставлю в коллекции.

Не часто у меня такое бывает: впечатление от книги очень двойственное.
С одной стороны -- тема маньяков моя любимая, читать об этом я могу снова и снова, у абсолютно разных авторов и в совершенно разном исполнении (ну, если уж не будет откровенного бреда).
Но книга Анны Кулик... хм...
Как следует из аннотации, Анна -- профайлер. Коллега Ресслера, Дугласа и иже с ними. Работает в частной конторе, которую сама организовала, консультирует наши внутренние органы (не печень и почки (две), а полицию) при работе с "тяжелыми" случаями. Так как это все не очень прибыльно (скорее всего, даже на принудительно-добровольных началах), то основной заработок у компании идет от психологической оценки персонала в различных конторах (сейчас это модно) и от тренингов, где человек за денежку может научиться азам профайлинга.
Как оказалось, большую известность Анна приобрела после знаменитого (нет) интерьвю Ксюши Собчак со скопинским маньяком Моховым, в ходе которого Анна консультировала Собчак по правильному построению общения с ним. Я это интерьвю не смотрела (и не собираюсь), поэтому для меня знакомство с автором было непредвзятым.
Так о чем же книга? Конечно, о Чикатило. И Спесивцеве. И Попкове. И Головкине. И Михасевиче. И... да о многих. Но вот в чем вся штука: ничего нового. Нет, я понимаю, что написать на тему, где все переговорено и обсосано до прозрачных косточек сложно, но можно же как-то удержаться и не пересказывать сайт serial-killers.ru? Серьезно, я даже отдельные фразы узнавала. А еще там было немного из "Криминальной России" и "Следствие вели..."
Для того, чтобы совсем не скучать и отдохнуть от чернухи (которой в книге, спойлер, нет) между главами представлен т.н. "Дневник профайлера", где автор описывает свои "рабочие будни". Такая смесь сериала про Каменскую, за которой бежит методная Есенька и кричит, что она лучше и круче, потому как у нее ого-го какой папа.
Отдельная история про Виктора Мохова. Вся глава написана только для того, чтобы обелить госпожу Собчак и объяснить, почему она, теряя свои синие ботики, побежала в Скопин брать интервью. Оказывается Ксюша -- очень воспитанный, отзывчивый и интеллигентный человек, а вся дичь, которую она творит -- это маска и пиар. А так с нее давно икону писать пора, которая тут же замироточит. Ну и оправдание интервью: ну Мохов же сказал провокационную фразу во время беседы! Из-за этого за ним был училен контроль (ай, какие мы молодцы!). Имхо, вашей заслуги тут нет. Он мог сказать эту фразу, а мог и не сказать. Тогда бы вы наши другое оправдание хайпа на сильно неэтичной теме.
В остатке: книга для няшек, которые боятся смотреть "КР" без цензуры, а тут добрая тетя Аня им все расскажет, по головке погладит, не напугает, байку между делом вставит -- и вы уже Иксперты по маньякам.
П.С. Если вы упоминаете Ксюшу, то куда уж без упоминания ее упоро... упорного мужа Богомолова, снявшего бездарный сериал про ангарского маньяка. Свою оценку этому "я Богомолов, я так вижу" автор предпочла не давать, чтобы не портить отношения с его женой, видимо. А зря, я бы тогда книге поставила 3 из уважения к труду... а так, увы.
2/5
JulyFox

Имя Анны Кулик стало известным лишь недавно и то, потому, что Ксения Собчак, решила у нее проконсультироваться перед тем, как взять интервью у скопинского маньяка. Вышел каламбур. Ладно, перейдем к книге.

Я давно интересуюсь маньяками и серийными убийцами. И образование, кстати, у меня соответствующее, в отличии, от Кулик. Она неизвестно, что окончила, в плане высшего вуза, но имеет несколько бумажек об окончании курсов.

Вся информация, которая описана в книге, имеется в интернете. Да, как бы непечально, но это факт. Глава, где описывается маньяк из Рязанской области, "сыровата".

Я очень люблю Бухановского. Уважаю этого человека. Светлая память ему

Оказывается, есть целый жанр "тру-крайм". Для меня это первая подобная книга. Речь здесь об "отечественных" душегубах.
Цельное произведение, много информации, дан анализ возможных причин, описаны проблемы правоохранительных органов в раскрытии таких преступлений, особенно в прошлом, когда маньяки "только появились" в СССР.
Особенно меня покоробило описание условий содержания одного из преступников - вплоть до оформления брака в месте его заключения и регулярных встреч с "любимой".
В конце книги несколько совсем "свежих" историй и тоже их анализ. Поучительно.
Немного напрягали реверансы в сторону Собчак Ксении, но тут, видимо, ничего не поделаешь, книга должна продаваться, нужны громкие имена.
Рекомендую. Автору респект.
P.S. Обратите внимание на количество страниц в составленном Бухановским (гений, замечательный учёный) профиле Чикатило. Это вам не дурацкие клише из сериалов.